苏轼的名句被网友称为“打油诗”，到底是不学无术还是独具慧眼？

根据我在评论区的观察，各平台的网友学历、学识和素质都是很不一样的，差异非常明显。例如“某C”平台，据我长期观察，该平台网友学历偏低，喷子稍微多一些，素质相对于其他平台要差。

本文分享发生在“某C”平台上的一件事，借此事解读一首苏东坡很精彩的“诗评”诗。

我曾在该平台发表诗作和诗评，其中“欧阳XX”网友在评论区咬文嚼字，片面地理解诗句，且大放厥词，本着“治病救人”的目的，我回复了他几句诗：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。”希望他能有所收获。

稍微有点学识的朋友都知道，这四句诗是苏东坡的名句，出自其诗《书鄢陵王主簿所画折枝二首其一》，全文如下：

论画以形似，见与儿童邻。

赋诗必此诗，定非知诗人。

诗画本一律，天工与清新。

边鸾雀写生，赵昌花传神。

何如此两幅，疏澹含精匀。

谁言一点红，解寄无边春。

瘦竹如幽人，幽花如处女。

低昂枝上雀，摇荡花间雨。

双翎决将起，众叶纷自举。

可怜采花蜂，清蜜寄两股。

若人富天巧，春色入毫楮。

悬知君能诗，寄声求妙语。

这位“欧阳XX”网友因为学识有限，以为我回复的这四句诗是我自己写的，他回复道“这首诗也顶多是打油诗的水平！”

短短一句话暴露了其“不学无术”的本性！很明显，这种极为少数的人“喷人为乐”、“怼天怼地怼空气”，纯为了喷而喷，结果因为无知喷到了东坡居士头上！如此不学无术，我也就没有必要跟他继续交流了。

抛开喷子不谈，本文谈谈东坡的“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。”这四句诗，到底有没有道理？

当然很有道理，可以说是至理名言。画画不是画得像就好，那是儿童之见，重要的是画出“精、气、神、骨”，这就是为什么现在的相机或手机像素再高，也永远取代不了“美术”。

作诗也是同样的道理，写诗不是“咬文嚼字”，不是“记日记”，因此不要死抠字眼，重要的是读懂诗的“言外之意”，要言有尽而意无穷，给人留下无限的想象空间，这就是为什么对诗来说“意境”是最重要的。

同样拿苏东坡的诗举例子，读读这首《观潮》吧：

庐山烟雨浙江潮，

未至千般恨不消。

到得还来别无事，

庐山烟雨浙江潮。

真抠字样的话，这首诗毛病太多了，重字、重句、重韵，首句和尾句一模一样，简直可以被批得一无是处。

但这就犯了“赋诗必此诗，定非知诗人”的毛病。

其实，如果跳出“咬文嚼字”的坑，真读懂这首诗的言外之音，就会赞叹这首诗是如此精彩！

此诗中首尾两句“庐山烟雨浙江潮”，其含义、深度、内涵是完全不一样的。第一句中的“庐山烟雨浙江潮”指未见之前的景物，是“高大上”的象征，在心里充满无限向往，属于“神”的范畴！

最后一句中的“庐山烟雨浙江潮”，是见到之后的景物，是指“庐山烟雨浙江潮也不过如此而已”！憧憬或崇拜之物失去神秘感，跌下神坛，属于“人”的范畴！

这就是我们常说的“仆人眼里无英雄”。其实很多“神奇”的事、物，之所以“神奇”，只是因为“距离”的缘故，想想在日常生活中是不是有很多这样的例子？你心中的“女神”或“白马王子”，永远不可能是你身边最熟悉的那个！

再回过头来看看《观潮》这首诗，同样一句话两次出现在同一首诗中，含义完全不一样，饱含无限哲理。这是多么的神奇！多么的有“生活”！其中奥妙岂是“咬文嚼字”者所能体会到的？