 夜里又开始重读《真北》，触动了一个辩“名”的思维。那就是“管理者”这个名，显然不等于“领导者”这个名。 进一步透视，管理者的任务目标对象是“理”，因为前些日子写过一些文字（谈管理 | 管的是理，管的不是人和事），所以印象还在，并且对于这个“理”的目标对象的坚持是坚定的。 相对应的，领导者的任务目标对象是“导”，其内涵表述为“向导”，即有能力预见、高瞻远瞩，带领组织朝着唯一正确的方向前进。这种具有预判的、决断的能力在发挥作用的过程中所遵循的原则绝不是“理”，而是其他。 本想再画一个模型，考虑到用文字也可以说清楚，就表述为：1个领导者对应n个管理者。在实际运行中，领导负责掌舵方向、管理者负责执行落实。大体上就是这个意思。 领导者与管理者的任务目标迥异，不难理解，需要加以探讨的是“越位”和“降级”。作为管理者，不能去越位到领导者的任务目标上去；作为领导者不能降维到管理者的任务目标上去。 理的设计和遵循的目标是有章可循、照章办事，强调规则、规范、规矩、规程、规定，等等。都要设计到位、都应得到遵循，这是管理者的“根本”。 未来不在眼前，作为领导者如何“导向”未来发展发生的正确方向，这个任务目标无章可循、无理可讲，强调的是冒险、担当、使命、精神、激情、预见、探索、创新、试错，等等，即便都做到了，该发生的麻烦和挑战也一个不会少，如何应对也不会成为规范、规程。 依上面的逻辑，特别说明下面一句话的结论这是推理出来的，领导者的最大可能的错误就是“短视”——不能“导向”远方，看不到、看不见、看不懂正在发生的诸多未来方向的迹象，那就无法做出高瞻远瞩、富有远见的提前应对。  （坐北朝南的校舍） 有一个思辨的问题接踵而来——多远算是远方？例如高瞻远瞩还是见微知著，一个强调远一个强调近，马上就把人难住了。这个问题问的虽然好，但是没有标准的答案。 若一切都已经条理清晰、井井有条、如愿发展，那么就不是现实的社会了。现实的社会的发展法则“创新求变”、“积极应变”，不变才是最大的风险。 所以还可以进一步推理一个结论，把公司管理的好好的不等于公司就走在面向未来的正确轨道方向上。 领导者的压力非常人可以想象，因为常人没有机会感受这种压力，这种压力的核心表现其实就是“进与退”、“生与死”、“成与败”、“兴与衰”，这种压力的化解若期望靠一流的管理水平来正面解决，是虚妄的想法。 希望以后也许能够引起大家的兴趣去区分“企业管理者”和“企业领导者”，分得越清可能会更接近于“辨名、求实、落实”。 若事事都在其应在的实处，那也就都踏实了，即所谓实事求是、见路不走。 最后，一定要说，我们常常说的一句俗语是：“还找得到北吗？”，其证明了我都是自己的领导者——找方向，即使你从没有领导个一个其他人。 所以，如何成为领导者，具有普遍的平凡的意义。  |
|
|
