紧急情况！业主不在物业是否能破门而入呢？

某小区，住在三楼的业主因节假日期间外出。住二楼的业主发现自家房屋天花板开始滴水，意识到三楼的邻居家可能漏水了。二楼业主便向楼宇的物业反映情况，而物业公司称：三楼住户不在家，不能入室检修。结果情形越来越糟，二楼业主的屋子就像下雨，天花板、家具等都受到不同程度的损害，其中一些已损害相当严重，而物业管理公司仍然不来维修。业主只能通过报警方式来处理，在民警的要求下，物业公司砸开三楼业主房门入内维修，发现屋内东西也被泡得不成样了。

对此，二楼业主极为不满，斥责物业管理公司没有尽到责任。物业管理公司则称，住户不在家，公司无权破门而入。后三楼住户回来后，对于他们破门而入的行为感到很恼火，三方矛盾很大。

物业管理公司实质是紧急避险及免负责任。三楼漏水，损害了住在二楼业主的财产。在三楼住户家中无人的情况下，为减少损失，就必须破门而入修复三楼水管、水道，但客观上又会对三楼住户的门窗、玻璃等财产造成损害，类似这样的行为就是紧急避险行为。

紧急避险行为由于其所保护的利益大于其所造成的损害，具有正义合理性，因而我国《民法通则》对此予以认可。但是，三楼住户是无辜的第三人，由于紧急避险而遭受的损害，是否应受赔偿，如何赔偿，却是个问题。由于我国没有全国性的物业管理法规，所以，本案中的物业管理公司生怕惹麻烦而不愿去抢修，也是可以理解的。

当出现漏水等严重情形时，是可以采取紧急避险行为的，措施得体的情况下，无论是物业管理公司还是二楼住户，都不应承担民事责任。本案中，三楼的住户受到了一些财产损失，作为受益人，二楼住户应当给予其适当的补偿。但该紧急避险的行为减少了积水对三楼住户家私的损害，所以该住户实际上也是受益人之一，因此三楼住户也应当承担一部分损失。