|
「在文字中证道。——唐泪」 1982年到2022年。 香港电影金像奖一共举办了40届。 总计出产24位影帝。 五封和四封影帝各一人，三封影帝三人，二封影帝四人。 另外十五人只封了一次影帝。 有一年“双黄蛋”。 而香港影坛有多少演员？ 有没有“遗珠”存在？ 所以，在一部分人被“饱和式”褒奖的背后。 金像奖欠多少人一座影帝奖杯？
这个话题有一个前置。 不必非议赛果。 只从演员的表演能力出发，再兼具金像奖不止一次“补偿式”或“爆冷式”发奖的惯性，以做推导。 另外一个问题，仍然是影帝的演技“门槛”。 众所周知，虽然同为影帝，但不同演员间必然存在演技“落差”，所谓影帝，并没有一个整齐划一的绝对值作标准。 而最基本的要求，是表演自然度的合格。 所以影帝的角逐，自然度是基础项，提名即表示演技的基本面已经过关，再兼及表演的层次、深度、力度和创造性等因素，予以综合评判，最终定论。 又因评审偏好和标准的不一，赛果有时候会匪夷所思。 故而才会有“遗珠”概念。
比如多年“陪跑王”。 也就是提名次数颇多，但次次都轮不到的那种，虽然“悲情”但不被金像奖“垂怜”的演员。 还是提一句老话，2007年郭富城凭电影《父子》，以大热之姿连续第二次提名金像奖，却爆冷输给了《我要成名》的刘青云。 金像奖主席文隽后来撰文说，刘青云拿奖后，他回头安慰郭富城：“不要气馁，刘青云前面那么多次被提名，你才不过两年，刘德华还不是提名很多次都落空，最后才轮到他。” 而此时的郭富城虽然已经两座三金影帝奖杯在手，但在过了差不多十年后，才终于凭《踏血寻梅》首封金像影帝，如果你是郭富城，会如何看待文隽的“安慰”？ 这个问题如果放在“陪跑王”身上，又该如何去解？
成龙十次、吴镇宇和张学友各六次提名。 叫一声“陪跑王”不过分。 如果按照刘青云提名七次未得，就“悲情”到下一次提名“不给不行”、“时间到了”的情状，成龙十次提名陪跑，吴镇宇、张学友各六次提名陪跑，该不该也“悲情”一下？ 据实而论，成龙的演技并非最绝顶的层次，动作喜剧的框架首先就是一种限制，但定义在“中等偏上”完全没有问题，或者再退一步，最起码他也是跨越了影帝“门槛”的演员。 吴镇宇更无需多言，单论技法早就可列入顶级，除了戏路略固化以及作品厚度略弱，其他几乎没有缺点，也是一个“为戏成痴”的人。 至于张学友，演技自然度很早就满点，也尤其擅长商业喜剧，虽然配戏颇多，而在表演深度和角色创作的丰富度上有不足，但其演技能力同样在影帝“门槛”之上。 当然，如果成龙拿到一座金像奖影帝奖杯，就会成为华语影史上第一个三金影帝奖大满贯的男星，而吴镇宇和张学友似乎心气已衰，刚刚过去的第40届金像奖颁奖礼，获得提名的吴镇宇甚至选择了不出席，结果是输给了逾八十岁复出拍戏的谢贤。 这是金像奖“欠”的三座奖杯。
另外有四个演员，也有绝对实力。 即邵氏老臣狄龙、气场大佬万梓良、“跛豪”吕良伟和“南海十三郎”谢君豪。 很巧合，在金像奖史上，他们都只得到过一次提名。 狄龙输给了同部电影即《英雄本色》的周润发，万梓良输给了《垂帘听政》的梁家辉，吕良伟输给了《双城故事》的曾志伟，而谢君豪则输给了《春光乍泄》的梁朝伟。 从根由上分析。 当年的狄龙巅峰已过，表演也已经步入了固化期，而《英雄本色》的周润发正好从小众电影转战商业类型片，所谓“一鼓作气，再而竭，三而衰”，就是二人的当年各自不同状态写照。 初出茅庐的万梓良，输给了同样初出茅庐的梁家辉，更大的差距可能在导演的调教和电影品质上。 吕良伟输给曾志伟，是一场难解之局，当届金像奖也被炮轰为“圈子”游戏。 而谢君豪败于梁朝伟之手，是技法派与深度派的碰撞，输得理所当然。 但无论有多少原因，这四个人都绝对值得一座金像奖影帝奖杯。 所以金像奖或应还“欠”四座奖杯。
在上述七人之外。 尚有曾经提名过的吴耀汉，以及内陆演员王学圻、姜文和葛优等演员，真以表演实力而论，拿一座金像影帝奖，其实皆可谓绰绰有余。 如果再延及黄金配角群体，演技能力问题也完全不是什么障碍。 所以其实该回到一句老话，不要用影帝奖来衡量演员之间的演技差距，这种比较毫无意义，而作品的质量、演员技法的层次和深度、共情能力则是更具说服力的表现。 而金像奖这种赛果的极不“均衡”状态，一方面有其“造星”优势，比如开篇提到的五封、四封乃及三封影帝，在客观上就形成了一种强烈对比，但另一方面也会引起公信力的被质疑，金像奖史上也发生过不止一起的“炮轰”事件，再加上“时间到了”的补偿机制，就更会加剧矛盾和不信任感。 所以逾四十年历史的金像奖，也并没有筑起自己不可挑战的华语电影颁奖礼的权威地位。 但香港电影的衰落已经肉眼可见，电影产量的连年大幅跌落就是最直观的证明。 在接下来的时间里。 大咖演员们当然仍在高产状态，所以年度提名电影和演员数量都不会成什么问题，而金像奖是继续“补偿式”或者“小圈子”式发奖，还是转而以演技为唯一评判标准，有待观察。 而基于香港电影的沉厚积淀，金像奖如果将视野放宽，不囿于香港一地，其实颇有潜质成为华语影坛的顶格颁奖典礼。
所谓“欠”奖杯之说。 只是戏言。 套用一句《寒战》的台词。 每一个机构，每一个部门，每一个岗位，都有自己的游戏规则。 这无可厚非。 但对于电影颁奖礼而言。 尤其关于影帝角逐。 若不将演技能力放在首位去权衡。 只会自损权威。 |
|
|
