|
显然，父母做不到完全放任，也不该完全放任，正如园丁不可能什么都不做，就收获梦想中的花园。 但教训人，怎么可能你好我好大家好？教训孩子，还让孩子开开心心接受，似乎是个不可能完成的任务。 其实并不是。 用好了这一招，你都不用多说啥，孩子就能主动承认错误、改正错误，还对你感激不尽。 前几天，女儿一见我眼睛就红了，钻我怀里哭得伤心，说心里很难受。原来是语文每周一练只得了3星（满分20星）。她的同学们都说，回家妈妈一定会把你打成红屁股。 女儿说才不会，妈妈只会让我把题目都讲一遍，哪里错了，为什么错了，正确的是什么。 我问女儿：“那你更喜欢红屁股，还是喜欢讲一遍？” “讲一遍。”说完还幸福地望着我表白：“世界上的孩子都想要这样的妈妈，可是上天只把这个礼物给了我。” 在父母眼里，孩子考砸、惹麻烦是让人生气、烦躁的事情，但对孩子来说，这正是他们经历的挫折。 人在面对逆境时，一般有两种思维模式，一种是溯源思维，一种是反应思维。这两种不同的思维，是影响教训效果的关键点。 所谓溯源思维，就是找出一件事的原因、责任人。牛奶撒了，“这是谁干的？！”这么问就是溯源思维。 而反应思维则聚焦于接下来怎么做，如何应对现在的问题，解决刚才的麻烦。孩子把牛奶打翻在桌子上，告诉他们：“拿抹布来擦干净”。这就是反应思维。 人人都喜欢问题被解决，但总不知不觉陷入溯源思维。 露营回来的路上，发现俩娃的水杯落在营地了。队友一开口便是：“我早说了不要带，大夏天谁还喝热水。”言下之意，就是怪我当初要给俩娃带水杯。 要顺着他的话说下去，难免吵起来，反应思维则能避免这些无谓的冲突。我说：“下次带不带水杯是另一个问题，我们先得想想现在怎么办？” 儿子说：“爸爸不会忘带东西，因为他根本就不管。”我知道这是儿子为我站队，但还是对他说：“爸爸管不管和你没照看好自己的水杯是两回事，先说你打算怎么办？” 反应思维会引导孩子如何应对逆境，进行持续的主动学习，自我更新。 溯源思维固着于过去，容易让人相互指责。反应思维着眼于未来，促成彼此之间包容合作。 溯源思维让人感觉自己被指责、被埋怨，很容易条件反射地开启自我保护模式，哪怕我们知道自己错了，也常常无理抢三分地为自己辩护。 如果父母习惯于用“溯源思维”教训孩子，孩子也会习惯于抵触和对抗。更重要地，这两种不同的思维方式，不仅会将孩子塑造成不同的人，还会持续影响他们的学业和职业表现。 《逆商》的作者和这个概念的提出者保罗·史托兹测量了近百万人的逆商，为几百个组织提供了相关的培训和咨询。他发现，面对逆境时，主要有这么三种人：放弃者、扎营者和攀登者。 放弃者是困难来临时，掉头就跑的人。扎营者是接受了挑战，但到达目的地后，安于现状的人。而攀登者爬到某个峰顶后，会继续前进，寻找更高的山峰。 这三种人中抗挫折能力最强，逆商最高的是攀登者。他们在企业中担任领导的比例也最高。有研究表明，一个人的逆商和他在职场的收入、销售业绩有正向关系。在不同行业中，高逆商和低逆商的销售人员之间的业绩差异可能在90%到320%之间或者更多。 没有父母希望自己的孩子成为一名放弃者，任何组织，也都渴望吸纳攀登者。孩子如何才能成长为一名攀登者，而不是放弃者？ 积极心理学之父塞利格曼说：“那些具有破坏性反应模式的人在坏事件发生时，他们极有可能会说'这会持续下去的，会毁了我的一切，这是我的错’。” 而那些认为同样的挫折所带来的影响是有限的和短暂的人，更有可能积极、乐观地应对挑战。反应思维会让人专注于解决方案，遇到问题第一时间想到的不是追责，也不是找借口，而是保持冷静，专注于解决当下发生的事。 积极心理学的研究表明，这些模式是习得的，可以永久地重塑和强化。 也就是说，父母可以用这样的方式“教训孩子”，不以“谁对谁错”、“谁好谁坏”的思路问责，而是塑造孩子“我应该怎么做？”“现在最该做什么？”的思维，让他们敢于担责，学会担责。 |
|
|
