|
——讀黃懐信教授清華簡《金縢》校讀（二） 黃教授在《金縢校讀》結語中說：“可見古書流傳，傳抄者多可改易增刪文字，乃至移動句子，改變句式。” 黃教授之說以一粟論天下之穀，以一葉論天下之木，何況清華簡出處不明，來歷不明，來路不明，是否在楚地出土，爲前2305±30年之物，皆未確證。卽黃教授題篇，亦爲《清華简金縢校讀》，不屑用《周武王有疾周公所自以代王之志》。此題明顯仿今《國語》而擬。 或以银雀山漢簡《孫子兵法》相況。此種比況毫無意義。或人未證明银雀兵法與通行《孫了兵法》有承續關係，戰國間卽有兩孫子。卽使兩兵法皆一孫子手筆，但一可能是草稿，一可能是修改後流行稿。 清華簡屢稱其爲《尙書》《逸周書》祖本，黃教授《金縢校讀》：“總上可知，簡書《金縢》較今本晚出，可能是在其流傳或抄寫之時對原作進行了節略、壓縮與改寫。”旣稱“簡書較今本晚出”，“對原作進行了節略，壓縮與改寫”，能是祖本？能從其看見《古文尙書》原貌？黃教授《書·金縢》與簡文對讀之文，說明簡文乃後人對今本《金滕》等文獻經過多次改易，增删文字，乃至移動句子，改變句式所造，其史實及文風文義已非今本《金縢》原文。由此及彼，清華簡他文必也如是造成。 源於清華簡討論，今有魯書系，楚書系之說，姑無論由此引申，是否還有齊書系晉書系？史上有楚書系也未？ 清華簡主對媒體稱，今《尙書》之今文部份“则是真的”。今《尙書》之《西伯戡黎》爲今文篇，入《商書》，簡文對應之篇爲《耆夜》，今分别引開頭數語相對照： 《書·西伯戡黎》：“西伯旣戡黎，祖伊恐，奔告於王。” 《簡·耆夜》：“武王八年征伐耆，大戡之。還，乃飲至于文太室。” 以上兩段文字，誰從誰改易、増删、移動、改變而來？這是兩段、兩篇毫無干系之文字。簡真則書僞，書真則簡僞，無折衷餘地。 武王伐紂，與國有庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮八國諸侯。孔安國注：羌在西蜀叟，卽蜀之西北。髳、微在巴蜀，卽今重慶及黔西北一帶。盧、彭在西北。庸、濮在江汉之南，卽湘西、黔南及桂西北一帶。孔穎逹稱此八國皆西南夷，而無楚。楚于周之興，未獻其力，非周功臣。 楚親不及魯，賢不如齊。《史記·楚世家》稱，楚先鬻熊之子曾仕文王。成王始封其後嗣熊繹於楚，“以子男之田，姓羋氏，居丹陽。”魯、齊為公侯，居中原開化之地，楚為子，爵位有三等之差。魯為姬旦之子伯禽封地，周公旦為武王嫡親弟，長期居攝，輔佐成王。楚不過外姓小臣。當時書寫工具簡拙，周將歷史檔案，上代典籍頒之諸侯必有等差。公侯之國屈指可數，頒與典籍力可勝任，子男之國成百上千，皆頒典籍，不勝其力，且無必要。周初歷史檔案及上代典籍，周初不可能入楚。前2305±30年之楚宮，不可能有比春秋時代魯國更原始之周室歷史檔案。 魯为文獻大邦，有史爲證： 《左傳·襄二十九年》（前544）吳公子季札來聘，請觀於周樂，於歌則有《周南》、《召南》等十五國風及大、小《雅》，《訟》之奏；於舞則有《象箾》、《南籥》、《大武》、《韶濩》、《大夏》、《韶箾》之觀，並盛贊之曰：“德至矣哉！大矣，如天之無不幬也，如地之無不載也！雖甚盛德，其蔑以加於此矣。觀止矣！若有他樂，吾不敢請已！” 魯因周公居攝，而有天子之樂，故季札請觀于周樂。 《左傳·昭二年》（前540）：“晉侯使韓宣子來聘……觀《書》於太史氏，見《易象》與《魯春秋》，曰'周禮盡在魯矣’。”杜注謂：“當此時，儒道廢，諸國多闕，唯魯備，故宣子適魯而說之。”杜注近之。 周之禮樂備極於魯，他國未有。魯國雖小，但自立國至春秋末期，未遭大亂，歷代文獻保存相對完好。 所謂魯書系，當指以魯文獻爲基礎輯成之書系，卽儒學詩、書、禮、樂、易、春秋六藝。 孔子編訂六經，歷來認同，《書·大序》稱：“先君孔子，生於周末，睹史籍之煩文，懼覽之者不一，遂乃定《禮》《樂》，明舊章，刪《詩》為三百篇，約史記而修《春秋》，贊易道以黜八索，述《職方》以除九丘。討論墳、典，斷自唐虞以下，訖於周。芟夷煩亂，翦截浮辭，舉其宏綱，撮其機要，足以垂世立教，典、謨、訓、誥、誓、命之文凡百篇。” 《論語·子罕》：“吾自衛反魯，然後樂正，《雅》、《頌》各得其所。” 《莊子·天運》：“孔子謂老聃曰：'丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經，自以為久矣，孰知其故矣。’”皆證明孔子編定六藝。六藝爲孔子傳授弟子教材。 儒學只能興於魯，六經只能出於魯，不僅因有孔子及其弟子等先聖先賢，更因魯有深厚文化積累，有大量周室歷史檔案及典章制度積存，這些條件，他國不能有，齊國不能有，偏在南方之楚地更不能有，東遷後周室也不能有，犬戎攻破鎬京，周及前代文獻隨之散失。故儒學只能興於魯，六經只能出於魯，孔子只能產於魯，七十二子之徒只能聚於魯，以其富於文獻故耳。稷下學興，也與魯富文獻有關。 孔子沒後，儒家後學遊學四方，遍干諸侯，六藝隨之傳入各諸侯國，春秋後期，孔子及門弟子澹臺滅明入楚，在今江西形成儒學中心，楚地儒學因之而盛。 近人頋頡剛倡孔子無編定六經之說。六藝出處卽成懸疑，流傳兩千多年之主要國學故典，有成僞書之危。誰主張誰舉證，若六藝非孔子手訂，誰編訂六藝？七十子之徒何以聚於魯而非聚於别國别地？儒學六藝經儒家弟子兩百餘年授受，傳遍華夏，郭店楚簡卽有《禮記·緇衣》之錄，或澹臺遺惠。惜乎頋先生已經作古，無從请益。 孔子嘗稱“敍而不作，信而好古”，其對待古之典籍,當從此八字求之。雖有芟、剪、舉、撮，但不隨意增刪文字，改變文章結構，文風文體，以存文獻之真。七十子之徒及其後學，以六藝傳播儒學，至戰國已成顯學，至漢尊為經，諸儒絕不會擅自改易增刪先師所定之文，使之淆亂錯雜。 楚《書》旣稱系，必也成册成書，楚《書》據何國檔案？據何底本，何時何人主持编修？如何傳播？至今無一人一字及之。其成書時間，如果不早於六藝成書，其下限亦當不晚於孔子辭世（前479年），否則，何能稱祖本？ 如是，楚《書》系至秦下焚書之令，頒挾書之律，至少流傳300餘年。然從先秦至秦，諸子百家，無一人稱楚《書》，無一著述引楚《書》一字一語。入漢，諸子百家之蓍紛紛復出，《書》有伏生《書》，孔壁《書》，杜林《書》等，楚《書》無一字現世，從何知存在楚書系？ 戰國中晚期，楚不可能有周初文獻。 《論語·八佾》子曰：“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也，足則吾能徵之矣。”殷之典籍，殷之余緒宋尚不足，楚何來殷先王典冊？ 楚武王熊通37年（前704）自稱王，與周室斷絕臣屬關系，周室更不可能頒文書於楚。 或人曰《左傳·昭十二(前530)年》：“左史倚相趨過。（楚靈）王曰：'是良史也，子善視之。是能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》。’（子革）對曰：'臣嘗問焉。昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心。王是以獲沒於祗宮。臣問其詩而不知也。若問遠焉，其焉能知之？’”子革即指其不能读墳典，由此可斷定楚宮無上代帝王之書。 此段文字《史記·楚世家》不載，亦不見倚相之名，《左傳》意在引出右尹子革以《祈招》詩諷諫靈王。有無倚相其人，能否讀墳典其事，不可確知。三墳五典八索九丘究為何書，諸說不一，先秦諸子未引其只言片語，不存久矣，或更他名。要之，絕非《尚書》之屬。 戰國中晚期，楚宮不可能有三代歷史檔案。楚昭王十年（前506），吳兵攻入楚郢都，昭王出奔，吳人鞭平王屍，楚宮殘破，其鐘鼎重器，典冊文獻，金玉珠寶，蕩然無存，即有墳典之書，此役後已灰飛煙滅。頼申包胥哭秦庭，秦出師救楚，楚昭王得以復國。 頃襄王21年（前278年），秦將白起攻拔郢都，早“清華簡”“成簡”下限八年。在如此兵荒馬亂，楚王室岌岌可危之秋，楚宮還有閑情逸致大興文事，將如此眾多之文抄錄成簡？楚宮原無此簡，所抄底本從何而來？楚宮原有此簡，另抄並埋於地下，必為殉葬，所殉必為楚王。寫如此多之簡，非如《郭店簡》、《包山簡》那種主兒財力所能承擔，尤其“祖本”級上代帝王之書，非臣僚所能具。 距今2305±30年間楚有三王，威王、懷王、頃襄王。簡非一般明器，入土殉葬，當有先王遺囑。威王有二至七年在成簡上限內，其立囑當在前329年前。懷王三十（前299）年入秦被囚，于頃襄王三年（前296）客死於秦，秦歸其喪，無法立遺囑，無簡殉。頃襄王36年（前226）逝，超出埋簡時限，且頃襄王21年（前278）白起攻拔郢都，頃襄王保於陳城，不復有周初文獻，故能以“簡”殉僅威王一人。威、懷二王時，楚勢雖衰，猶為大國，頃襄王18年（前281）猶為縱約，欲以伐秦。威王之墓，當富文物，但迄未聞楚王墓有被盗掘者。 魯頃公二十四年（前256），魯亡於楚，魯之文獻或入楚，其時簡早已入土，魯文獻與簡不相干。 “簡”若為今人偽作，必於上世紀90年代，定其爲前2305±30年寫成，正《郭店簡》《包山簡》成簡之時，90年代兩簡出土，文字之形見，無字之簡具，萬事備也。以𡰥[尸下二]作仁出《包山簡》，以𨒈[尸下二加⻌]作遲出《漢書·揚雄傳》。以𡰥為仁，猶可說也，以𨒈為遲，背六書造字之規。 先秦無論，由漢至清華簡泊來前，治《尙書》者，包括疑古諸家，無一人說有楚《書》系。無人引其一語，無典出自其書，楚地出土之《郭店簡》郤錄有《禮記·緇衣》之文，說明先秦確實存在魯書系。楚書系實今人始倡之說，所據者清華簡。清華簡出處不明，来歷不明，來路不明，無自諧性，不據文物资質。所谓楚書系，不過子虚烏有。 |
|
|
