|
这场关于李少春、毛世来出路问题的大讨论，最终演变到李少春出路的讨论。《庸报》《新天津画报》《天声报》等先后参与。虽然是热闹了近一个月的时间，但也只是在天津范围内，其他的津门报纸虽未正式参与，有的也从侧面对李少春的艺术进行了评价。上期我们刊列了一些资料，本期继续刊登。  李少春《战太平》 《再谈李毛出路问题》一文为行鱼所作，此君即最初谈李、毛出路问题，而遭少若先生等驳斥者也。余以李毛非一人，不必并于一谈，兹特先再研讨李之出路问题，毛则暂略而不谈。 李少春仅底音不如小谭好听，余如亮音、嘎调，实在不弱余富英，作派虽目下不如温如好，然若努力续事肄习，少春戏料固极好，我意其将来之成就，或竟在马上。初不仅限于作工也，矧（读shěn 况且的意思）李本钱，目下已在马上。念白现亦已较小谭清晰，艺又以全国公认为大贤之余叔岩为宗，取法乎贤，派别已较马正，而足与渊源家学之小谭抗衡也。 至行鱼“再谈”一文中引证某公对李所下评语，谓：“李之战太平腔调不似余，而似马”，姑无论耳食之言，是否可信，余请以李北来之始，即师事余伶，而不肯师事马一事驳之。盖师事马固较师事余为易，李不师其所易，而师其所难，则其不以马艺为然，要可知矣。余故敢下断语曰：李之《战太平》从不能尽似余叔岩，亦决不致有半点似马处。 编者注：看到这段，槽点很多，忍不住先批驳一下。这位是没闹明白还是装糊涂呢？虽说余叔岩退居二线了，但在梨园界的地位没有变。当时马连良确实很火，但地位绝对要比余叔岩低，李家父子来津拜师肯定要找名头大的，不能往低处拜，要是老谭和杨小楼都在，肯定不会拜余的。另外，余叔岩、马连良等都是由老谭派演化而来，如果说《战太平》这样的戏，有点似马的话，也不奇怪，毕竟都是一个渊源，没什么可辩解的。 矧行鱼所引证之某公，既未指出其人姓名，则吾侪目之为乌有先生可也？不必真听信其言也。李少春之《打金砖》，旨在卖弄唱与翻，不无过火处，然此戏未经叔岩指正，而伊贴演时亦未以余君亲授为号召，则纵病火，吾人亦不应即据此为李文老生戏不佳之口实。  又该文中最后曾谓：“李以技论，文武皆可”，此语似忒模棱，实违研讨之初衷。更谓“以时论”则仍以演武生为宜。 我侪既欲对李之出路有所指示，则应为其毕生出路计，断不可劝其投时所好，此余所以坚持以往主张，以多致力从余伶习老生戏为正途，切不可盲从人言致入歧途也。   连日本报迭有人讨论余大贤得意高足李少春之出路问题，大抵劝其努力研习老生戏者居多数，劝其趋重于武生戏者，则仅一人。 前《天声报》刊有一文，也讨论此问题，作者温公言论正确，不失评论家风度，亦极端主张李弃武习文，而极端反对其弃文就武。文中虽有倘“文武兼演，亦可获相当佳誉”之说，其意则以李今后宜以老生戏为主，武生戏则宜择剧情较佳者偶一演之，亦无不可，与兼演之说，仅微有差别耳。 闻李本人此次去沪出演，亦以老生戏为主，可知李固极端尊重舆论，以众望为依归，然则独排众议，甘冒不韪。坚持劝其弃文就武，而欲令其与温公所谓“野狐参禅者流”一较短长者，可以止矣。 若谓李作工不如马温如，即认为李不宜演老生戏，殊太武断。须知李从专演老生戏，戏路亦与谭似，而较马迥异。李之拿手戏，如《战太平》马亦未必敢演，然则马之拿手戏，如专重作工者，李又何必动。况李现若续从余伶肄习，则未来之成就，正未可限量，安知其今后作工必不如马三哉？然则独劝李弃文就武者、不愈可以止矣哉。  这篇也是很多不实之处，“闻李本人此次去沪出演，亦以老生戏为主”，实际上津门的这场争论，李少春是否知道都未知，他不会因为这些而耽误买卖，即使他想多学，那还得问问老大王同意不同意。所以在上海，他文戏、武戏，猴戏照演不误。至于马不敢演，李又何必动之类的对比，毫无意义。马连良二十岁左右就大红大紫了，出道之初未必就没有演过《战太平》，而马连良演过的一些传统剧目，李少春倒是真未必敢演，就拿大路戏《借东风》来说，还得是谭、马的。  余前曾写关于李少春出路问题一文，刊之本园，连日于新天津划报内又有饔飱、前人两君大作披露，主张与余相同，公论所在。不客强辩，余前所言，意犹未尽，兹更补述于此，就整于诸大方家之前，至其中有涉及他伶之点。亦纯系本诸艺术立场，绝非藉故攻讦之别有用心也。 按少春文戏，路数纯正，本钱亦足。始蒙叔岩垂青，允列门墙。 叔岩向不轻易收徙。富英名未大彰时，曾奉小培命，时至余处求敬。余以其材属可造，颇肯指授，后以富英出言不慎，开罪于余，遂致被摈。王少楼虽亦属余之徒，但仅徒有其名。 自其经叔岩指正之剧，次第露演后，内外行一致交口称赞，推为继叔岩后最有望之一人。其最令余欣快者，即当此马派流行，富英退化之际，小冬又不常露演，如无一鸣惊人，如少春作中流之砥柱，则行见是非混淆，每况愈下，剧界前途，不堪问矣。 余之绝对主张少春注重文戏者，以其英年美质，堪继叔岩衣钵，如能尽得余之真传，则匪特可执须生界牛耳，而于国剧在艺术界之真价值，亦可赖以保持，否则如任马派长此横行，专以贫腔取胜，则将淆惑观众耳目，于剧界前途，将有重大损失。惟最应注意者，即未经叔岩改正之剧，万不宜露演，致反为盛名之累。 叔岩年事已高，体弱多病，少春宜常侍师侧，朝夕承教。叔岩才兼文武，昆乱不挡，能剧不下百余出，即终日躜研，悉力以赴，犹恐不逮，何可常走外埠，惟利是图。明如少春，当以毕生荣辱为依靠，而不应斤斤于一时之利害也，少春共勉之。  这段中提到余叔岩不轻易收徒，而收李少春则是多方运作的结果。小达子肯花钱，又有多位闻人周旋，况李少春的义父是张壁，余叔岩谁也得罪不起，不得不收，才有了约定：老生戏未经传授归置不得演出，这就限制了李少春演老生戏，或许这是有目的的约定，但唯一受实惠的是孟小冬得以拜师。后来师徒之间的关系也很微妙，关于拜师的经过，可以参考本系列的寻找李少春（02）拜师求名。  不愿再多谈这个问题，但有数点需要解释： 一、少春的《打金砖》我看过，同时我还主张他不可因非余派亲传而搬演，因那是一出已失传的好戏。少春在后半部随马武出场，即摔一圆脆整个抢背，紧接一小滚，便大甩水发，然后坐地唱回龙腔，紧跟着见姚期摔尸倒，见邓禹摔大型之钻被窝，见马武来个硬折肱式之倒扑虎，请问现在唱老生的有几个？说少春卖弄固然，说舍少春外无人敢动，又谁曰不然。故吾倡之，但其后半之腔，决不用一点余腔，而纯用老调，绝非马腔，有一似马腔之腔，但溯其本源，系张二奎之腔，由孙菊仙润色，又被老旦偷去，作成一个官中腔。马连良系偷老旦之腔加以润色，少春则只按官中韵而已。此无它，慎之之故，不然用上一两个余腔又待何妨。奚啸伯即可以不在乎，少春则必在乎，此是自然之理也。 二、少春之长靠不成功，因躯矮气魄小，《挑滑车》较好，但仍不及《武文华》好，《两将军》更不足道矣。 三、毛世来的出路，我也不愿多说，...... 最后，向温公先生致谢，因他对于李少春的事实，更加开发得透彻，殊合抛砖引玉之旨焉。  《打金砖》早先是秦腔，后来徽汉各班都唱，不过汉剧班的场子很复杂，有许多场次，如姚期向西宫求情，责打西宫，邓禹修本，法场受刑等等，其他各班则是减去不演，显得有点穿插紧张不驰。 京班的伶人演此戏多宗徽班路子，以余三胜、王九龄等最善演。此戏唱功繁重，金殿绑子一场的大段唱腔，有一百零八句之多。一般都是江阳辙，唯谭鑫培是人辰辙。因词句颇多，故多视为畏途，轻易不动，后来有的演员改成三十六句或二十八句，流传至今。 李少春所演的《打金砖》，是李桂春第二次去上海时所排。当时时慧宝也在上海演出，贴演了李家的《逍遥津》，而时慧宝的杰作《上天台》却没有贴演。  李桂春为争强好胜，以徽班的《上天台》为蓝本重新加工，并添加二十八宿归位等情节，改名《打金砖》贴演，轰动沪上，连演数年不衰。 李少春的《打金砖》由光武帝庆贺万寿起，接二本姚期，收牛毛，绑子上殿、姚期被斩、马武闯宫，二十八宿归天、劈郭妃、光武归位等情节。虽然与京朝《上天台》情节相符，但非京朝戏，更非余叔岩所传。据说余氏没演过此戏，只灌制过唱片。  这场争论以少若的这篇文章，做了收尾。虽然这些评论堪称有价值的不多，但从评论里，我们却能真实地了解到当时的情况，概况起来无非就是以下几点： 当时须生中，最红的是马连良、谭富英、奚啸伯、杨宝森和言菊朋。解放前没有四大须生之说，但从中也看到了他们在当时的京剧地位。 此时的李少春嗓音还宽亮，但唱工不如谭富英，作派不如马连良也是事实。虽然很多人对他寄予厚望，但李少春始终没有能超越他们。 李少春幼年即在南方闯荡，随其父跑码头，也经常参演海派连台本戏演出，耳熏目染，在后来的表演中免不了海派的痕迹。其艺术成就不够为流派，也不够一家。 拜师余叔岩，当称余派传人，这是没有争议的，但在继承余派艺术上，李少春没有孟小冬继承的多，孟小冬学余较神似，且在余叔岩身边多年，学到很多东西，李少春则忙于养家糊口，总共跟余叔岩也没学多少戏； 李少春的武功功底好，勇猛不善于技巧；武戏非京朝正宗，有海派风格。其身材病矮，长靠戏不如短打戏好；又以猴戏为号召，以武戏与滑稽结合的猴戏而成名，有滑头武戏之称。 李少春的靠把老生戏，文中只多次提到《定军山》《战太平》，而这两出是余叔岩教的过，公认的不错，其他戏都很一般，所以戏路狭小。 另外，我们从这些评论中不难看到，喜欢与不喜欢李少春的人，都没有否定李少春的缺点与不足，而是开诚布公地提出来，以期改正。要说这些评论真正有价值，有说服力的不多，但这种实事求是的讨论方式，正是我们所缺少和所要提倡的。 现在的一些粉丝和戏迷，很难做到听真话，讲真话，他们不喜欢看到反面意见，同时还有把他们喜欢的偶像吹得至高无上；一些专家也是阿谀奉承，顺情说好话。在一片和谐赞、美声中，戏曲艺术逐渐走向灭亡。 关于李少春、毛世来出路的讨论落下帷幕，但是对于李少春的讨论并没有真正意义上的结束，很多顾曲者是即爱之又恨之，侃侃而谈一直伴随着他。少若的这篇结束语之后，又连续发刊了几期的《雄谈李少春》，咱们下期继续。 |
|
|
