|
（二）词性对品 词性对品是对联的另一要素。所谓“品”字，就是类。通则中使用的“对品”，包含了两个方面的含义，一是按现在语法对词性的分类，（即名、动、形、代、数、量、副、介、连、助、叹、拟等）要求词性相同为成对；二是古人习惯使用且传承至今的对仗种类。我们把这两种词语的“对法”，视为对仗品类，每一种相合，都视为“对品”。也就是讲，上下联句法结构中处于相同位置的词，其词类属性要相同，或符合传统的对仗种类，才能构成对仗。 讲究词性对品，首先要弄清楚词的分类。著名语言学家王力先生在《诗词格律》一书中说：按照诗的对仗，词可以分为九类，就是名词、形容同、动词、副词、数量词、颜色词、方位词、虚词、代词等。古人属对一般把字（词）分作实字、虚字、助字和半虚半实字。其定义是：“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者，半虚半实。”所谓的“实、虚、死、活”，就是词性概念。例如： 实字：天、地、树、木、鸟、兽、鱼、花、人…… 半实字：文、武、威、术、气、力…… 虚字（活）：吹、腾、开、沉、奔、流、进、出…… 虚字（死）：高、长、清、新、坚、柔、美、大…… 半虚字：上、下、里、外、中、问、左、右…… 助字：者、乎、然、则、乃、于、也、哉…… 从这些字可以看HI，所谓的“实字”都是名词；“半实”是抽象名词；所谓的“虚字（活）”是动词。所谓的“虚字（死）”是形容词。所谓的“助词”就是包括现在所说的连词、介词、助词等虚词。所谓的“半虚”，除方位词外，还包括一些意义比较抽象的形容词和时间词。古人属对的要求是：“实对实，虚对虚，死对死，活对活”，也就是要求上下联的词类属性要一致。这段话看着比较难以理解，简单概括就是，一副对联，相对应的两个词语，其词性必须相同，即名词对名词，动词对动词，形容同对形容词，数量词对数量词，等等。 例如，清代李渔自题六十寿联： 霜雪盈头心转少； 儿孙满眼性犹痴。 “霜雪”喻白发，另有遭遇严酷之意。联文兼两义，称自己虽经磨难，现已满头白发，但“心转少”，觉得还年轻。“痴”，指天真、痴迷双意，表达了作者看到“儿孙满眼”后的喜悦与兴奋。联文流露…花甲之年的心态，其童心未泯、情性不移，而幽默诙谐、乐观率直的性格，由此可见一斑。联文中，“霜雪”与“儿孙”、“头”与“眼”、“心”与“性”，名词对名词，非常工稳。 又如，清代宋荦题黄鹤楼联： 何时黄鹤重来，且白把金樽，看洲渚千年芳草； 今日白云尚在，问谁吹玉笛，落江城五月梅花。 “金樽”，酒杯之美称。“玉笛”，笛子之美称。“落江城五月梅花”，出白李白《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》诗：“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”清代梁章钜在《楹联丛话·卷六》中赞此联“不著议论而白擅清新”。其实，细品联句，谓其“清新”，盖出于能转换前贤之成句也。崔颢云： “黄鹤一去不复返”，作者却说：“何时黄鹤重来”；崔颢云：“白云千载空悠悠”，作者却说“今日白云尚在”； “重来”、 “尚在”四字，一反崔颢诗间惆怅与凄愁，使全联注入了生机与活力。字里行间，流露出一种怡然悠哉的情致，给人以全新的时空情境和艺术享受。联文中，“自”与“谁”是代词对代词，“黄鹤”与“白云”是名词词组对名词词组，其中“黄”与“白”又是颜色词对颜色词，“千”与“五”等同于是同一小类的词语，之间工整对仗。 又如，清代王士稹自题联： 书搜万卷，读书求实用； 笔剩一枝，下笔尚真情。 联文中，“搜”与“剩”、“读”与“下”、“求”与“尚”上下联相应位置上，动词对动词，颇为工整。 又如，清代梁章钜题苏州沧浪亭联： 清风明月本无价； 近水远山皆有情。 此联语对仗天然工妙而贴切，尤其是“清”、“明”与“近”、 “远”形容词工稳相对，营造出清新雅致的意境。把“清风明月”当成无价之宝，而将“近水远山”认做有情之物，反映了大自然的美好及作者乐山乐水的襟怀。 上述这些例子，名词、代词、动词、形容词，以及介词等都对得相当丁整。从中可以感悟到历史上著名联家的联作都很讲究词性对品，把握了对联词性对仗的基本特征。 随着汉语语言文字对偶艺术的丰富发展，对联的词性对品的这一对偶要求，不但体现在同一大类同与同一大类词相对，而且还体现在同一小类词相对。尤其是名词，根据传统习惯和对联创作实践，名词可以分为下列主要小类：天文、时令、地理、居室、器物、衣饰、饮食、文具、文字、植物、动物、形体、人事、人伦等。上下联的词类属性按这些小类也应当对仗T整。如前面提到的，“黄鹤”对“白云”之外， “黄”与“白”这一小类也依然对仗工整。在古代，古人作联尤其如此，并称之为“工对”，即工整的对仗。例如天对地，雨对风，赤日对苍穹，绿对红，白对青，晨对午，夏财冬，仙鹤对神龙，清对淡，薄对浓，暮鼓对晨钟，山茶对石菊，三千对四十……现代人作联可以不局限于小类相对，同一大类词性对品就可以了。但为了追求更美的表现，小对类词语能丁整对仗的，还是要力求工整。 从对联赏析、创作、评审的角度，应该予以说明和关注的是，当今的汉语语法有两种，一是古代汉语语法，二是现代汉语语法。两者的语法结构，大部分是一致的，但也存有差异。按照古代汉语语法，词可分为实词和虚词两大类。凡能充当句子成分或者能与其他词结合成词组的词，称为实词（包括名词、代词、数词、动词、形容词、副词）；凡只是表示句子各个成分之关系或者句子语气的词，则称为虚词（包括连词、介词、助词、叹词）。在不同的语言环境中，在句子结构中的词，其词性还取决于它在句子里所充当的成份、所出的语法地位。例如，原来词性是动词的词，如在句子中充当主语，它就成了名词；原来词性是名词或形容词的词，如在句子中充当谓语，它们就成了动词。 例如，明末清初王夫之题湘西草堂联： 六经责我开生面； 七尺从天乞活埋。 湘西草堂是明末清初思想家、哲学家王夫之的故居。此联是他在五十一岁时白题堂联。“六经”，指《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等六部儒家经典。“开生面”，指展现新的面目，尤指在内容、形式、风格等方面有所创新。“七尺”，指成人的身躯，亦借指男子汉，大丈夫。“从天”，顺从天意。联语简洁明了，反映出作者的学风和志趣。在这副联中，有四个词的对仗，词性有变化。“经”、“尺”是主语， “经”是名词，而“尺”是量词，在此作为名词用；“开”、“乞”是谓语，“开”和“乞”都是动同；“面”、“埋”是宾语，“面”是名词，而“埋”是动词，在此活用为名词。“生”、“活”以及“六”、“七”是定语，分别修饰“面”、“埋”和“经”、“尺”，“生”、“活”本身是形容词，而“六”、“七”是数词，作形容词刚；“责我”、“从天”是置于动词前的状语，它们都是介词结构，其中“从”本身就是介词，而“责”为动词，活用为介词。其实，古汉语中的介词多由动词转化而来，或兼有动词的作用。 ’ 显然，在这种情况下，依循古人关于“实对实，虚对虚”的对仗规则，其词性对品的范围实际上更为宽泛，形式也更为丰富。这一点，在整理、赏析古人名联佳作中，“异类相对”的情况时能遇见，表现出一定的灵活性。例如，清代纪昀题笔棒楼联：“地迥不遮千眼阔；窗虚只许万峰窥”，形容词“阔”与动调“窥”相对。清代翁方纲题曲阜孔府联：“天下文章，莫大乎是；一时贤者，皆从之游”，名词“天”与数词“一”相对。清代邓廷祯题贡院明远楼联：“楼起层霄，是明日达窗之地；星辉文曲，看笔歌墨舞而来”，名词“地”与动词“来”相对。 因此，对古人撰联的规律、规范，及其不同词性问相互以对的联作，必须坚持历史唯物论的观点，以及严谨、公正、实事求是的科学态度，予以审视、总结和借鉴。鉴于古代汉语语法与现代汉语语法之问的差异，词性对品这一要求，理应适当予以放宽。 |
|
|
