|
这副牌选自1993年9月在智利首都圣地亚哥举行的第三十一届“百慕大杯”赛，对阵双方是荷兰队与波兰队。在荷兰队中，洛弗肯斯为南家。
西家首攻S3，庄家以明手的SQ赢得。洛弗肯斯认为：西家首攻的显然是“长四”且SA无疑是在其手中，从前景上讲庄家只有在HK和DK中至少飞中一个并从两门红花色中拿到七墩牌，才能确保定约的完成，庄家切不可让东家在草花进手后再攻出黑桃。大概正是良好的“牌感”使洛弗肯斯敏锐地意识到：黑桃似乎是西家所持有的唯一的四张套，而且还是其手中最长的一门花色！也就是说，西家的牌型是绝对平均的4－3－3－3，而东家的牌型则为4－3－2－4克勃森提出的“对称理论”上讲，在本方的两手牌均为平均牌型时，对方两家的持牌便很可能也都是平均牌型...... 洛弗肯斯选择了如下做庄家路线：明手回出D5，东家跟出D10，手中放DQ飞，成功后兑现DA击落了东家的DK！庄家续出小方块给明手的D9得进，东家垫出S8；明手打出H2，东家跟出H3，庄家手中放HJ飞，西家以HK得进后换攻C3，洛弗肯斯坚定地以明手的CA吃住并兑现手中的HA和明手的HQ......由于东西两家的牌型正如洛弗肯斯所的那样，因而他拿到了一墩黑桃、三墩红心、四墩方块和一墩草花，出色地完成了定约。 然而在另一室中，尽管叫牌的结果也是由南家主打3NT且西家首攻的同样是S3，但是波兰队的庄家却未能拿到九墩牌。究其原因，大概只能归结于他的“牌感”不及洛弗肯斯。其做庄打法是：在以明手的SQ赢得第一墩后回出DJ，东家盖上DK，庄家以DA吃进，荷兰队的西家鲍克·穆勒在此并未随手跟出D2而是机智地跟出D7！穆勒的这一“强制性假牌打法”（Mandatory False-carding）果然收到了奇效——试想，西家若正常地跟出D2，庄家就将随即兑现DQ以期击落对方的D10；在实战中，穆勒的打法却使庄家误以为西家原本仅有单张D7或D8－7双张，即东家原本拿着DK－10－8－2或DK－10－2，因此他便背离了正确的做庄路线。庄家接着换出HJ，穆勒从容地放小忍让；庄家兑现HA并续出H7，穆勒以HK赢得后打出C3，庄家只得用明手的CA得进以避免东家进手后攻出黑桃。此时形成的残局是：
明手兑现HQ，东家垫出S8，庄家手中垫出C6，西家垫出C4。基于前面的判断，庄家在此认为：要完成定约只能寄希望于西家原本持有D8－7双张，否则，在东家目前还持有D10－8－2的情况下，无论庄家从明手打出哪 一张方块将要丢失一墩方块给东家。于是庄家便从明手打出D9，东家跟出D10，庄家只得以DQ吃进并希望铲落西家的D8，然而令庄家深感惊讶与懊悔的是西家竟然跟出D2！庄家随后打出D4，穆勒以D8得进，东家垫出S10；西家回出C5，东家以CK赢得并接着兑现CQ－9，而最后一墩当然又被西家的SA赢得。结果防守方共拿到一墩黑桃、一墩红心、一墩方块和三墩草花，将定约击败了两墩。 就这样，在这副牌的比赛中，荷兰队取得净胜800分（600+200）折合13个IMP的重大胜利。其中洛费肯斯的高超做庄与穆勒的精彩防守，真可谓相得益彰。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
