|
过去我们在车站或者机场总是看到出租车或黑车跟乘客讨价还价。太远的地方漫天要价，太近的地方不去。常常导致乘客有车坐不了，极大降低出行效率。 现在无论机场还是车站都进行出租车分流管制。所有出租车按顺序排队进入，乘客排队上车，严禁拒载，一律打表。规范化管理后，极大的提高了出行效率。 这里的决策权由过去出租车转变为乘客。 那还有没有决策权转移第三方的创新。滴滴就是如此。如果之前车站、机场通过抓管理来解决乘客和司机双方决策权的问题，结果只是从司机端到乘客端而已，且是发生接触之后。滴滴上，乘客和司机双方在没有发生接触时将自己的决策权交给第三方托管。 托管的结果是什么？就是最快速的匹配到双方想要的资源，同时给予乘客再选择权。 用过滴滴的都知道当你发起一个目的地的时候，你把匹配司机的权利交给了平台。司机同时也把选择乘客的权利交给了平台。平台成了最大的信息集中处理平台，然后通过复杂算法为你匹配资源。在乘客和司机端没有搭建联系时信息是不对称的，可平台是对称的。而过去的乘车模式是没有任何单元对这个信息构建对称。滴滴做到了，自然就可以快速匹配资源。 那是不是快速匹配就结束了呢？ 显然不是，为什么？那就是乘客和司机对订单的个性需求还有信息不对称，这一点是没有办法完成的。尽管我们的数据分析很强大，能知道偏好、习惯等，但并不能处理当下乘客或司机的个性需求。也就是说算法在数据累计足够多了之后也只是解决大概率的决策，对于个性化需求的不同场景应用还是欠缺的。那就需要将这个决策权交由乘客或司机，由他们决定拒单或拒载。 滴滴平台在这里只是完成了基本需求的信息对称匹配，还没有办法做到个性需求的信息匹配。那平台为了进一步保证服务的质量，就必然要交出信息匹配之后的选择权。那如果对于乘客和司机都交出选择权，平台就仅仅是一个信息撮合平台了。 我们来看乘客的个性需求是什么？不知道，但乘客总要有拒绝的权利，不然就是强制派单，身为上帝的顾客会不高兴。过去这么多年在线下一直都是被司机拒绝，到了线上还被拒绝，那并没有改变什么。 司机的需求是什么呢？把司机当成一个商业体，最根本的需求就是低成本高收益。怎么确保低成本，那就是就近派单。怎么保证高收益，多派单。那从一个“派”字就可以看出，司机端的权利始终是在平台手中的，因此平台拥有司机端的处置权。意味着司机端必须要遵守规则。什么规则？可以乘客拒单，不允许司机拒载。 天平在平台的支点处向乘客偏移。 这样的偏移是值得的。乘客是这个系统中的资金来源。没有这个财神爷，系统就是空转。这也就是企业管理中常常会提到的，一切围绕销售服务，更高大上一点的说法是一切服务于客户。道理显然如此。 怎么更好的服务于客户？从滴滴的案例来看，就是让拥有更多信息的单元来处置。首先，滴滴拥有双方的信息，所以处置了信息撮合；后面，滴滴无法决定客户喜好，便让出决策交客户自己处置。 很多时候我们企业管理者对内部信息了解很好，对外部市场却缺乏认识；而企业的市场或销售人员对外部市场认识足够，对企业战略定位有时也缺乏认识。企业内部的上下级之间常常信息不对称，极容易造成决策失误。 然而企业很多时候的决策是由企业管理者做出的。这源于他们经验丰富、认知系统完善、企业治理及战略认识到位、深刻理解全局战役的情况。也就是说管理者拥有的信息量和复杂度更高，那就应该交由他们来决策。 可有时，管理者又如同滴滴平台一样，在整个全局战役上是知道如何做，也就是如滴滴平台一样能完成信息配置。可对于局部常常又信息掌握不够，如同滴滴平台不能掌握客户某个时刻的喜好一样，这个时候管理者就应该让渡决策权。 管理者所掌握的信息决定了集权或者分权处置，切不可不看手中信息而一味沉浸在集权的威严或者分权的自由里。 |
|
|
