|
去灾难化
是指通过鼓励来访者去发现
他们自己能够有效应对灾难的预测，
将惊骇的情绪
从一件畏惧的事件中剥离出来。
灾难性的思维经常通过
“如果怎样，将会怎样”
这样的假定产生。
比如
“如果我在超市中恐慌怎么办？”
“假如我考试失败了怎么办？”
一般的去灾难化方法
是鼓励来访者
明确地勾勒出所畏惧事件的后果，
针对每一个灾难性的后果，
帮助来访者形成一个
替代性的
问题解决方案。
灾难性的思维是
“如果我在超市中恐慌怎么办？”
后果一，
“我将会使自己
变成一个完全的笑话，
人们会嘲笑我，并且觉得我很可怜。”
替代性方案
“我将是聪明的，而不是愚蠢的，
而且令我自己惊讶。”
“人们的所思所做，我并不能控制，
并且我没有必要认为
自己是可怜的或者滑稽的，
突然感到恐慌又不是什么犯罪，
没有什么可羞耻的”
后果二，
“我再也不会去那家超市了，
以防人们还记得我并能够指出我来”
替代性方案，
“唯一记住我的人是我自己”
“我在超市中的恐慌早就被人忘记了，
现在是悄无声息的”
“只有当我裸体出现在超市的时候，
人们才会指点我”
贝克等人认为，
当预测可怕后果的时候，
这些焦虑的来访者
并不能利用所有有用的信息，
并且很少考虑他之前那些并没有实现的可怕预测。
这个信息
包括在这种情境下有帮助的因素，
比如当来访者在超市感到恐慌的时候，
超市员工或者消费者能够对其施以援手，
他所经历的任何窘迫或者丢脸的事情
都是短暂的，
并不是无限期的。
较高水平的焦虑也是可以忍受的，
并且很好地解决了
在其他情境下自己的恐慌遭遇。
去灾难化可被归纳为“那又怎么样？”
比如来访者可以试着接受
并且忍受他所害怕的。
然而，
当来访者害怕死亡或者
失去重要他人的时候，
“那又怎么样”的策略是不恰当的。
而当来访者聚焦于高估的危险时，
这个策略是更加恰当的。
比如在一次飞行旅行中，
来访者非常担心死亡，
依据最近飞行事故上升的报告，
断定这件事明天也会发生在自己的航班上。
但是他并不关心事件发生的概率，
在同等的旅行距离情况下，
与其他交通工具相比，
飞机被视作更安全的工具，
尽管飞机失事的概率并不能被降低为零。
埃德尔曼提出了两个重要的结论，
能够使我们在评估恐惧的时候
保持客观。
一、在我们所恐惧的事情中，
超过 90% 的，从未发生过，
记录灾难性的预测，
并将它们与实际发生的情况进行比较，
将证明这一点。
二、你所恐惧的结果，
即使成真也几乎不是灾难性的，
相反，
通常是可以控制的。
然而，
如果一个预见的灾难确实出现了
比如你的房子被收回了，无家可归，
那么你为了适应这一次残酷的现实
所作出的斗争，
会使你变得比你自己想象的更加强大，
以应对这种环境。
纽麦提出让来访者进行
积极的，
“如果什么什么，将会怎么样”
的想法来挑战
消极的
“如果什么什么，将会怎么样”
的想法。
来访者几乎不会对积极的事情进行思考。
比如“如果我成功了”
在这里存在一个基本的认知偏见，
因为一个对于未来结果客观的假定，
必然是包含积极和消极
两个方面的。
|
