|
这是近期发生在广东某学校的一件事。 一位学生最基础性的知识都可以连错三次，老师开玩笑说如果再错第四次，罚学生抄中学生守则100遍。 在说这句话的时候，全班同学都知道老师是在开玩笑，包括那位连错三次的学生。 大家都笑了，也包括那位连错三次的学生。 然而，学生回到家里就不对劲了。据家长说，那位学生回家后，哭了一整个晚上。 于是，家长在群里怒斥老师，为什么要罚自己的孩子抄中学生守则100遍？
老师解释那只是一个玩笑，当时那位学生也知道是玩笑，也笑得比较开心，怎么回去就哭了，还哭了一整个晚上？ 家长不满老师的解释，把老师的玩笑定性为恐吓。把老师的这一行为投诉于学校。
虽然这位老师在班级群里向这位家长公开道了歉，说自己确实考虑不周，语言有失误，可依然被全校通报批评。 而且学校要求全校老师对照检查对学生“有无体罚、恐吓”。 你是否觉得这位老师被投诉得有点冤？ 而且，这位老师回到家里后，还被自己的老婆数落了一番：“他不懂就不懂，你那么较真干嘛？不会菱形性质的学生一大堆，你能全部教会吗？” 看来，这位老师的教运确实有点背。 被家长投诉放一边，连自己最亲密的人都来数落一番，这句玩笑似乎不应该。 不知道这位老师的年纪有多大，抗挫能力怎么样，老奉真诚地希望这个玩笑被投诉事件不会改变这位老师的教学初心。更不会使得这位老师自此之后，眼神暗淡，选择佛系与躺平。 教学这件事，有时也需要雄心和斗志的。 真的不希望一句玩笑被投诉的事，不会泯灭这位老师的教学斗志。 在此事件背后，有人谴责那位家长。谴责家长的野蛮和不讲道理。 不是没有真的罚你的孩子抄写100遍么？哪怕就是真的有罚抄行为不也是为了你的孩子好么？ 这样动不动就投诉，以后要老师怎么作为？如果老师对你的孩子不管不问了，难道是一件好事？ 这样的质疑看起来似乎也相当地有道理，家长动不动就投诉的行为似乎也可以被质疑。 但，问题的实质还是没有找对。 实质在哪里？实质就是，一句玩笑被投诉，只能说明这位老师的玩笑不当。 也就是说，无论家长的投诉行为是不是有点草率和野蛮，其投诉行为是因老师而起这一实质不能改变。 几千年以来，因材施教这种教学方法一直是教师的必修技巧，且要贯穿整个教学生涯。 对于基础性的知识，如果学生三遍不会，那就教第四遍。四遍不会，那就教第五遍。 如果始终不会，也不能放弃，还得努力地教下去。 怎么能罚抄中学生守则呢？ 何况，这位老师妻子的话也不无道理，他不懂就不懂，你那么较真干嘛？为什么非得要他懂？ 让每一个学生，把所有的知识点都掌握，那不就是相当所有的学生在所有的考卷上都得100分吗？现实么？ 而且，就算承认这位老师的认真和负责，也赞同他为学生出发考虑问题的视角，那句玩笑是不是又适当呢？ 我们来解读一下这句玩笑——罚抄中学生守则100遍，有两个关键词，罚抄和100遍。 凭什么是罚抄，学生犯了什么错误就被罚？他只是基础性知识不会，又不是犯了不该犯的错，更谈不上什么原则性的错。 为什么是100遍？即使就是要罚，100遍是什么概念？可不可以是10遍，3遍或者是1遍？ 其实哪怕就是1遍也是没有道理的，因为在家长看来，孩子没有错，不应该被罚。 这起事件的背后其实还暗藏着一个教学技巧问题，那就是跟学生能不能开玩笑？ 这个问题当然也是因人而异。 不管玩笑是否善意，开玩笑时不仅要看学生的接受能力和理解能力，更要看学生背后的家长的接受能力和理解能力。否则，就是好心办坏事。 所以在实际教学中，经常看到这样的两异现象，同样一个学生，有的老师批评他就没事，有的老师批评他他就寻死觅活。有的老师训斥所有的学生都不会被投诉，有的老师随便招惹哪位学生之后都会被家长找麻烦。 这就是个人教学能力的差异。 至少，在这起事件当中，这位老师的玩笑是不当的。 老奉的意见是，尽量不要跟学生开玩笑，哪怕是善意的。因为这个善意只是你自认为，在别人眼中可能就是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。 2022-11-6 10:05:53 |
|
|
