|
立场鲜明，以古论今，言简意赅，语重心长。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义，又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。实不失为一部简明的中国政治制度史。
作者：钱穆 (1895年7月30日—1990年8月30日)《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集，分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照，叙述因革演变，指陈利害得失。
有感于当时人们普遍认为古代封建专制，钱穆先生写下此书做出批驳。他的核心观点是，过去并非都是封建黑暗的，古代的政治制度亦有很多可取之处。同时他指出，历朝历代的政治制度都是环环相扣，一脉相承。纵有变化，也是在前朝基础上的改进调整，而不是思想政治经济的彻底革新，借以隐含着对当时这个从西方舶来的社会主义制度的质疑。而这恰恰与毛泽东指引的方向背道而驰。矫枉必须过正，不过正就不能矫枉。这是毛一生的行动指南。他认为，在这个腐朽不堪的社会，只有进行彻底的改造，才有可能改变社会，改变全中国。1949年8月14日，毛主席发表了那篇著名的社论《丢掉幻想，准备斗争》，这里对胡适、傅斯年、钱穆这三人进行了点名抨击。对于读者来说，读后可以对中国几千年政治历史有一个较清晰的体系。对于这类繁杂枯燥的叙述，钱穆先生不时加入自己的个人倾向和情感表达，增添些许趣味。但由于书中带有作者浓郁的主观色彩，对于一些观点应当批判性的吸收，在此对其中观点做些延伸思考：1、汉代一切实际事权照法理，不在皇室，宰相才是政府的真领袖。虽有宰相管理政府，但皇帝有无罢免宰相的权利呢？宰相处理的一些事务是否需要经皇帝审批呢？若如此，是否可以这样说，宰相在分担皇帝繁重事务？宰相确有很大权利，不过这种权利更像受恩赐的权利。2、御史中丞隶属于御史大夫，御史大夫隶属于宰相，如是则皇室一切仍由宰相管。皇室与政府的关系分析得十分透彻。但名义上如此，实际操纵者依旧是皇帝，宰相的管理是在服从皇帝的个人意志下进行的，或者说，宰相的举措应经过皇帝同意。3、刺史比太守官小，却可以调查太守，因为官小无所顾忌。中央对地方监察通过这种方式比较民主真实。意想不到的是，这种比较开明的制度竟然在久远的年代已经出现了。事实上，中央和地方的关系自古以来就是中国政治制度的重要一项。不过当下，我们似乎仍没有找到最适合我们的地方管理政策。地方处理不当中央背锅，扛着红旗反红旗的事例想必不用多举。4、中国传统政治，本不全由皇帝专制，也不能说中国人绝无法制观念。中国历史上皇帝的确并不都会专制，但多数只是能为而不为，他们都有专制的可能，但野心，性格等自身因素以及权贵重臣把握朝政的外部因素限制了皇帝。5、纵要说它是专制，也不能不认为还是一种比较合理的开明的专制。这句其实已经表明，专制的本质没有变，程度大小而已。6、汉武帝再不让商人们擅自经营，派官吏自己烧盐，自己冶铁，利息收入全部归给政府，于是盐铁就变成国营与买卖，用意颇有些近似现代所谓的计划经济。这种近代曾大力实行的制度竟在古代已有类似的实践，不过限于时代，最终因力量不足失败告终。可见，制度的成败不仅与本身好坏有关，也与时代的发展有关。生产力没有达到，再好的制度也将寸步难行。7、门第家训也没有了，政治传统更是茫然无知。农村子弟，白屋书生，偏远的考童，骤然中式，进入仕途，对实际政治自不免生疏扞格，至于私人学养，也一切谈不上。的确，书香门第从小受到良好教育，更易培养成为国家栋梁之才。但另外一想，这种门第传统是否已经暗含着不平等？农民子弟难入仕途，纵然私人学养不够，难道就不能有平等入仕的机会？教育平等，人人都应有受教育的机会，这是公民平等的一项重要考量。将寒门子弟部分排斥其外，将埋没很多人才。如果今天我们仍实行门第传统，将有为数众多的穷人的孩子没有书读成为文盲。8、宋代军队又完全用在消极性的防御上，这固然是受了唐代的教训深，才矫枉过正至于如此。这里正和毛选里的一句形成鲜明对比：“矫枉必须过正，不过正就不能矫枉。”要想彻底推翻一个事物，必须要过正才有成功的可能。但是宋代就是一个矫枉过正失败的例子。可见真理的相对性，如超出一定范围，真理也会成为谬误，不能拿来一概而用。9、中国应该是一种士人政权，政府大权都掌握在士——读书人手里，从汉到明都如此。从古代政治制度的总体细究到枝节，局部的确可以看到读书人的权利所在，然而总体来看，这一群体仍旧匍匐在皇权的脚下，帝王依旧是笼罩在旧社会天空下的一片阴云。10、帝国必然有他的征服地，征服地不蒙本国政府平等的统治。一个国家有一个国家的规模，有一个国家的体制，有其立国精神与传统历史，不能随便改。所以今天苏维埃说美国帝国主义，其实是名实不相符。关于帝国主义，如每个人给出的定义不同，自然会有不同的答案。从钱穆先生上述的定义来看，他看重的是只有存在殖民地，才可以算作帝国主义。按这个说法，美国的确不是，最多可能只是仁慈的帝国主义。然而，占有侵略地不过是帝国主义国家的特点之一。列宁认为，帝国主义阶段的经济具有下述特征：生产和资本的集中高度发展，垄断组织在经济生活中起决定作用；银行资本和工业资本融合为金融资本，并在此基础上形成金融寡头；资本输出具有特别重要的意义；瓜分世界的资本家国际垄断同盟业已形成；最大的资本主义列强已把世界领土分割完毕。因此，帝国主义亦称“垄断资本主义”或“现代资本主义”。19世纪末20世纪初，资本主义从自由竞争阶段过渡到垄断阶段，帝国主义最后形成。虽说对著作中一些论点作了批判性的思考，但从中也吸收了很多真知灼见。从钱穆先生个人情感看，他最欣赏汉朝，唐代较好，宋代大体继承唐制但文官繁冗，而明清皇帝专制，尤其批判清代，认为清朝并无制度，只是出于私心的法术，是一个异族部落对汉人的压迫。从立场来看，钱穆认为中国过去的政治历史并不都是专制黑暗的，不能一棒打死。同时，先生也提供了一些分析问题的角度，个人总结有以下几点：3、中国古代无阶级，但有流品。因此，行业之间也存在清浊高下。5、没有永远不变的制度，随时代发展，好的制度也会变成坏的制度，所以要紧随时代变化改进制度。
轰轰烈烈的20世纪过去了，皇帝军阀，领袖学者，转眼一一离去。我们告别了腐朽不堪的年代，也告别了热火朝天的年代。面对曾经，人们保持沉默。面对当下，人们专注眼前。似乎到了21世纪，人类克制自己的情感，减少对时代的审视。然而翻开书页，历史的滚烫灼热了每一个试图了解它的时代的人。历史，就这样从纸张中淌出来，让人看到它的神采飞扬，激情燃烧。
学术上的纷争，道路上的分歧让人们互相对立。但是，每一位不计个人得失，尝试救亡图存的学者文人革命家，即使学说有待考证，即使理论证明是失败的，他们都是前进的一份子，是拯救中国的希望，是民族未来的种子。时间，证明了谁是对的。实践，检验了谁是对的。又或许，它还要继续检验下去。
|
