文献解读 · 宫颈细胞学中异常细胞的DNA定量分析

巴氏涂片和液基细胞学检查的应用使子宫颈癌的发病率和死亡率有所下降，但同时也存在着局限性。在以前接受过筛查的妇女中仍然存在子宫颈癌病例，此外，尽管诊断已国际标准化，但对细胞形态学仍然存在医师间的主观性差异，而计算机辅助诊断是提高准确性和减少工作量的另一个方向，并且全自动细胞分析技术仍在持续发展中。

目的

°

评估细胞DNA定量分析技术作为子宫颈癌检测工具的性能

方法

°

用细胞DNA定量分析和HPV检测两种技术对384例有活检随访的宫颈细胞学样本进行分析

（HPV检测针对14种高危型HPV病毒，有感染则阳性，无感染则阴性。

而细胞DNA定量分析的评分标准见表1）。

结果

°

384例样本中的细胞学结果为21例阴性、105例ASC-US、87例LSIL、56例ASC-H、58例HSIL、26例SCC及31例AGC（见表2）。

°

细胞DNA定量分析对HSIL+识别灵敏度较低，但特异性较强

在阴性、ASC-US及ASC-H的病例中，细胞DNA定量分析阳性病例的比例明显低于高危型HPV阳性病例的比例(表2)，表明DNA定量分析和HPV检测的差异主要发生在< LSIL的病例中。

细胞DNA定量分析对活检确诊的HSIL及SCC的敏感性和特异性分别为89.58%和56.25%(表3)。高危型HPV检测显示灵敏度高于细胞DNA定量分析(97.22%比89.58%)，但细胞DNA定量分析的特异性更高(见表3)。

°

细胞DNA定量分析对ASC-US或LSIL的分诊敏感性低于HPV检测

在ASC-US病例中，HPV阳性和HPV阴性分别为94例和11例，如表4所示，HPV检测能够突出所有HSIL+病例，灵敏度100%，但特异性低（11.25%）。与之相比，细胞DNA定量分析灵敏度较低(80.00%)，但特异性高(70.53%；表4)。

讨论

细胞DNA定量分析的历史可以追溯到20世纪60年代，当时Sandritter等人报道，通过细胞荧光技术测量细胞DNA含量可以区分肿瘤细胞和正常细胞。在这样的测量中，二倍体和四倍体或八倍体之间的非典型DNA分布模式(DNA干系)表明细胞异常。该技术后来被证明适用于渗出液中的细胞，提出DNA图像检测非整倍体可作为一种非常敏感和特异的肿瘤细胞标志物。细胞DNA定量分析系统的另一个优点是其自动化的相对适应性，DNA含量的定量可以在远程中心完成，从而实现了虚拟细胞学。

我们将细胞DNA定量分析与液基细胞学进行了粗略的比较，发现细胞DNA定量分析的灵敏度更高(89.58% vs 56.94%)。

我们的研究结果表明，细胞DNA定量分析和HPV16/18病毒检测可以提高对随后活检证实的HSIL+病变的特异性。

总的来说，两种检测方法在70%的样本中一致，但在HSIL和SCC的病例中，一致性增加到94%。

在本研究中，我们发现细胞DNA定量分析的性能可与目前常用的宫颈癌筛查工具Thinprep成像系统或高危型HPV检测相媲美(表3)。此外，DNA定量分析系统还有一个额外的好处，那就是不需要训练有素、人员充足的专业细胞技术人员和病理学家。我们对一部分患者进行了小规模比较，结果表明非细胞技术人员和细胞技术人员对细胞DNA定量分析评分的一致性较好。

结论

°

细胞DNA定量分析和HPV16/18基因检测可提高HSIL以上病变的特异性

文献来源

Wong OG et al.An automated quantitative DNA image cytometry system detects abnormal cells in cervical cytology with high sensitivity[J]. Cytopath-ology. 2018,29(3):267-274.

小编有话说

众所周知，子宫颈癌与持续感染高危型的HPV病毒有着密切的关联，而此研究中发现高危型HPV病毒灵敏度更高，小编认为这是必然的，但细胞DNA定量分析在保证灵敏度的基础上展现出了优于HPV检测的特异性。HPV检测注重于疾病的风险预测，而细胞DNA定量分析更加注重对于疾病的诊断，并且能够在液基细胞学的基础上给予风险评估的补充，那么细胞DNA定量分析与液基细胞学联合检测时的性能是否能达到最佳效果呢？欢迎大家积极分享，一起讨论交流！

END

▼