|
微观粒子的叠加态可分为两种情形。 一种情形是，可以是这种状态 ，也可以是另一种状态。比如“薛定谔的猫”，在盒子被打开之前，猫可能是活的，也可能是死的。 另一种情形是，既是这种状态，又是另一种状态。比如光子，既具有粒子特性，又具有波动特性。既是粒子，又是波。 这两种情形，都造成一个难题，即微观粒子的状态是“不确定”的，无法被准确地、定量地描述。因为在特定条件下，它们既可能是这样，又可能是那样；或者既是这样，又是那样。 这在以往的科学研究过程中是找不到先例的，也是无法理解的。科学研究总是对研究对象进行定性和定量分析，找到原因和结果的必然联系。在某种条件下，必然得到某种结果。这是必然的，可以量化描述的，也是可以重复检验的。 所以，爱因斯坦说，上帝不会掷骰子。意思是说，事物发展变化遵循严谨的逻辑，不会出现模棱两可、无法描述的状态。但是实验结果证明，微观粒子的状态恰恰就是模棱两可、无法被准确描述的。 这一发现对“决定论”产生明显影响。 所谓决定论，认为事物的联系是确定的、唯一的。在某种条件下，必然出现某一种结果，绝对不会出现另一种结果。 在哲学上，也可以把决定论理解为绝对的、唯一的联系。某种现象的结果，具有必然性、确定性，绝不会出现另一种结果。原因和结果之间，像机械零件一样紧密咬合，相互联动，绝无例外。所以，决定论也是机械论。 决定论或机械论，既是一种世界观，也是一种方法论。 从世界观角度，决定论认为世间万事万物都存在必然的因果关系，一切事物的状态都是必然的、确凿无疑的。 宗教神学这样认为，机械唯物主义这样认为，主观主义也这样认为。 从方法论角度，决定论用绝对的、不变的、确定的方法去认识和解决问题。认为必然性与偶然性是截然不同的两种属性。要么是，要么不是；要么黑、要么白；要么这样，要么那样。不存在或者这样、或者那样，既是这样、又是那样的情形。 这种世界观和方法论对科学研究有促进作用。在数学、物理学和其他自然科学领域，详细考察研究对象的细微末节，层层分析，追根求源，寻找确定的因果关系，并用数学方法进行定量描述，促进了各个学科体系的形成与发展。在量子科学出现以前，自然科学一直采用决定论的思维方式，研究结果也一再被证明是正确的。 但是，与决定论相对立，还有一种世界观和方法论，即矛盾法则，或者称辩证法。这种法则认为，世界万事万物自身内部都包含相互对立的因素，或者这样，或者那样；既是这样，又是那样。 中国古代的阴阳学说认为，世间万物皆包含阴和阳两个方面。阴阳互动，推动事物产生、变化和发展。西方在古希腊时期有“统一物是由两个对立面组成的，一切事物本身都自在地是矛盾的”的思想。黑格尔强调无论是自然的、历史的和精神的世界，都是充满矛盾的过程，并且矛盾引起了运动、变化和发展。 唯物辩证法则认为，所有事物内部都存在相互矛盾的因素，二者相互作用，此消彼长，推动事物发展。发展的趋势是必然的，具体结果则包含着偶然性，是与必然性与偶然性的统一。必然性存在于偶然性之中，并通过偶然性表现出来。 按照唯物辩证法的逻辑，微观粒子内部也存在矛盾，其状态也是对立面的统一。或者这样、或者那样，也可能既是这样、又是那样。粒子存在哪几种状态是确定的，但在何种条件下呈现何种状态，由粒子本身所处的内外部环境和粒子本身的运动变化规律所决定，是偶然的。并且根据内因和外因的辩证关系，在不同的内外部条件下，可能呈现不同的状态。所谓叠加态的坍塌，即测量过程中粒子状态呈现的确定性，是粒子内外部条件发生变化导致的偶然状态。 因此，量子纠缠运动中的叠加态，证明了机械决定论的错误，同时证明了辩证唯物论的客观性和正确性。 其实践意义在于，不论在自然科学领域、社会科学领域还是在哲学领域，一切对象内部都存在对立面的统一，都存在矛盾运动。应改变用机械决定论的观点去认识和解决问题的思路。转而从事物自身的内部矛盾出发，根据事物存在的具体条件，用具体问题具体分析的方法，研究和解决问题。避免由机械决定论所带来的主观性、片面性和局限性，使主观认识脱离物质世界。 |
|
|
