|
高中语文新课标多次强调“真实的语言运用情境”（以下简称“情境”）。情境的设置对落实基于学习任务群的专题学习至关重要，而基于学习任务群的专题学习，又是落实语文核心素养的最佳途径之一。 但是，一线教师对情境的理解还存在着众多的误区。因此，笔者结合高中语文新课标、相关学者的论文以及本人的教学实践，具体阐释创设情境的五个误区。 误区一：情境非必要，为情境而情境 黄厚江老师认为，必要性是情境的基本特征之一。[1]。如果这个情境可有可无，就不具备必要性，本质上也是虚假的。因此，创设情境的第一个误区是：为情境而情境，创设了一个伪情境，即情境不具备必要性。教学是教师、学生、文本对话的过程，如果给文本添加了一个非必要的情境，无疑干扰学生与文本的对话，增加学生与文本对话的难度。伪情境最常见的形式是给试题“戴帽子”，增加一些不必要的情境。 例如，某名校设计了《高一期末语文情境式试题》。大情境是：高一年级打算开展“风云人物及作品鉴赏会”活动，高一年级各班都为鉴赏会做着积极准备。然后，每道试题都创设了一个个小情境。例如，在现代文阅读1试题中，创设了这样的小情境：鉴赏会中，高一1班和2班的同学们打算采用《乡土中国》选段及另外两位学者的近年作品，来探讨这些优秀作品所反映出来的中国社会发展与变迁，并准备鉴赏作品重点阐述的内容。 笔者认为，这份情境式试题有亮点也有不足。试题编写者的创新精神、探索精神难能可贵。大情境“包住”了大任务，子任务又设计了小情境，分任务也设计了微情境。此外，情境的设置也比较具体。同时，笔者认为这个情境是伪情境。在情境的设置过程中重形式，酒瓶装新酒，其实很多是无用信息，实际上增加了学生的阅读量。学生在这种伪情境测试，可能也分不清楚自己属于哪个年级哪个班级了。本来就是让学生做试题，加上了一些貌似情境的话，似乎显得多余而做作。 综上所述，真实情境与伪情境的区别在于是否必要。比如说，伞很重要。下雨可以撑伞，防晒可以撑伞。但不能够为了撑伞而撑伞。例如，在没有下雨，又没有阳光的情况下，是否还需要撑伞？这样是否增加了撑伞人的负担？ 误区二：情境脱离文本 余党绪老师认为，基于文本，指向文本，回到文本，应该是情境设置的基本原则。[2]因此，创设情境的第二个误区是：脱离文本。真实情境的创设，应该是基于对文本的正确解读。脱离文本最常见的形式是脱离文体。 例如，某教师在《项脊轩志》的观摩课上创设了以下的情境：昆山市文化旅游部门准备重建归有光故居。现在请你参与“归有光故居”的重建计划，完成相应的任务。[3] 这个任务的设计就脱离了文本，脱离了文体。从文体来说，《项脊轩志》是一篇记人叙事的散文。散文的重点是品味作者对描述对象的感情。这篇散文既有外显的感情也有内隐的感情。外显的感情是：对三位女性的深切怀念。内隐的感情是：光宗耀祖的强烈使命感。情境的创设应该围绕这一点而展开。 误区三：情境脱离学情 学生要在真实情境中完成任务。因此，情境的创设应该要考虑学情，考虑学生的最近发展区。也就是说，创设的情境不能太难，也不能太容易。太难的情境脱离了学生的实际，学生完成不了情境中的任务，会挫伤学生的积极性，使学生失去完成任务的愉悦感；太容易的情境，过于迁就学生已有的水平，不利于学生语文核心素养的构建。 例如，某教师在《项脊轩志》的观摩课上创设了以下的情境：请设计一组归有光的雕像，给这组雕像取名字，并配上解说词。[4]要完成设计雕像的情境任务，学生要分析归有光的人物形象，主要锻炼学生的逻辑思维。这位教师的教学对象是高中生。高中生的逻辑思维已经发展到一定的水平，这样的情境任务过于迁就学生已有的逻辑思维水平，还没有达到学生逻辑思维的最近发展区，恐怕不利于学生逻辑思维的构建。 又如，在2017年的全国1卷中，出题者创设了以下的情境：请从一带一路等关键词中，从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国。这份作文题的情境有很多亮点，但笔者也有一些困惑。大部分高中生是否有和外国青年打交道的经历？大部分高中生是否了解外国青年的思维和困惑？交际语境的写作，作者要根据读者对象去写作，学生对外国青年不了解，恐怕也不容易写好这篇文章。 误区四：情境不够具体 黄厚江老师认为，情境包含了情景，而情境是具体的。[5]情景应该有具体的时间、地点、人物（表达者的身份、交流的对象）、事情的起因背景、事情的经过、事情预想中的结果。孔凡成老师又认为，情境就是语境。[6]而交际语境又是语境中很重要的一种。荣维东教授认为，交际语境的要素包含读者、话题、作者、目的、文体。[7]合并同类项之后，可以认为真实的情境应该有具体的时间、地点、人物（表达者的身份、交流的对象）、事情的起因背景、事情的经过、事情预想中的结果、文体。 比如，有教师创设了这样的情境：一位同学要与你分别了，请表达你的感受。 是什么时间分别？是高三毕业后？是什么地点分别？是在学校，还是在哪里？这位同学，是什么年级的？是什么性别的？有什么性格特征？“我”这位同学是什么关系？这位同学离开的起因背景是什么？这位同学打算怎样离开？在离开之际，这位同学希望“我”说什么？这位同学希望“我”用什么文体去表达？ 因此，这位教师创设的情境是模糊的。模糊的情境，学生要考虑的情境要素少，只能引出一些没有思维含量的空话、套话、假话。如果情境是具体的，学生要考虑的情境要素就比较多，有利于学生的思维走向全面、深刻，也有利于激发学生的交流欲望。 当然，需要说明的是，情境要有一定的具体性。但也不是越具体越复杂越好。如果学生的思维是一般水平，教师却创设了非常具体非常复杂的情境，恐怕也是会打击学生的积极性。总之，要兼顾具体性和学情，在具体性和学情之中取一个平衡。 误区五：情境“包”不住所有任务 学习任务群中的情境应该是大情境，能够“包”住所有任务，统领所有的任务。大情境好比一个压缩的文件，解压之后，打开的应该是大任务这个文件；大任务文件打开后，又有若干个分任务文件；每个分任务打开后，又是若干个子任务的文件。 例如，某教师在《项脊轩志》的观摩课上创设了以下的情境：在本周的 “国文评述” 活动中 ，请大家就《项脊轩志》一文分享阅读感受。学习任务一：找出最能表现作者 “喜” 或 “悲”的一段描写，设计朗读方案。学习任务二：探讨“志”这种文体的深意。[8] 这位教师设计的大情境是“国文评述”活动，而朗读并不在评述的范围。很明显，这个大情境“包”不住这两个分任务。 结语 一线教师在创设情境方面存在五个误区：情境非必要，为情境而情境；情境脱离文本；情境脱离学情；情境不够具体；情境“包”不住所有任务。一线教师如果熟悉这些误区，即使不能创设出优质的情境，至少也不会创设出劣质的情境。 最后，笔者总结这些误区，是为了帮助一线教师更好地把握情境。这些误区可能也不是创设情境的所有误区。相信一线教师结合自己的创设情境的教学实践，能够归纳出更多的误区。 |
|
|
