摘要:群文阅读最大价值在于促进学生思维的发展与提升。劣质的“阅读群”不利于促进学生思维的发展与提升。一线教师没有创造出优质的“阅读群”,是因为缺乏相应的选文策略。笔者结合新课标的理念,从一线教学实践出发,总结出了三种基于“思维发展与提升”的群文阅读选文策略:选文要有利于学生辩证思维的发展;选文要有利于学生批判思维思维的发展;选文要有利于学生逻辑思维的发展。群文阅读的关键在选文,合理的选文可以产生1+1>2的效果。 群文阅读产生于互联网大数据背景,是立足于学生综合素养提升的一种创新型阅读方式。群文阅读不是单篇阅读数量上的简单叠加,而是一种结构化的逻辑整合。群文阅读最大价值在于促进学生思维的发展与提升。 当前中学生的阅读现状堪忧,主要问题就是量少,质次,结构不合理。这种现状使学生的思维水平仍旧停留在片面、表面、矛盾的低层次层面上。群文阅读恰好可以有效解决这一问题。然而,在日常教学中,广大一线教师由于缺乏相应的选文策略,很难选出质高、结构科学合理的“阅读群”,最终造成群文阅读只重“量”的积累,没有“质”的提高。劣质的“阅读群”不利于促进学生思维的发展与提升。 群文阅读的关键在选文,合理的选文可以产生1+1>2的效果。选文的依据有许多,然而不管何种依据,都必须有明确的目的性。比如,为加深对文本作者的认知,可以依据作者选文;为深化对主题的认知,可以选择类似主题的选文等等。 基于此,为改变当前的阅读现状,提升学生的思维素养,笔者提出“三个有利于”的选文策略:选文要有利于学生辩证思维的发展;选文要有利于学生批判思维思维的发展;选文要有利于学生逻辑思维的发展。 一、选文要有利于学生辩证思维的发展 辩证思维是一种较为高级的思维形式。它要求人们用联系、发展、全面的观点去看待事物和思考问题,不可用孤立、静止、片面、的观点去看待事物和思考问题。新课标明确指出:“通过语言运用,获得辩证思维的发展。”[]因此,群文阅读的选文,要有利于学生辩证思维的发展。 然而,在单篇阅读中,由于篇幅的限制和观点的单一,学生比较难形成辩证思维。笔者现以全面思维的培养为例进行具体阐述。 比如,在以往的《鸿门宴》单篇学习中,许多同学对文中的几个主要人物形成了“片面性”的认知。他们简单地认为项羽是有勇无谋、优柔寡断、有妇人之仁、难成大事的粗人,认为他的失败完全是咎由自取;认为项伯是里通外人、因私徇公的内奸等等。 这些片面认知形成的原因主要就是单篇阅读。单篇阅读不利于学生全面思维的培养。因此,笔者选择了《夏日绝句》《史记·项羽本纪》《淮阴侯列传》等文章,与《鸿门宴》形成了一个基于提高学生辩证思维的阅读群。在阅读群确定后,笔者设计了两个阅读任务,让学生带着问题阅读: 1、你认为鸿门宴上,项羽不杀刘邦的原因有哪些?你如何评价? 2、项伯在哪几件事上帮助了刘邦?你觉得他的出发点是什么?你觉得项伯是内奸吗? 通过对以上选文的全面阅读,学生们开始意识到,一个结果是由多种因素综合促成。学生们开始修正自己对项羽和项伯的看法: 生1:项羽不杀刘邦主要是基于政治的考虑。早先诸侯会盟时,楚怀王立下“先入咸阳者为王”的约定。如果此时项羽杀掉刘邦,就会背负“背信弃义”的罪名,就很难在诸侯面前立足,最终会被众人遗弃,也就难以实现他一统天下的愿望。 生2:项羽和刘邦曾经歃血为盟、结为兄弟,如果此时杀掉刘邦,会被人视为不义。不义之人难以服众,项羽肯定有这种顾虑。 生3:刘邦进入咸阳后,并没有居功自傲,而是处处示弱,并主动向项羽致歉。此时杀掉刘邦,会让人产生“项羽不容人”的感觉,对项羽不利…… 生4:项伯一共三次帮助刘邦,除鸿门宴上,还有两次,分别是为刘邦求取汉中和解救刘太公。然而,这三次帮忙的出发点都是为了维护项羽的统治,并不是为了损害项羽的利益而从中搞破坏。求取汉中是为了维护统一也是为了维护项羽的信誉,解救太公主要是为了缓解敌对情绪…… 所以,群文阅读的选文,要有利于学生辩证思维的发展。以上的例子,着重于学生全面思维的发展。一线教师在实际的选文中,可以灵活运用,也可以着重于学生联系思维的发展,或者有利于学生发展思维的构建。 二、选文要有利于学生批判性思维的发展 批判性思维是一种高级思维,其核心在于质疑、求证、判断。 新课标明确指出:“通过语言运用,获得批判性思维品质的提升。”[]当前,中国学生善于倾听和接受,不善于批判和质疑,思维大都停留在表面,难以深入。 在以往的单篇教学中,受阅读容量的限制,教学肢解文本现象严重;单篇阅读缺乏观点的碰撞和有效支撑,学生很难做到对文本质疑并求证。这在一定程度上限制了批判性思维的培养。基于此,在倡导群文阅读的现代教学中,教师应该积极选择构建具有“批判、质疑”精神的阅读群,以促进学生批判性思维的发展与提升。 例如,在《报任安书》的教学中,笔者选取了《谈骨气》《荒谬的苦难哲学》《过秦论》组成阅读群,并设计了以下阅读任务: 1、你觉得《报任安书》中“逆境铸就人生”的观点有道理吗?你是怎样看待苦难的? 2、《谈骨气》与《过秦论》想比,哪个论证更严谨?为什么? 3、读完这组作品后,如果让你以“逆境铸就人生”为观点,写一个不少于200字的议论段,你会怎么写? 通过群文阅读,交流探究,同学们进行了发言: 生1:我觉得逆境铸就人生的关键不在逆境,而在人才本身。一味强调苦难的重要性是对人性的摧残,毕竟逆境中取得成功的是少数,我们在培养人才的过程中,应该尽量为人才创造舒适的环境。 生2:《谈骨气》的论证不如《过秦论》严谨。《谈骨气》运用了事例论证,事例论证是不严谨的,一个反例就可以否定观点。比如,你用闻一多的事例论证中国人是有骨气的,我也可以用周作人的事例来否定它。而《六国论》是运用了因果分析法来层层论证,以果溯因,比较严谨。 生3:我觉得要想写好“逆境铸就人生”,必须借鉴《过秦论》的写法,分析逆境对人生的有利因素,逆境可以激起人生的斗志和勇气,是斗志和勇气(也许还有天赋、机遇等)造就了人生的成功。 总之,在群文阅读中,教师要尽量选择观点相互矛盾、相互补充的作品,引领学生在不同的作品中去质疑和求证,让学生做出理性的评价。引导学生发展自己独立的思考,不人云亦云,不随波逐流。总之,群文阅读的选文,要有利于学生批判性思维的发展。 三、选文要有利于学生逻辑思维的发展 新课标指出:“通过语言运用,获得逻辑思维品质的发展。”[]这说明,语文教学应该关注学生逻辑思维的发展。 当前,学生的逻辑思维水平低下,缺乏辨别逻辑谬误的方法以及逻辑推理技巧。在作文训练中,有的同学罗列大量的名言警句,套用古今中外的各种事例,误以为这就是有利的论据。其实,这正反映出了学生逻辑思维水平的低下。因此,群文阅读的选文,要有利于学生逻辑思维的发展。 比如,在《答司马谏议书》的教学中,同学们普遍认为王安石的辩驳有理有据、无懈可击,认为王安石是光明磊落的改革家,代表着历史的进步;同理,则认为司马光因循守旧、无事生非,是顽固的地主阶级的代言人,阻挡着历史的进步。 同学们的认识代表着当前语文界的普遍认识,很具代表性,然而这种观点未必经得起逻辑的推敲,只是对前人观点的接受和重复。基于此,笔者选择了《与王介甫书》《辨奸论》《生活中常见的十种逻辑谬误》《六国论》等文与《答司马谏议书》构成阅读群,并设计了两个学习问题: 1、参照“逻辑谬误”的原则,你认为王安石的辩驳符合逻辑吗?说出你的理由。 2、你认为贾谊的《六国论》采用了什么说理方式?与《答司马谏议书》比,哪个更严谨? 通过群文阅读,同学们开始重新审视自己以前的看法,经过一番合作探究,得出了如下的答案: 生1:我觉得王安石驳“侵官”的理由有点牵强。因为,司马光是通过列举事实来批评王安石的,王安石也应该列举事实进行反驳。然而,王安石却只是搬出皇上和朝廷做挡箭牌,认为这是皇上的命令,群臣商量通过的,因此不“侵官”。这种说法犯了“诉诸众人”的谬误。 生2:我觉得驳“拒谏”的理由也有问题。司马光认为王安石拒谏,王安石则说,我拒的都是邪说和小人,因此不算拒谏。这分明是强词夺理,以自己的喜好来判定别人的是非,这是犯了“诉诸人身”的谬误。我举个例子就能说明这种说法的荒谬之处,比如,苏轼反对变法,难道苏轼是小人吗? 生3:驳“征利”说也有问题,王安石说自己是为天下理财,所以不是征利。这种说法和水泊梁山打着“替天行道”的旗号有何区别?这是“诉诸道德”的谬误。 生4:我觉得《辨奸论》的说法有一定的道理,王安石也不是完人,但此文多臆测,缺失理性的思考。王安石的变法虽说有利有弊,甚至弊大于利。然而,他的变法图强的精神还是值得称赞的。人无完人,对人不能过于苛刻。 生5:《六国论》采用了完全归纳和因果分析相结合的推理方法,充分论证了“赂秦”是六国破灭的根本原因。完全归纳法是逻辑推理中比较严谨的方法,因果推理是逻辑推理中的科学推理法,也比较严谨。我们的说理论证应该多采用这样的方法……… 总之,基于学生逻辑思维水平低下的事实,群文阅读的选文,应有利于学生逻辑思维的发展。 结语 劣质的“阅读群”不利于促进学生思维的发展与提升。一线教师没有创造出优质的“阅读群”,是因为缺乏相应的选文策略。笔者结合新课标的理念,从一线教学实践出发,总结出了三种基于“思维发展与提升”的群文阅读选文策略:选文要有利于学生辩证思维的发展;选文要有利于学生批判思维思维的发展;选文要有利于学生逻辑思维的发展。 以上策略是以新课标为理论依据,在大量教学实践中总结出来,兼备理论性与实践性。希望能对一线教师提供相关的借鉴。 |
|