一、顺应革命潮流光绪、慈禧相继断后载洋当政欲集权于皇族排斥袁世凯令其“即开缺回籍养病”。袁世凯罢黝后速变派势力大损。  徐世昌亦感自危于1909年初以“积劳患病恐误重任”为辞奏请开去东三省总督职。一方面清廷欲剥夺徐世昌对东三省北洋新军的领导权以此达到排挤北洋系的目的另一方面清廷欲许以徐世昌高位来稳定袁党。自从1909年2月起载洋一意孤行推行集权皇室政策对袁、徐北洋系大刀阔斧清洗赵秉钧、唐绍仪、梁士治、王士珍等一大批北洋系人物被革职。  载涛依良弼为靠山另创禁卫军旨在集中兵权于皇族手中从而排斥北洋新军。。在这历史潮流激变的时刻徐世昌认为唯有袁世凯才有能力实现历史的转变于是积极谋求助袁出山。 助袁出山1911年10月10日爆发了震惊中外武昌起义起义军推黎元洪为都督成立中华民国军政府。武昌首义后清廷惶惶不可终日载洋拟派陆军大臣荫昌率北洋新军赴武汉镇压起义。  那桐提出异议“武昌一隅蠢动奚必以陆军大臣亲临前线”其言外之意是建议清廷起用袁世凯。10月14日荫昌率率北洋新军赴武昌剿灭革命军岂料北洋新军“心目中不知有国家只知有他们的'袁宫保”不听调遣逼迫清廷同意徐世昌等起用袁世凯的建议授袁世凯为湖广总督“所有该省军队暨各路援军均归该督节制调遣。  袁世凯入阁使内阁权限大为扩张按照新内阁的奏请所有与立宪制度相抵触的事项一律取消而皇帝、皇太后的所有谕旨均必须经过内阁副署方能有效皇帝集权制变成了虚君责任内阁制。这样一来中国几千年的传统专制政体、“君权神授”、“联即国家”的观念在辛亥革命浪潮的冲击下正在发生根本的变化。  促成南北和谈徐、袁在获得阁一权之后面临如何对待南方革命党问题。徐、袁当时存在着两种构想一种是实行君主立宪政体一种是实行民主共和政体。但无论实现哪种构想方式都是和平过渡。在辛亥革命的浪潮中徐世昌以实际行动认同、支持推翻清朝赞同、接受共和是进步的表现。不管其主观动机如何客观效果是显而易见的。  对于他来说从旧营垒里冲杀出来附从革命党人参与打倒清王朝建立民国并要冲破封建纲常、封建正统思想的精神梗桔甘冒叛臣贼子的罪名是难能可贵的也是值得肯定的。 出任国务卿徐世昌对清廷有着特殊的感情“以疏迅小臣数年即宰辅其不欲清室之亡亦实情也”但其又“认为国体共和已是大势所趋”所以他支持袁世凯与南军议和在客观上加速了清王朝的灭亡。袁世凯就任临时大总统后徐世昌避居青岛临行前袁世凯“挽留亦切”徐世昌终“以邃仕无以对清室”相约两年后出仕协助袁世凯。  袁世凯初始对“二十一条”的反对态度颇为坚决日本通过外交次长曹汝霖露骨表示如袁世凯接受则“中国如欲改国体为复辟则蔽国必赞成”否之则“煽动革命党和宗社党颠覆袁政府”。在日本威胁利诱下袁世凯于月日接受了除第号外的各项条件把主要精力转向帝制自卫。“二十一条”签订后的翌日徐世昌就因为对外方针政见不同“托病不至政事堂凡十余日”。  反对袁世凯帝制袁世凯以“国中握有权力者岂有反对我者”不听徐良言相劝。徐世昌知袁称帝决心己决不可阻止乃“连日书犊往复”申请辞职袁见徐反对帝制不可挽留遂于9月26日批准徐请假一月以陆征祥暂代国务卿。如徐世昌所料12月3日袁世凯在居仁堂接受百官朝贺12月31日改民国五年为洪宪元年。  徐世昌在辞职之日的日记中写道“人各有志志为仙佛之人多则国弱志为圣贤之人多则国治志为帝王之人多则国乱”可见徐世昌政治经验之丰富料事之精准。1915年12月25日云南省爆发了护国首义贵州、广西等省积极响应。1916年3月中旬徐世昌再次致函袁世凯劝其撤销帝制“乃今尚可转圆失此将无余地”3月22日徐世昌复任国务卿副署了停止帝制命令“若将上年二十一日承认帝制之案即行撤销由政事堂将各省已推戴书一律发还。  徐世昌当选大总统的原因自袁世凯于1913年10月10日就任中华民国第一任正式大总统后国会和约法频遭解散和破坏。张勋复辟失败后段祺瑞出任总理。当时的社会舆论认为“最有总统之希望者厥有三人即前国务卿徐世昌现总统冯国璋现国务总理段棋瑞”。1918年9月4日安福国会召开总统选举会徐世昌以压倒多数票被选为总统。  冯、段交争使徐世昌成为唯一合适人选冯国璋在张勋复辟失败后放弃江苏督军位置到北京代理大总统其真实的意图是想蝉联第二任大总统。在这种情况下段棋瑞决定“以退为进”于8月31日发表声明其本人将于政府改组后引退“元首改任之时即政局重新之会棋瑞自应及时引退遂我初服”。“冯、段交争同归失败”后双方宣布同时下野这样在下届总统选举上徐世昌就失去了竞争对手。 徐世昌个人的资望徐世昌为北洋系元老人物地位仅次于袁世凯在清末时其地位、官职远在“北洋三杰”之上就连西方列强也希望徐世昌“亦文治为怀”“借重梁士治推翻督军派”。这样徐世昌当选总统成了“众望所归”。旧交通系、研究系对徐世昌的支持。 1918年夏安福国会在北京召集其中安福系获三百三十余席旧交通系熟一百二十席。在总统选举问题上研究系获二十余席交通系因其主要领导人梁士治、朱启铃、周自齐等与徐世昌较为接近主张选徐为总统。在北洋内部中不承认徐世昌为总统者仅有一例即吴佩孚从湖南前线电劝徐“趁此为就职之前毅然为和平表示出任调人领袖并敦促冯代总统颁布罢战明令”并劝“对于国会议员通国另行改选”。吴佩孚通电的基调与西南军政府颇为一致反映了直、皖两系矛盾的尖锐同样徐世昌也不会因为一个北洋后辈的劝阻而放弃总统之位。 但“吴佩孚以区区一个师长身居前线竟然越位干政慷慨谕列国事无复顾虑实属罕见”。徐世昌的当选“尽管充满着荒诞和矛盾”却是南北各派军阀相互妥协的结果。徐上台后“以文临武”积极调和直、皖两系矛盾使直、皖矛盾在表面上得到暂时的平息这使南北两大军事集团通过谈判谋求和平具有一定的可能性。 1918年12月29日北方议和代表朱启铃、吴鼎昌、王克敏、施愚、方枢、汪有龄、刘恩格、李国珍、江绍杰、徐佛苏十人离开北京南下。军政府也派唐绍仪、章士钊、胡汉民、缪嘉寿、曾彦、郭椿森、刘光列、王伯群、李述膺、饶鸣奎、彭允彝十一人组成南方议和代表团于1919年1月25日到达上海。2月20日徐世昌在会中扮演了一个尴尬的角色虽然他为和会的召开和顺利进行作了大量的努力但是由于经济发展的不平衡其不可能调和南北各派军阀也不能使南北和会按着自己的意愿发展实现南北“统一”。这不仅是其个人生涯的悲剧更是那个时代的悲剧。 结语徐世昌是清末民初政坛上一个重要且颇有争议的历史人物他早年以翰林身份襄助袁世凯小站练兵会同袁氏创立北洋军阀并倚北洋之力跻身权力中枢。清末时徐世昌跃居高位对推动中国军事近代化、警察制度近代化、清末宪政改革等方面都做出了重要的贡献。其调和北洋的真实 目的是欲倚北洋之力跻身政坛。 正如一个外籍学者所言 徐世昌是一位 “ 平民化的督臣 热衷于政治的学者 ” “ 中央集权的倡导者和军阀主义的敌手在他身上集 中体现 了那个时代的悖论与矛盾。他不是革命者不是理想主义者更不是 民主主义者或其他激进派 ”徐世昌正是这样一个重要且复杂的历史人物对这样人物的评价一定要将他放到当时那个时代背景当中采取实事求是和具体问题具体分析的态度方法。笔者认为评价徐世昌这类历史人物最主要的标准要看其是否推动了中国社会近代化进程'毫无疑问徐世昌是加速了中国近代化历史进程的。用“识时务者为俊杰”这个词来评价徐世昌在辛亥革命前后的政治活动是最恰当不过的了。 |
|
|
