|
现在有个流行词，叫“民科”语出何处不得知。 其一，百科：“民科是指科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。” 显然，对“民科”没有站在客观立场上，其定义解释民科这个词，而是以挖苦讽刺否定的态度趋向定义“民科”。将民科定义：1、 为游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。2、 在非国立科研机构从事科学研究的科学家。3、 置身于科学共同体之中，但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人。4、 没有接受过系统的科学训练，也不精通相关领域的科学理论，更没有国家的科研经费支持，但却对科学研究有浓厚的兴趣，敢于提出或解决某个重大科学问题的科学爱好者。5、 或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流的科学爱好者。6、 别名“民间科学爱好者”、“民间科学家”、“民间科学研究者”。“指科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群”。“民科”大规模出现，舆论大力宣传，持正面评价，支持倡导民科，第一次出现，始于于十九世纪末二十世纪初，科学救国；第二次出现在二十世纪八十年代，改革开放科学春天来临的时候。近年来，对民科持肯定态度、正面评价者有之，却越来越少，这些人中主要有民营实业家、科学家、中国青年报也正面支持，认为“民科”的发展成长，是对国家、对民族科学文化的积极推动，是对国家科学研究探索队伍和力量重要补充； “民间科学家虽然很普通，但他们用智慧改变中国，改变我们的生活”,“民间科学爱好者中有的人不乏真知灼见”; “越来越多的人去探索科学，是社会文明成熟度的体现”;“民科不占用国家研究名额资源，不占用国家科研基金资金，仅仅凭借个人或小组对于探索未知世界有强烈的热情，靠自学，靠业余时间，非常执著地对自己感兴趣的科学问题进行研究探索，他们的研究完全是出于兴趣而不是功利”，这是值得支持、尊重的一群人。而对民科持否定态度、反面评价的，特别是网络上，对民科的偏见、诋毁，甚嚣尘上，其中甚至包括大型的国家级刊物上也已“阿拉不喜欢”发出强烈反对“民科”的声音，认为：“民科听信科学发现小故事，拍脑袋搞科学发现科学发明”；“谁力挺'民科’，反映谁欠缺科学教育”，“民间科学家绝对不能算科学家，只能算空想家”， （部分民营企业自己不愿进行科学研究）“民科的真正对立面是科学而不是官科，科学需要系统而不是妄想，民科成不了科学”，（有些民营媒体自己不支持民科，不愿投资民科，还在挑动“民科”与“官科”相斗）“民间科学家具有深度“科学情结”，对真正的科学研究缺乏基本了解，独自构建自己的理论体系……，企图靠自己单枪匹马打倒“官方”科学家”, (打假斗士以自己代表正品、真货的姿态)“民间科学家”……实则“科学妄想家”不具有专业知识，自称作出了重大科学发现、以其毕生精力不懈地推销自己的人（自画像）。(更有大报助澜)“民科”的 “研究”往往，或针对重大的科学问题，或试图推翻著名的科学理论，或建立庞大理论体系，研究很玄、很牛的东西。没有专业科学训练，数理功底较差，把科学与神话混搭，“洋”为“中”用，“科”为“民”用。那么，请问与“民科”对应的又是什么科呢？由名联“军民团结如一人、试看天下谁能敌”推想，“民科”对应的是“军科”？由“民为贵、国（社稷”次之、君为轻”会是“什么科”，不妨称其为“非民科”或者“官科”吧……。若说民科不客观、不科学，请问“官科”就一定是客观的科学的？也有“民科”一样的不客观、不科学之处。事在人为，而非事在“体制”、“非体制”、“正规”、“非正规”而为，关键还在于从事科学的人本身，而非他们的身份是官是民。老外伟大的科学家中，牛顿作为英国皇家科学院研究员是官科，而爱因斯坦一个专利局小职员是民科；中国两大世界级数学家，陈景润是中科院院士是官科，在解决一个数论“哥德巴赫猜想”研究上，取得了重大突破，与王元、潘承洞一起，于1978年获得中国自然科学奖一等奖。；而陆家羲是一名中学老师，是民科，利用业余时间，先后解决了数个组合数学世界难题，成为中国现代世界级组合论数学家，并在其离世四年后，获得1987年中国自然科学一等奖。由此可见，不论民科、官科，从事科学探索研究的都是人，其区别仅仅在于这些研究者所占用的物质资源不同，也就是用的是肉眼还是望远镜、放大镜，用的是算盘还是计算机，坐的是毛驴车还是飞天火箭……技术设备差异较大；民科们没有编制，没有专门供研究用的设备、俸禄，吃的是自家米粥，喝的是自家米酒；靠自己的信仰意志支撑、兴趣爱好驱动，从事着科学研究探索。从科学研究的本质上，民科与官科没有区别，都是在探求科学未知事物，寻找自然规律，论证科学命题真伪，这一切的确与家庭生活环境、与科学工作环境有关与研究者的理论基础、科学素养有关，与辅助设备有关，与信息交流与沟通渠道有关。但是，最为关键的，还在于研究者本身是不是具有科学思维、科学精神、科学态度和持之以恒的科学探索。科学研究探索是一种形而上的思维能力综合展示，是一种精神活动，而不是物质混合加工厂，并不是把好的设备、好的酒菜，放进去，就可以加工出好的科研产品成果……特别是今天的世界，民科与官科，在物质条件上的差距得到了极大地缩小，姓民姓官，已经不是科学研究探索成果真伪的判定标准，更不是臆断民科、官科研究者为科学而研究探索与为功利而研究探索的条件、依据。社会应当继续提倡学科学、爱科学的良好氛围，让研究院所实验室到日常生活场所都成为科学研究探索的地方，努力使整个社会每个成员成为科学学习者、科学研究者、科学发现者……嘲讽、贬低民科研究者的各种舆论和行为，应当休矣…… 其二，对相对论的看法，与年龄无关，与思考角度认知水平有关，并不是说要推翻相对论，而仅仅是对相对论发表一个、几个看法，实属正常。评论一个科学讨论、科学观点，不要先考虑这些讨论、观点出之何人，什么身份，什么专业，这有关系吗？要评论的是这些讨论、观点正确与否，对在何处，不对又在何处，自己又有什么不同的意见观点，自己评价一下自认为正确的意见和观点，自己尚不确定正确与否的争鸣等等，这才是讨论问题的路子。 科学研究不是军队打仗，不需要先看看每个人的肩星、胸章。 说隔行如隔山，那是知识面狭窄造成的；更要知道有句话说他山之石可以攻玉；在科学技术领域，细节的问题，是需要及其熟练掌握某个领域的科学技术知识去做详细完整的问题解决，而对一个科学领域突破性的进展的开拓，往往都不是在这个领域中的成熟的专家学者，而是与这个领域似乎扯不上什么关系的人在不经意之中的努力所取得的。比如板块漂移说的创立者魏格纳、进化论学说的创立者达尔文、群论的创始人伽罗瓦、日本大学挂科，因误操作而获得诺贝尔奖的田中耕一，包括爱因斯坦光电效应和狭义相对论研究成果发表时也是名不经传者。 是的，实验科学发现往往都是专业技术人员，而狭义、广义相对论属于理论性研究领域，理论领域往往根据不同的假设，不同的思考角度与模式，就会得到不同的结果，比如欧几里得几何学与黎曼非欧几何学，由于几何学的基本假设不同，就创新出来两门并行的几何学，更有甚者，拓扑几何学与欧几里得几何学、非欧几何学都不相同，都不影响它们的理论价值。因此，专业非专业人士都可以对爱因斯坦相对论进行评头论足，都可以发表自己的看法、见解，如果有人不服，不能因为人家是不是专业人员，是不是有什么机构颁发的什么牌子，而应该看看人家是不是说的在理，是不是存在瑕疵，这些瑕疵是什么？以理服人，而不是以貌取人，更不是以文凭、职称、专业出身取人。科学研究是百花齐放的，不是几个所谓的专业人士、专家教授可以把持的，只认头衔，不认科学思想、科学成果，这样的科学评价系统本身就不科学，就是伪科学的系统，鼓吹支持这种系统的不是纯就是蠢！ |
|
|
