本次检索对象为最后一次申请人修改后的文件，一个权利要求同时包含了材料、数值、结构和操作方法。洋洋洒洒几百字。我惯于做无效检索，这种如果是无效检索的涉案专利权利要求，乍一看是有点让人头疼的。
这种大锅烩的权利要求，不急着下手检索，先做一下特征的拆分。拆分之后分析哪些特征具有组合效果，有组合效果的最好是让其对比文件出现在同一个技术方案中。
根据以上思路，本次检索对象很容易的拆分为：材料、部件结构+数值、整体结构+操作方法。也就是说合理状态下，我可以考虑用三篇对比文件组合去打破检索对象的创造性。
如果检索对象同时包含材料、数值、结构和操作方法，或者只是同时包含材料、数值和结构，那么新颖性检索的思路是不必去考虑的，能出现新颖性对比文件的概率一般非常低，直接从创造性角度下手就行。第二、三次等审查意见中，能看到申请人答复的部分意见，通过答复意见，能看出申请人的意图。一般来说，如果申请人答复的内容的确是有点道理，是有所依据的，那么为了防止审查员被说服，最好是顺着申请人的意思去打脸。
本次检索对象的操作方法部分，存在“可以通过......或者直接......”的句式，这种句式被申请人解释为，给用户提供了可选择的多种操作方式。单看这个句式，申请人的解释的确是合情合理，那么原本的两个方法及方法对应的结构特征，就最好是让其对比文件出现在同一个技术方案中。有的朋友可能会说，公众意见对应答审阶段，审查员那关明显比合议组好过，为什么要以无效检索这么严格的态度来应对公众意见检索呢。因为公众意见这关即使申请人过不去，他可以复审，复审后如果授权了，那客户就只能面对无效检索，对于检索员来讲，就必须面对合议组。为了避免此类事件发生，最好是以最严格的态度去面对公众意见检索。如果让事情发展到了复审并授权这一步，即便提公众意见让审查员接受了，我们还是失败的。
对检索或诉讼感兴趣的可以申请进群：“黑娃王律-检索诉讼4群”。
许利民，思博论坛ID“黑娃” 1）泉州振科技术服务有限公司信息技术总监、景毅信息咨询检索团队负责人、思博论坛版主及检索讲师； 2）知识产权师、检索分析师； 3）擅长无效检索、侵权检索、稳定性检索、公众意见检索、查新检索，有丰富的涉诉无效检索经验，已经手包括化工机械、医疗器械、电商产品、注塑机械等在内的许多领域专利检索； 4）有对企业、代理机构及高校的专利检索培训经验。
|
