一波才动引千波

　　近日，有关读不读《弟子规》的讨论在某网站持续发酵。耸动的标题，颐指的气魄，几乎欲将一本只有千字的小书打入十八层地狱，再踏上一万只脚，令其永世不得翻身。数天来，几篇名人大作读罢，不说是痛心疾首，至少也是如鲠在喉，不吐不快。可是，以我的浅陋愚钝，是难以与这些名人学者一辩的，不过，我还是想奉上愚见，“就有道而正”，以求增长智识。

　　在开始叙述之前，我想先将钱穆先生的话改造一下，将其中的“历史”换成“文化”，作为我讨论的前提：

　　所谓对其本国已往文化略有所知者，尤必附随一种对其本国已往文化之温情与敬意。（否则只算知道了一些外国文化，不得云对本国文化有知识。）

　　所谓对其本国已往文化有一种温情与敬意者，至少不会对其本国文化抱一种偏激的虚无主义，（即视本国已往文化为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。）亦至少不会感到现在我们是站在已往文化最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观。）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。（此乃一种似是而非之文化自谴。）

　　《弟子规》是很“low”的读物吗

　　在泥沙俱下的“国学热”的当下，《弟子规》这本小书，之所以引起很多学者的口诛笔伐，包括研究儒家学问的学者，一个很重要的观点是，《弟子规》并不是传统文化，读之无益，且有糟粕，学之有害。

　　《弟子规》当然不是经典，也难以代表传统文化，更不能说是国学。如果按照经史子集的分类，《弟子规》哪一类也不是，只能算蒙学的一种。既然是蒙学，在很多人眼中看来自然价值不大。杨早先生在《要推行〈弟子规〉，请用逻辑说服我》中说，《弟子规》就是几百年前的《小学生行为守则》。这一点我并不反对。可是，如果说，因为是《小学生守则》，所以就是很low的读物，我实在不敢赞同。

　　我想用钱文忠先生举过的一个事例来说明《弟子规》并不low。北京平谷区金海湖派出所所长耿国艳，在平谷区当了二十多年警察，平时特别关注辖区内发生的青少年案件，但他觉得仅仅靠日常的这些治安管理是远远不够的，所以就在业余时间主动承担起给辖区十几所中小学讲课的任务。他去讲什么呢？《弟子规》。不久，他发现自己的努力取得了意想不到的效果。在他辖区的中心村里，有两位街坊常年闹矛盾，而且这个矛盾历史悠久，平均每年要大打出手七八次。屡次调解，屡次处罚，但依然没有效果。有一次，耿所长又去调解，调解到最后，随口说了句：“凡是人，皆须爱；天同覆，地同载。”这句话出自《弟子规》。耿所长没想到，就这十二个字，四句话，彻底解决了他辖区之内一个老大难：一对街坊多年不能解决的问题。从此往后，这对街坊成了模范街坊，相互关爱，再也没有打过架，再也没有闹到派出所来。

　　这只是受益于《弟子规》众多例证中的一个。往小里说，懂不懂规矩，守不守规矩，能否按照社会公认的道德规范和礼仪规范接触社会，进入社会，乃至为社会服务，这是一个人最起码的安身立命的根本；往大了说，一个社会，如果人民道德水平高，行为规范好，这个社会的矛盾和犯罪就会减少，生活就会更加和谐。

　　《弟子规》看似简单，其实并不容易。姑且就拿杨早先生提到的《小学生守则》来说，“尊敬父母，关心父母身体健康，主动为家庭做力所能及的事。听从父母和长辈的教导，外出或回到家要主动打招呼”“不欺负弱小，不讥笑、戏弄他人”“不骂人，不打架。到他人房间先敲门，经允许再进入，不随意翻动别人的物品”“节约水电，不比吃穿，不乱花钱”“不随意打断他人发言”“不说谎话，知错就改”……其中的许多要求和《弟子规》是一样的，可是，不用说孩子，就算是对成年人，这些看似简单的要求又有多少人能完全做到呢？如果这些对小学生的要求，一个成年人都不能完全做到，那么，成年人又有什么资格嘲笑《小学生守则》很low呢？

　　1987年，75位诺贝尔奖获得者在巴黎聚会。有人问其中一位：您在哪所大学学到您认为最重要的东西？那位老人说：“是在幼儿园。”“在幼儿园学到什么？”“学到把自己的东西分一半给小伙伴；不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；吃饭要洗手；做错事要表示歉意；午饭后要休息；要仔细观察大自然。从根本上说，我学到的最重要的东西就是这些。”这和《弟子规》的要求和指向是一致的。退一万步说，即使全中国变成了一个大幼儿园，也没什么丢人的，要是连幼儿园该做的都不做，那才丢人。

　　《弟子规》确实不是拿来读的，是要拿来做的，不只是要孩子做到，更需要父母老师做到。近年来，国人在国内外的许多不文明行为引发舆论声讨，究其原因，和从小没有受到良好的规则教育是分不开的。我们不能一面对国人的种种不文明行为大加批判，又一面反对讲规矩、教规矩读物的普及和传播。当然，守规矩，懂礼仪，这些如果都做到了，读不读《弟子规》确实是无所谓的事情，而且，是按《弟子规》做到的，还是按什么守则做到的，也并不重要。

　　杨早先生还说，“我要打死的是教育部门滥用权力，使用家长不认可的教材强迫孩子学习的现象，而不是 《弟子规》本身”。这话说得好，的确，读不读《弟子规》是可以选择的，不能强迫，也不应强迫。可我要问，现行的语文教材也好，德育教材也好，甚至《小学生守则》，都经过了“家长认可”吗？为什么偏偏要揪住《弟子规》不放呢？这是不是一种“挑柿子拣软的捏”呢？

　　《弟子规》是有毒的吗

　　另一种认为不读《弟子规》的原因是冉云飞先生所说的，因其是带有孝道的“意识形态的蒙学教材”：从《三字经》到《弟子规》无不如是，差别只在前者更注重如何学习，后者更侧重守则规范。换言之，孝其实是完成家国同构的重要桥梁，也是社会最为重要的维稳意识形态。父亲控制儿子，儿子听从父亲，不仅在行为上替政府分了社会稳定之忧。更重要的是，替政府教育出了他们所需的听话人才，只不过在政府那里变成另一个更好听的意识形态，名之曰“忠”。

　　我理解这话的意思，简而言之是，《弟子规》这类蒙学读物都不能读，读了以后会没有自我，只知听话顺从，会变成奴才。古往今来，我无法知道有多少人因为读了这类蒙学读物而变成了奴才，不过，按照这个逻辑，古人应该大多数都是奴才，因为即使不读《弟子规》，也一定会读一些开蒙的书。再说深一些，宣扬孝道，就是培养奴才，只要是读了含有宣扬孝道的书，就会变成奴才。姑且不说这样的逻辑是否站得住脚，只就这个“忠”字来说，也绝不只是“听话”这么片面，把“忠”简单理解为“听话”是一种极其窄化和矮化的解读。以现代眼光观之，忠，更应是一种契约。受人之托，忠人之事。为人谋而不忠乎？可以看出，忠的本义，是对他人的帮助和完成，而且，忠是有界限的、有条件的，是双方的、对等的，不是无原则的。

　　至于冉云飞先生所深恶痛绝的 “孝道”，其批判者大有人在，尤其是近代以来，可谓多矣，后来者想必也会不少。冉先生肯定不是最后一位“孝道”的批判者，其批判恐怕也不能算有多么深刻。孝道，可以说是中国人精神的圆心，中国文化的圆心，所有其他的价值，都围绕“孝”而次第展开，如果连这个也要否定，其价值观已经和我前述的前提相矛盾，我只能茫然无语了。

　　姚中秋先生说，儒家始终守护着中国价值，仁义礼智、忠孝廉耻等等，两千多年来，通过种种教化渠道，深入民心。百年来，精英群体或者相信“强权即真理”，而完全忽视价值；或者人为地将普世价值与中国固有价值对立，必欲毁之而后快。今日中国面临的问题，不论是内部秩序之不安，还是对外缺乏道德感召力，皆因为价值空虚。中国欲安定内外人心，就需要价值。价值不是知识，最为核心、基础的价值不可能来自西方。中国价值就在中国文明中，就在中国经典中，就在儒家理念中。

　　纵观近代以来的历史，我们有过闭关锁国、盲目自大的时候，也有过邯郸学步、失魂落魄的时候，这两种极端的、颠倒的价值观都给国家民族带来了深重的灾难。吃一堑，长一智。我只企盼，那些挨过的打、受过的罪能真正警醒后人。或者如钱文忠先生所说，“只有用长程的历史感，才能消除我们莫名的“心魔”，才能使我们以如履薄冰、戒慎戒惧的心态对待劫余的传统文化。”

　　《弟子规》在今天有价值吗

　　对《弟子规》的挞伐，还来自一些研究儒家学问的学者。徐晋如先生就说，“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁”，不过是低阶的修身训练，行有馀力，天分足，学习能力强的人，则该去学文，研究经籍。在孔子看来，这些修身的事，做得再好，也不过是庶民之儒，没有学问，永世也成不了。

　　没错，按照儒家的进阶，这些修身的事，的确只是基础，欲达至“君子儒”的高度，必须要有更高级的学习和训练。问题是，在今天，“这些修身的事，做得再好”的人又有多少呢？不说天分，有多少教育是在还没有“入则孝，出则悌”的情况下，就开始各种“学文”“学艺”呢？又有多少人认识到孔子这句话中“教养重于教育、道德重于学问”的价值排序呢？“君子儒”也好，“小人儒”也罢，这话应该在今天说吗？应该在“以全民的狂热彻底地摧毁自己的传统文化 （钱文忠语，下同）”的历史语境中说吗？应该在“传统文化资源被摧毁殆尽”的当下说吗？姑且不论《弟子规》是不是“小人儒”，也不论“贵族之儒”到底是什么，今天愿意学学样子的“小人儒”又有多少呢？“今天的我们还能够拥有多少传统文化资源呢？先不说别的，我们今天能够有把握读懂《论语》吗？我们今天能够有把握读懂《三字经》吗？”

　　学了 《弟子规》，按照徐晋如先生所说，“最多也不过是学成小人儒而已”，这给我的感觉是，家里已经揭不开锅，却还在讨论是吃面包还是吃米饭更有营养。关于儒家文化，关于所谓的国学，关于传统文化，我们今天当然缺少大师，缺少顶尖的、集萃文化薪火的燃灯者。可是，相对来说，我们更缺少传统文化的普及和传播，就算是顶尖的国学大师，也按照《弟子规》中的规矩为人处世，我不知道这有什么错。况且，大师的诞生必然有赖于文化的普及，《弟子规》的推广正是这个普及过程中的一小部分。很难想象，一个对传统文化缺乏基本认同的社会，能诞生出什么像样的国学大师。

　　鲍鹏山先生说，“孔子道德极高，眼界极高，境界极高，目标极高，但做事时起点极低。这是真圣人。”回顾孔子所处的时代，“弑君三十六，亡国五十二”，已经是礼崩乐坏的时代。在那样的乱世，孔子开出的药方，向各国君主推销的，是礼治、礼教。“君子博学于文，约之以礼。”礼，就是规矩，是距离，是规范，礼不是可有可无的形式，而是一种约束、一种提醒。如果说，仁是孔子的境界和理想，那么，礼就是他实现理想的入手之处。

　　在我看来，《弟子规》中所讲的规矩，就是做事的起点，也可以是今天复兴传统的入手之处，也许低，却是根基。对于绝大多数人而言，知道不知道 “君子儒”“小人儒”恐怕并不重要，明不明白四科八目可能也不妨碍正常生活，可是，不懂得规矩，不遵守规矩，恐怕会寸步难行。而且，恕我直言，对于有志于复兴儒家学问的学者来说，那种将儒家学说书斋化、学术化的解读，那种将儒家理论变成个人把玩的兴趣、变成古董的倾向，不但不是拯救之道，反而可能是自毙之途。

　　钱文忠先生说，知识和规矩的失衡，是孩子成长过程的大问题，事关孩子的前途和命运。我想在后面加一句：这也是社会发展的大问题，事关民族的前途和命运。

　　临近清明，又到祭扫祖先之时。曾子曰：慎终追远，民德归厚矣。《弟子规》上说，丧尽礼，祭尽诚，事死者，如事生。在这样的日子，无数的家庭通过这样的仪式，与祖先交流沟通，与传统交流感通，这是传统再生的土壤，也是文明存续的根基。

　　赵清源

　　（原标题：一波才动引千波——对《弟子规》争议的再思考）