 《红楼隐史》上下两册，天猫淘宝当当京东等均有售，全本230集已上线喜马拉雅听书，首度揭开明朝灭亡的真相 那么朱慈炤的控诉是真的么？就让我们从红楼梦中来，到史料记载中去寻找真相吧！ 《明史》“田贵妃有宠而骄，后裁之以礼。岁元日，寒甚，田妃来朝，翟车止庑下。后良久方御坐，受其拜，拜已遽下，无他言。而袁贵妃之朝也，相见甚欢，语移时。” 事发时是崇祯十三年元旦，田是贵妃，而袁只是淑妃,“崇祯十四年四月，进封东宫田为皇贵妃，西宫袁为贵妃”, 在田升为皇贵妃时，生了一个女儿的袁妃才从淑妃升为贵妃。《明史》故意错误地写作“田妃”“袁贵妃”是为了制造田秀英阶位低于袁妃的错觉，让不了解历史的人产生周后隆重招待袁妃却冷遇田妃乃是因为袁妃地位比田妃高的错误结论, 以遮掩周后无缘无故对田秀英的欺凌羞辱的历史真相。回顾前文在讲“坠儿”时写过的《明史》运用的欺骗手法，东林党偷梁换柱的高超手法不得不服啊！ 《崇祯宫词》：“时田贵妃有宠，倨见周后，后本大度，然以田贵妃固宠，欲裁之以礼。” 《彤史拾遗》：“妃见后稍倨，后每抑之以礼。会岁旦朝正妃当诣坤宁宫朝，适天寒雨雪，翟车止门外不即入，又不令传免。久之，袁淑妃车至，即传入相见，且故为好语谢之去。于是始传妃车入，坐朝之，朝已遽下，无他言。妃大恨，面上泣诉。” 史书一致的讲由于田贵妃“倨见周后”有错在先，所以大度的周后才会又是久冻又是羞辱地给了田贵妃一顿教训。翻遍各种史料，这可是唯一的证明田妃“倨见周后”的事实，可是从上面的详细记载，我们不但看不到田妃有任何的不当不敬之处，反倒只看到了田妃的小心和恭敬：当时是极其的严寒“寒甚”，可是周后不下令传免，故意久冻田妃，可田妃不敢离开也不敢争执，就老老实实地在酷寒中冻了几个小时！请不要忘了当时可是千年难遇的“小冰河期”，冻死人的情况时常发生，史书上的记载比比皆是，周后的用意一目了然，她可不会学明宪宗的吴皇后对情敌万贵妃一顿棍棒落下把柄，江湖术士出身的善药阴毒的周后有的是办法能害死人还不见血不带伤！ 在被冻了很久以后，田贵妃才被周后允许进殿给她行礼，接着周后又是一言不发板着脸羞辱她，田贵妃依然是不敢生气争执，从头到尾何来“倨见周后”之说？田秀英是贵妃，身份高而且早到，恭敬守礼；袁妃仅是淑妃，身份低却偏又迟到很久，可是周后居然无缘无故让守礼的田贵妃在酷寒中罚站久冻，却先盛情款待应该早来却迟到很久的身份低的袁妃，何来“裁之以礼”？裁的是什么错? 凭的又是什么礼？史书荒唐之极的一句“周后大度，裁之以礼”不过就是为了遮掩周后依仗皇后正妻的身份对田秀英肆意欺凌羞辱的不堪的历史真相罢了，颠倒黑白原来如此简单！ 然后呢？ 《明史》载：“田妃大恨，向帝泣。帝尝在交泰殿与后语不合，推后仆地，后愤不食。帝悔，使中使持貂裀赐后，且问起居。妃寻以过斥居启祥宫，三月不召。一日，后侍帝于永和门看花，请召妃。帝不应。后遽令以车迎之，乃相见如初。” 《三垣笔记》载：“田妃之宠，周后颇不能容。一日，妃疏列后过，上曰：「妃可无礼於后耶！」命罚处某宫半年。其实妃不能文，上故命为之，以讽止后，又量示罚处，以存大体耳。此亦十库内官为予言者。” 由于当时是几千年一遇的“小冰河期”，天气异常寒冷，而周后久冻田妃的新年岁元日正是气温尤其低的“寒甚”，朱慈炤在书中指出晴雯——田秀英是被冻病。被周后又是久冻又是羞辱终至病倒的田妃又气又怕，向崇祯哭诉。于是崇祯同周后吵了一架，争执中周后被崇祯推了一下倒地，于是周后开始绝食。崇祯一见周后绝食，就送貂皮衣问起居向周后道歉。周后不依不饶，定要严肃处置田妃才能作罢。那崇祯是怎么处理的呢？ 崇祯实在太聪明了，田妃没错，可周后闹绝食，如果批评惩处周后还不得被满朝的文官口诛笔伐？自己一代明君的好名声可就没了呀！再说还要顾及懿安皇后和刘昭妃这些前辈的面子吧，周后是她俩给自己选的。怎么办？崇祯于是命令田妃写了一本批评周后的奏本，然后拿着奏本妆模作样地说：“身为妃子怎能指责皇后？”处罚田妃从承乾宫搬出，迁入启祥宫思过。既婉转的劝告了周后好自为之，还给足了周后面子，一举两得！田妃被贬启祥宫思过，周后欣然停止绝食，风波似乎过去，尤其是三个月后周后主动传召田妃一起赏花，一切似乎和好如初。估计崇祯肯定为此得意了很久。 可惜崇祯息事宁人的小聪明在周后必要置田妃母子于死地的歹毒面前根本不值一提，周后十分清楚自己有皇后的身份、刘昭妃和懿安皇后的渊源、有朝野东林党的支持、尤其还有太子依仗，只要做得不被抓住明显的把柄，那么爱名声要面子胜过一切的崇祯根本就不会把自己怎么样，第一回合的大胜让周后更加得意妄为。为迷惑崇祯和田秀英，周后以退为进主动同田妃和好，这“相见如初”的背后酝酿的是重重的杀机。赏花后不久，崇祯“绝爱之”的虚岁五岁的皇五子莫名其妙的先是病倒，而后更被人装神弄鬼的活活吓死，而田妃的病情在善药的周后的关怀下逐渐加重，更在皇五子被害后一病不起，于是周后又适时地先是重金买来“歌舞女子数人”，在这些歌舞女子失宠后又加大成本，特派自己的父亲周奎“以营葬归苏”重金买来陈圆圆献给崇祯以“分田妃之宠”。 很多人都说，田妃被崇祯贬入冷宫，三个月都不被召见，若不是周后贤德，田秀英就不可能有出头之日了。真是这样么？事实恰恰相反！ 周后是非常嫉恨这个寓意非凡的“承乾”宫的，前面说过，自崇祯将永宁宫更名为承乾宫后，生育力超人的年轻周后就绝了生育记录。所以深知周后心结的崇祯命令田妃迁出承乾宫前往启祥宫闭门思过，以安抚周后。 那么启祥宫是冷宫么？ 启祥宫原名未央宫，只因嘉靖皇帝的生父兴献王朱祐杬生于此，故嘉靖于嘉靖十四年（1535年）将此宫更名启祥宫，特加爱护。正是由于发祥地这个缘故，启祥宫颇受明朝后期帝王，也就是嘉靖及其直系子孙们的重视，也算得上是明朝皇宫中的一处重要的宫所。明万历二十四年（1596）乾清、坤宁两宫灾后，明神宗朱翊钧（崇祯的爷爷万历）与皇后王喜姐还曾在此宫一同居住了二十四年，万历直到临死前才搬回乾清宫。作为崇祯祖上的发祥地，还曾是崇祯爷爷万历皇帝长期居所的启祥宫，如何可能被作为冷宫？田妃搬入启祥宫只不过是为了暂缓冲突，解崇祯围的权宜之策罢了，谈何失宠？ 正因为田妃并未失宠，“三月不召”反而让崇祯性情大变，脾气暴躁，寝食不安。眼见苗头不对，善于查颜观色的周后这才以退为进，主动与田妃和好，让崇祯满意，再暗下杀手，斩草除根。这才有了皇五子被吓死的一系列的后续事件。 《崇祯宫词》、《彤史拾遗》载：“（周）后家本节啬，而入典宫政，务减俭，裁宫中縻费，不为外家乞恩泽。” “后性慎，每裁抑外家恩泽。”； “（田）妃最宠，未几进为皇贵妃，颇干预。每见上，輙为外家乞恩泽。” 单就这笼统的言语描述，我们很难做出判断，还是让我们从实际的事例入手吧！ 《玉堂荟记》：“袁妃近作一紫檀纱厨，费七百金，其管事内珰奏曰：奴婢为娘娘节省三百金，如万岁临问，宜云千金，不可言少，恐照样再作，便作不来。后上见之，果问，妃对言千金，上细视良久曰：果值千金，前中宫以千金作一厨，尚不及此。” 周后的柜子差，估计连五百两也没花了，却黑了崇祯一千两银子，出身贫寒的周后居然是这样“务减俭，裁宫中縻费”！更不要说周后不顾崇祯缺饷少银，反而一而再地违反祖制花费重金巨资采买乐妓献媚崇祯! 《崇祯宫词》、《罪惟录》等载：“陈文庄仁锡，尝舍于周皇亲家，后少时出见仁锡，奇其容貌，谓后父曰：“君女，天下贵人！使以'通鉴’教之！”后于此书，最详贯。一日，皇后与皇帝，同看除目。后见陈文庄名，指之曰：“此吾家探花也！”上不悦。曰：“既是汝家翰林，莫想得阁老？”后因言他事，以解之。” 《明季北略》：“（郑）鄤在狱，以万金乞周奎，通皇后关说。一日上入宫，后曰：闻得常州郑鄤，语未毕，上即目视之曰：「汝在宫中，那里晓得郑鄤？」后惧而止。”万两银子就收买了周后，怪不得周后的太子只能被周奎卖了“银百两”! 周后向崇祯举荐她的恩主——东林党陈仁锡，结果不仅没成功，反而毁了陈仁锡的大好前途！周后拿了东林党郑鄤的万两银子，想说服崇祯给郑鄤减罪，结果被崇祯斥责没成功。 《崇祯遗录》：“周延儒与嘉定侯周奎通谱，常使客董山人怀重资，与奎子鉴博，故负之。鉴喜，时时与之饮宴，遂得探内庭消息，凡事先意逢迎，其奸狡多此类。”周后与父兄勾结，贩卖崇祯的宫禁内廷消息给朝臣谋取巨利。 与之形成鲜明对照的是：我翻遍各类史书，奇怪了，就连贤良的周后都能让我翻出郑鄤、陈仁锡和周延儒三个出来，可却硬是找不出田秀英有任何贪污舞弊的记载出来！好不容易让我翻到《玉堂荟记》和《崇祯朝野纪》中有一句话“杨武陵之柄用，实借径于田贵妃。”，可这能说明什么？杨嗣昌又没给田妃塞过银子，反而是精忠报国的国之栋梁，田妃这样做正是国之大幸，怪不得崇祯重用杨嗣昌，相比有家无国、只认名利的东林党真是云泥之别！ 事实证明：周后是不断地为自家乞恩泽，可是不怎么成功，结果作恶作得失败反倒成为周后高风亮节的证据，被《崇祯宫词》等夸“每裁抑外家恩泽”，没有任何恶行劣迹的田秀英却被说成是“每见上，輙为外家乞恩泽”，史书啊有时就是个笑话！ 崇祯三年二月，户科给事中觧学龙上言：“漕粮之囤积于河干者，约二百余万。昨正月六日圣谕: 勋戚文武内臣富民之家，但有牛驘车辆，俱往务関漷县等处装运进京，依例给与脚价。窃计诸臣中，惟勋戚之车辆最多，当必有摩肩毂击而至者。乃自正月十三日运起，至二月初八日，运入京仓者止十万八千一百一十四石；运入蓟州者止一万七千二百石；因询所助车辆，则内臣暨顺天府宛大二县五城兵马司俱有装运。戚臣惟左都督周奎大车一辆驘一头。都督田弘遇大车一辆中车二辆牛四头驘十头。此外无一助者。而勋臣则寂然无闻矣。他不具论，即如武清候李诚铭，蒙恩累朝，富可敌国，今日建一院宇则运砖石若干车；明日创一楼榭则运木料若干辆。当魏璫擅政之日，借助工为名馈银数万，今日之事何等紧要，而抗违至此!”《崇祯长编》卷三十一 为国出力的时候，还是皇亲国戚靠谱，富可敌国的周奎出了“大车一辆、驘一头”，田弘遇出了“大车一辆、中车二辆、牛四头、驘十头”，这田家也实在是忒不像话了！你家钱比不上武清侯和周奎多，级别更是比不上了，怎么干活的时候这么充大，这不是让太后,皇后家脸上无光么！ 《旧京遗事》载：“嘉定伯嗜财，住海岱门新房，放债诸贫民，收其息，寝室积钱常满。”《传信录》记载：李自成入京，“贼之杀勋戚大臣也，奎献银十万、美女十人，得不杀；仍赏银千两”“皇亲嘉定伯周奎献银七十万贿脱”，光现银就不下八十万两，周奎有的是钱！ 相形之下，田家兄弟却因为交不出足够的钱而被拷打至死。《爝火录》：“ 锦衣卫佥事田弘祚自缢，弘谟被杀。弘祚、弘谟，皆弘遇之弟。”奇怪了！田秀英的叔叔都死了，剩个几岁的弟弟能做什么？却没看到从田家搜得什么惊人的财宝，难道这财宝随着田秀英和田弘遇的病死都烟消云散了？比比周奎光是白银就被大顺军找出了80万两，田家传说中的钱呢？周奎手里光是现银就有八十万两，却只肯支援崇祯区区八千两，有这样的好国丈，崇祯怎能不亡国？怪不得太监徐高哭诉曰：“老皇亲如此鄙吝，朝廷万难措手，大事必不可为矣！” 可是东林党文人们是一定要诋毁田秀英和田家的，因为只有丑化政敌才能美化他们那不光彩的周后和周奎。有一处“狎具案”的记载更是令人思考，描述田妃企图陷害周后贞洁, 其作者是东林党谈迁，见《枣林杂俎》：“上尝召贵妃，妃例御凤舆，小珰舁之。是日舁以宫婢，上问故，曰'小珰多恣肆无状’。问其实，曰'闻坤宁宫小珰狎宫婢，故远之耳。’上色动，即搜其处，大得狎具。盖宫人各侣其珰，所谓'对儿’也。上骤怒，立谴诸小珰。司礼太监口口请少宽之，如三殿下何？小珰某年十八，美姿制，时俾中宫命于外家，幸不值。中宫因怼恨成疾呕血。有老宫人谓曰'田氏宫中独无对儿乎？亦可搜也。’果大得狎具，上疑始释。” 此段记载后被东林党黄宗羲的好学生查慎行清初文字狱案庄廷鑨明史案首告者之一查继佐就是查慎行的族叔抄入了他的《人海记》中广为散布：“帝每日召田贵妃，妃例御凤舆，由小太监异之而来，是日异者改为宫婢。上问故，日：“小太监多恣肆无状。”叩其实，日：“坤宁宫（周后所居）太监狎宫婢，故远之耳。”上色动而搜其处，获得狎具，盖宫婢各有太监为腻侣，所谓“对儿”又名“对食”。上骤怒，立遣诸小太监，中宫因怼恨成疾，呕血。有老宫人日：“田妃宫中，独无对几乎，亦可搜之。”已而果然，上疑始释。” 这是一个非比寻常的故事，当然如果它是真的就更好了！一定有人要问了：为什么说不是真的？ 研究崇祯的后宫生活的人，一定要读《崇祯宫词》和《彤史拾遗》。这两本书对崇祯在位十七年间的宫廷生活进行了全面的记述，上至星象，下至衣食住行，甚至包括娱乐生活，记载最为全面细致。但奇怪的是：以全著称，大到星相、皇五子之死，小到穿衣戴花吃汤圆都一一细致记录的《崇祯宫词》和《彤史拾遗》都异常默契地对这起惊动了皇帝和中东两宫，后果严重到周后吐血的宫廷大冲突彻底无视！只字未提！ 为何《崇祯宫词》和《彤史拾遗》的作者们宁可不顾事实地夸赞周后“大度”“每裁抑外家恩泽”，诋毁田妃“每见上，輙为外家乞恩泽”“倨见周后”，却不愿收录如此明显有利的大事件作为攻击田妃的确凿证据？ 原因很简单：因为这事根本就不存在！就连《崇祯宫词》和《彤史拾遗》的作者们都没听说过!可是千里之外毫不熟悉明末宫廷的谈迁和明亡六年后才出生的查慎行却能知道，真是东林党的奇士！ 历史上田妃的确变更宫廷旧制，但仅是将抬轿的太监换做了宫女而获得崇祯夸赞，完全不存在田妃以此诬告陷害周后一事，更没什么周后吐血的荒唐事！ 《彤史拾遗》和《崇祯宫词》对此事有完整的记载：“累石为山玩月台，奇花杂植逐时开。重重棕叶临衢覆，小小宫娥舁辇来。 〖田妃尝厌宫闼过高回，崇杠大牖，所居不适意。乃就廊房为低槛曲楯，蔽以敞槅，杂采扬州诸什器床簟，供设其中。宫西建一台，累石为洞，莳花药。每张幄坐其旁，曰"玩月台"。又以永巷接宫门御盖，往来必行风日中。妃令为薄夹棕叶覆之。凡用心之巧，多如此类。虽变易旧制，然较便，故上亦听之。且尝去小黄门之舁己舆者，而易以宫婢。上称其有礼。〗” “步舆安稳压香肩，细步纤纤夹路旋。恃宠频番更旧制，翻因知礼博君怜。 〖《彤史拾遗》载，贵妃用心工巧，虽变易旧制，然较便故，上亦听之。且尝去小黄门舁，已舆者而易之宫婢。上称其有礼。〗” 清廷的明史官张廷玉等也在《明史》中明确记载了田妃将抬轿的从太监换成宫女一事，请看:“宫中有夹道，暑月驾行幸，御盖行日中。妃命作蘧篨覆之，从者皆得休息。又易小黄门之舁舆者以宫婢。帝闻，以为知礼。” 为了诋毁田秀英，东林党谈迁竟能将田妃换宫女抬轿获得崇祯赞赏一事歪曲捏造成田妃陷害周后淫乱，甚至编造出“中宫周后因此呕血”的苦情戏为周后博取同情，东林党的无耻下作啊！ 像《枣林杂俎》和《人海记》中这种造谣充分说明了当时丑化田妃美化周后的情况的严重。谣言满天，黑白颠倒。 再回顾前文中太子老师、东林党大儒吴梅村是如何在他的《圆圆曲》中将周后献陈圆圆的丑事栽赃到田家头上的，又是如何在他的《永和宫词》中污蔑田妃和抹黑崇祯的，就连清代史学家赵翼都看不下去了，指出吴梅村“何必以定陶作衬？且太子久定，嫡庶间并无参商，何必以如意为比？周后奉旨自尽，何得以曹操之弑伏后为比！”的包藏祸心！ 因为投靠了清廷而掌握着笔杆子和发言权的东林党文人极尽所能地美化自己，为达目的不惜颠倒黑白、杜撰捏造，更有糊涂的世人附和鼓噪，怪不得皇四子朱慈炤会悲愤地写下“谩言不肖皆荣出，造衅开端实在宁”！ |
|
|
来自： liuhuirong > 《红楼隐史》
