|
我和优秀的编剧到底差在哪？ 写作需要天赋吗？ 刚开始写作的时候，每当我在创作上遇到瓶颈，我就会开始思考这个问题。 有人说需要，因为有些作家和编剧，从未经受过任何正规的训练，光靠自己琢磨就写出了令后来人高山仰止的作品。有的读书学习努力一辈子，仍旧是默默无闻。 也有人说不需要，只需掌握足够的技巧，勤加练习，就可以像木匠打造桌子一样打造故事。 很显然，第二种观点更具有说服力，因为它能带给人希望。于是我开始翻阅大量的理论书籍，开始打磨自己的技巧。 可是很长时间过去了，我的写作水平却没有一点进步，面对空白的稿纸，我几乎敲不出一个完整的句子。好不容易拼凑出的片段，要么充满说教，要么过于狗血。 不是说写作不需要天赋吗？为什么努力没有带来期望中的效果？ 我很沮丧，难道说写作真的需要天赋？我注定吃不上这碗饭？别人不过是想安慰我才骗我说不要。可是，所谓的天赋到底是什么？那些优秀的作家，编剧脑袋里所想的，他们思考的方式跟我究竟有何不同？ 我开始收集相关的资料，听一些牛逼的作家和编剧分享自己的写作心得。经过一番努力之后，结果令我有些失望，因为这些优秀的作者所分享的，和编剧书里的内容可谓大同小异，甚至远不及书中详细。这究竟是什么情况？是有些技巧只可意会不可言传？还是压箱底的秘诀别人不愿外传？ 我没有放弃，继续寻找可能的原因。然而我越研究我就发现, 这些编剧作家们所掌握的理论，似乎还不及我掌握的全面，也许是因为我久病成医，不过我还是写不过这些人。难道是阅历不够，可是写玄幻题材，网络小说哪需要太多阅历，很多作者的年纪比我还小，阅历这个说法，有些牵强。 也许不是技巧层面的问题，我也不认为是自己不及别人勤奋，排除了技巧， 排除了勤奋， 排除了阅历， 最后剩下的似乎只剩下天赋这个选项了，而这未免也太丧了。 等等！我好像还发现了一个不同之处。 似乎那些成功的作家编剧， 他们所热衷的题材，都是我不太感冒的，甚至是有些不屑。 比如说古装玄幻，近来非常的火，可是玄幻有什么意思？打怪升级得宝贝，神界仙界换地图，各种YY，庸俗，是我才不会写。 都市言情，整天爱来爱去要死要活的难道就没有别的事情可以做了吗？不上班不上学整天瞎晃悠，低俗，我不要看，我也不要写。 抗战剧，主旋律，凡是歌功颂德的题材我不想写。 历史剧，老是惦记着过去发生的事有啥意思？ 警察，医生，律师题材……这些都快被别人写烂掉的题材，我才不要写！ …… 等等，我怎么发现好像我对什么都不感冒！ 我到底想要写什么？我问自己。 恩，我要写的必定是一个与众不同，别人没写过的题材，这将会是一个惊世骇俗的伟大剧本，它必须探讨着一个很有分量的主题，必须塑造出一个拥有着伟大情怀的主人公，他既要不凡又要平凡，既要平凡又要不凡……我要堂堂正正赚钱，不能为了迎合观众去写那些肤浅庸俗的东西。 呃，如果上面这段话，是别人在我面前说出来的，我一定觉得这个人有病。未免也太自以为是，太愤世嫉俗了。不幸的是，这他么居然是我自己内心的真实想法。所以我才挑三拣四，藐视一切，钻牛角尖，在不知不觉中，就把能想到的题材都否定光了？把自己逼近死胡同。别人眼里看到的全是可能性，我看见的都是唯恐避之不及的砖墙。这你还叫人怎么写？ 我对那么多题材都不敢兴趣，但如果你问我对什么感兴趣，我也答不上来。什么都不敢兴趣，什么都看不起。我的内心麻木而又骄傲。原来我那么不屑于去取悦观众，喜欢以追求艺术来标榜自我。 天哪，原来我跟别人这么大的差距！这么严重的问题，为什么自己早没有注意到？不过既然现在意识到了，调整一下，放开写应该就可以了吧？ 不，我还做不到。无论我怎么尝试，还是没办法说服自己，还是会忍不住按照旧有的思路去想，再次把自己的手脚束缚住。 我的性情，似乎就如此，这看起来可不是什么好事。 真正的差距不在于天赋而是性情 我曾是个有点愤世嫉俗的人。 这个世界上专门有一种工作叫做评论家，如果我是个愤世嫉俗的评论家，没准这样的性格还会成为我的优势，为我带来很多的关注和点击。但我想做的确是一名编剧，实践的经历告诉我，这样的性格会给我的创作带来很多负面的影响。 愤世嫉俗是如何影响我的创作的？ 创作之外，浪费在同别人争论上的时间，我们先不算。 创作之前，上文中提到的束手束脚，咱们也不算。 咱们就聊聊创作之中： 一个愤世的人，他的主要情绪就是愤怒，愤怒是通往正义感的捷径，当一个人处在愤怒的情绪中时，他充满了攻击性，一定认为自己所做的一切都是对的，他的目标就是要击败和摧毁对手。而这，就犯了编剧的大忌。 编剧创作的过程，并不完全等同于读者阅读的过程，只需关注主角如何最终战胜对手，作为一个编剧你还必须站在反派的立场上去思考问题。因为每一个反派人物也都是你的孩子， 你创造了他们， 你要让他们按照你的意志去行动，你就必须告诉他们这种行为是正确的。说到底，所谓人物塑造，就是你把自己人格的一部分投射在角色身上，无论是主人公还是对手。只有设身处地，站在对方立场上去看问题，才能创作出复杂而真实的角色。 做为一个编剧，你应当胸怀广大，能够容忍异见，学会站在对方的问题立场上去思考问题。一个处在愤怒之中，充满攻击性的人是无法做到这点的。有人说, 曹雪芹之所以伟大就在于他的悲悯之心，连下人的内心世界都能够体会。菲兹杰拉德在《了不起的盖茨比》开篇就写到：『每当你想要批评什么人的时候，你要记得，并不是每个人都拥有你所拥有过的那些优越条件。』 一个好的编剧或作家，一定是具有悲悯之心，对笔下的人物都充满同情和理解的。一个坏的编剧往往充满着各种偏见，只是偏袒自认为正确的一方，或者根本就对他人一无所知，所以他们笔下的故事，要么充满说教，要么过于狗血。 当我明白这背后的道理之后，我感到很震惊，我万万没想到，一个人的性情居然会对作品有着这么重要的内在影响，从来没有一本编剧书提到过，它们至多告诉我编剧要勤奋，要热情。 然而真的没有吗？我又在心里给了自己一耳光。 你必须使你的作品具有对人性和社会的新颖洞察所带来的观念，将这种观念和你对人物及其世界的深人了解融为一体。这一切就是哈利和惠特·伯内特在他们精美的小册子中所揭示的：必须有无限的爱。 对戏剧性的爱——痴迷于那种给生活带来深刻变化的突然的惊诧和揭秘。 对真理的爱——相信谎言会令艺术家裹足不前，相信人生的每一个真理都必须打上问号，即使是个人最隐秘的动机也不例外。 对人性的爱——愿意同情受苦的人们，愿意深入其内心，通过他们的眼睛看世界。 对知觉的爱——不仅要沉迷于感官的快感，更要纵情于灵魂的知觉。 对梦想的爱——能够任凭想象驰骋，随其驱使，并乐在其中。 对幽默的爱——笑对挫折磨难，以恢复生活的平衡。 对语言的爱——对音韵节奏、句法语义探究不止，乐此不疲。 对两重性的爱——能感知生活的隐藏矛盾，对事物似是而非的表象持有一种健康的怀疑。 对完美的爱——具有一种字斟句酌、反复推敲的激情，以追求完美的瞬间。 对独一无二的爱——大胆求新，对冷嘲热讽处之泰然。 对自我的爱——具有无需时常肯定自己，从不怀疑自己的写作能力的长处。 ——from 罗伯特麦基《故事》 其实你们刚刚什么都没有看到，继续…… 当我明白这背后的道理之后，我感到很震惊，我万万没想到，一个人的性情居然会对作品有着这么重要的内在影响，从来没有一本编剧书提到过，它们至多告诉我编剧要勤奋，要热情。 尽管有些编剧书，提醒过我，可我却并没有在意。 什么时候我开始变得愤世嫉俗？愤世嫉俗就真的不好吗？鲁迅不也是愤世嫉俗吗？事实上大多数的愤世嫉俗者，都是失望的理想主义者。读书不多，想得太多。因为无力改变，所以怨愤难平。鲁迅也愤世嫉俗者，可他除了怒其不争，也会哀其不幸。鲁迅先生是一个坚定的理想主义者，他曾说『此后若没有光，我便是唯一的光。』有关愤世嫉俗的话题，今天还是不展开来讲，以后会专门再写一篇文章。 因为这会儿的主题是性情对创作的影响，我想说的是，除了愤世嫉俗，还有些别的性情，也会影响编剧的创作。比如说懦弱，习得性无助，回避矛盾冲突。有的这种性格的编剧，在写作的时候往往也会让主人公回避矛盾冲突，所以他们笔下的主人公常常会显得消极被动。 很多时候我们以为是技巧学习的不够，其实是自身性情的原因，人品成就作品。对于那些在写作之前，就已经拥有良好性情，完善人格价值观，自带光环的人，我想说你们很幸运，不用仍受那么多无谓的煎熬。 编剧的自我修养 既然性情如此重要，多花时间和精力去培养也是应该。问题是到底该培养哪些性情呢？前面麦基先生也提到过一些，就我个人看法，有三种最为重要。 1.胸怀宽广，心中有爱 无论是受苦的人还是幸福的人，还是嚣张跋扈的人，都能给予同情和理解。缺少这一点，不懂得换位思考，把别人和自己隔绝起来，就会放眼望去充满阻碍而不是机会。只想去竞争，而不懂得合作。作品也会充满说教意味，甚至完全是自己狗血的想象，没有一点对人真实观察和思考。 2.乐观，幽默 遇到悲伤无奈的事情，能够迅速放下过去，重新拾起希望，以全新的姿态面对未来。如果每次被拒稿，被批评都要花十天半个月调整情绪，那编剧可怎么活？如果太过悲观，笔下的人物可能连激励事件都挺不过去。 3.敢于冒险，牺牲精神 没有付出就没有收获。爱明确方向，乐观幽默使我们摆脱烦恼，建立希望。可要说改变世界，或者仅仅是改变当下现状，没有革命家一般的冒险和牺牲精神是不行的。如果没有冒险和牺牲精神，心中有爱，不过是伪善的圣母病。乐观幽默不过是阿Q的精神胜利法。老办法只能出老结果，三天打鱼两天晒网，放纵自己，昨天什么样，今天就会什么样，明天也还是会一个样。没有冒险和牺牲精神的角色，我更不感想像他会是什么样。 编剧应当至少培养这三种性情，因为好的角色需要具备这三种性情。编剧的创作过程，也离不开这三种性情。具体如何培养，我们下次再接着聊。 等一下！就这样结束了吗？前面讨论半天的天赋呢？怎么后来没再提了？ 事实上，关于天赋，我想说的是：我深信，要成为一名世界冠军，可能多少需要些天赋，但若是成为一名优秀的编剧，方向对了，努力即可。因为有句流传很广：大多数人的努力程度之低，轮不到拼天赋。还有一句流传更广的话：提了能有啥用？我能怎么办？我也很绝望啊。 来源：编剧剧本资源站 |
|
|
