|
昨日发表了一篇关于读书的文章评论区议论纷纷，那就继续聊聊读书。分三个部分聊，第一部分絮絮叨叨，不爱看可以跳过；第二部分谈读书的意义，第三部分谈题目。 我读书不多，加起来也就一百多本，还不如有些人一年看得多。我看的书有80%是小说类，我最爱看的书就是小说，一旦入迷，可以废寝忘食的看。我迷过一阵子金庸的小说，他讲故事讲得真好，后来就有点烦了，靠成人童话建构乌托邦，是一种精神毒品，大众当然喜欢。 我最讨厌看的书是历史类，尤其是中国历史。但当初为了装逼，硬着头皮也啃了很多。易中天先生写的历史我是爱看的，当年明月写的也爱看，我不知道他写了几本，我只读过《明朝那些事儿》。 能把书写得好玩儿，这是一种功力，这种功力需要天赋加持，不是随便哪个人都能练就的。《明朝那些事儿》是现象级的书，里面也有我不喜欢的部分，比如王阳明的部分我就不喜欢，人云亦云的神化一个人，把其“心学”搞得神乎其神，就很扯淡。 我后来烦金庸的小说和不喜欢《明朝那些事儿》里头王阳明的部分，缘由应该是一致的，都是对儒家情怀的否定。儒家情怀一言以蔽之——媚上瞒下而自欺，务虚不够彻底，务实不爱弯腰，大词儿咔咔整，真正言行一致的少之又少，伪。 儒家是不是都这样？也不是。有那么少数几个人从儒家经典里钻出来了，看了点杂书，深入到寻常生活中看世界，算是把面具扯掉了。苏东坡就是其中一例。 《红楼梦》至今没看，都说写得好，我也相信写得好，但捧得太高了。红学倒是养活了不少人。中国古典四大名著只看过《三国演义》，孔明也被神化了，但不知道为什么，我还真的是喜欢这个人物。或许是被唐国强老师和谷建芬老师打动了，跟孔明这个人本身关系不大。 我还喜欢看诗词，中国古典诗词爱看，西方现代诗也爱看，读了有两三千首，特别爱的有上百首。诗歌是一种很独立的文体，文字间有灵性流动，否则就算不上是诗，就是敲了一大堆回车键。 我喜欢聂鲁达，喜欢里尔克，喜欢辛波斯卡，喜欢博尔赫斯，喜欢艾略特，我能数得上来的诗人有很多，喜欢不过来。我国现代诗人我喜欢余秀华，烟熏火燎式的灵动，分量很足，又举重若轻，老天爷赏饭吃。 还有几个诗人我喜欢，但比较小众，比如王海桑，蔡万帅，还有肖恩。肖恩似乎已经不在了，有时再夜深人静我想起她，一想到她不在了，会难过的流泪，但我们从未见过面，交流不过几十句，谈的也都是有关诗的东西，这种情感莫名其妙，我猜更多的是怜惜，一个能写出那么灵动的句子的人，在二十岁出头的年纪就不在了，惋惜。 这是肖恩在2017年读诗的音频 把茶叶抓一大把撒到地上 / 是我侄子最大的缺点 / 在一岁半这个阶段 / 他惊心动魄让茶叶下暴雨 / 除此之外也有些优点 / 比如天真 / 不知道白茶与绿茶的区别 / 不关心价格 / 在夕阳鸟兽同归山林的时刻 / 他忙着睡觉 / 而不追究过错 / 不追究太阳 / 为何沉没 这是肖恩的诗，题目叫做《侄子》。我至今怀念她，应该会一直怀念下去，这件事令我感到费解，但我已沉浸其中。 说回到读书。我还喜欢看一些费脑筋的书，比如《道德经》，《金刚经》也可以。剩下的就是哲学类的、法学类的、经济学类的、人类学类的、认知学相关的、心理学类的等等，我在差不多八九年前迷上了美学，可能也跟《道德经》和《西哲史》有关，重新读了王国维，惊为天人有点夸张，但惊叹不已是足斤足两的。至今为止，我尚未发现比王国维更牛逼的中国美学人，宗白华和李泽厚都差点意思，虽然他们也很牛逼，但牛逼与牛逼之间，也是分等级的。 《道德经》对我的影响是根本性的，我的认知筑基就是通过《道德经》完成的，它改变了我的三观，甚至影响了我的生活方式。《国富论》也牛逼，亚当·斯密是我最崇拜的学人，没有之一。马斯洛对我的影响也很大，他疏通了我认知上的很多关节，《动机与人格》是不可多得的。 侯世达为我打开一扇新的大门，很多散乱的点被他串起来了，他真是个好裁缝。另外不得不提的是《全球通史》，我至今叫不来那位作者的名字，刚刚特地百度了一下，斯塔夫里阿诺斯，一个美国人。这本书对我影响甚大，从此之后，我看待历史的方式发生了根本性的改变，这大约发生在2014年。 最后要提一下皮亚杰，我的认知学启蒙是他带来的，他是研究儿童认知学的，我早已不是儿童，由内到外污浊不堪，看好的书，看好的电影，看世界上一切美好的事物，比如美人，于我而言是一种灵魂的清洗。 读书是一件不能预设目标的事情，否则味道就变了，适得其反。读书大约分两种，一种是忍不住想读，好的小说就属于这种类型；另一种是心里清楚应该去读，但不一定好读，偏学术性质的书往往如此。第一种完全不必做任何预设，读就完了；第二种最多只能预设一样——在一定的时间内读完，千万不要预设读懂，那是自讨苦吃，而且没必要。 小孩子读书，会挑自己喜欢的书来读。此时大人不能强迫他去读他不喜欢但你认为是好的书，那样他会误以为读书是一件很枯燥的事，从而丧失掉阅读兴趣并且因此错过很多好书，这是一种永久性的伤害。小孩子的世界只要有趣就好，如是他们才会更积极地探索并感受这个世界。孩子们不需要什么意义，意义是成年人为了更勇敢地面对生活找来的依据。 成年人读书，则不能局限于只读自己喜欢的书，那样容易变得浅薄而狂妄。读一些构建信息消化系统的书是非常有必要的，哲学至少要读完《西哲史》，经济学至少要读完《国富论》和索维尔的《经济学的思维》，法学至少要读完博登海默的《法哲学》，心理学至少要读一下《动机与人格》……坚持去读，哪怕每天只读几页。读完之后，往往会有巨大的收获感。 这个收获感主要来自于思考。读书有万般意义，思考是其核心。读这类书为我们带来巨大的思考契机，思考得越多，越能感受到作为人而不是作为猪的乐趣。 一本不是很好读的书，往往令人止步于晦涩。大多数人读书，都是希望一本书能够马上带给自己智慧，或者在短时间内让自己起码看上去有智慧。但往往一本不好读的好书，却没有这般功效。它们需要慢慢读，反复读。一本好书，能为我们带来广阔的视野和系统的思维。但是不能急。目的性越强，则越没有耐心，就越是白读。 前面说到，构建信息消化系统是非常必要的。信息消化系统是指一个人在认知过程中的第二个环节——信息消化时所需的一种认知“工具”。它由七个领域构成，包括哲学、经济学、法学、社会学、语言学、人类学等，属于系统认知的基础，我不多谈。 读书的最大意义在于让一个人获得更纯粹更奇妙的体验，此外的其他的意义，比如用来装逼，都是一种低劣的自欺。炫耀读书是一件很傻逼的事情，但凡炫耀自己读书的人，脑子里一定缺乏灵动的东西，不过掉书袋他们倒是很在行。 好书是读不完的，光是能遇见好书，这运气也得很好才行。 遇见不仅仅只是知道，而是有那么一个契机能让你读到它，甚至还读完了。这种契机是非常难得的。人生充满杂乱，哪得几许清闲？即便清闲，还得有心境能沉下心来读书，这是一种奢侈。 很多书被捧得太高，其实是没必要读的。读书并不比看电影和听音乐高级，不要觉得读书是一件多么了不起的事情。我经常能遇到一些“小资高级臆想狂”，多为女性，她们大都有点钱也有点闲，她们热衷于晒自己的小资生活。 然而小资是不够高级的，因为炫耀物质毕竟是单一的，于是她们炫耀读书，她们以此为高级，乐不乐我倒是不清楚，但看得出她们很是得意于自己读书多。深圳有个后院读书会，以前我在里面的时候对其中一位女士印象很深，她宣称自己一年读了一百多本书，我不怀疑这个数字，只是觉得这位女士很辛苦，为了装逼，竟然花费如此多的功夫，也算是很刻苦了。 我其实不建议大家盲目的阅读第二类书（偏学术的），除非真的喜欢。小说倒是随便，读来轻松不痛苦。读书杂不见得是好事，互联网来临之前，读书杂是为了博物天下，那时候交通成本高，只能从书里看世界。 今天已经完全变样了，信息多到泛滥。在一个人没有建构信息消化系统之前，他读很多书都是一种浪费，因为无法更充分的消化，但时间是需要实打实消耗的。当然，实在喜欢读则另当别论。 在当下的时代，如果是为了提升思维和认知，应该先读七个领域的筑基书目，加起来大约20多本，难啃。但一旦啃完，再去看其他同类型的书，翻一翻就大概可以贯通了，这是一种很爽的体验。 啃完这些书以后，就不要轻易的看书了，再次强调，实在想看除外。系统认知的筑基完成，就应该多看世界，书里的道理是别人的道理，看世界才能感受自己的道理。书里没有黄金屋，更没有颜如玉，提升思维和认知是唯一实在的功利，剩下的要去世界中寻找。 每一本好书（偏学术的），既是一方天地，也是一个笼子，钻进去就是笼子，出来才是天地。凡是那些拿着屁大点道理争论不休的人，都是钻进了笼子里的人，他们只适合进去，出是出不来的。 想想看，亚当·斯密在《国富论》里面阐述的东西是在书里看来的吗？牛顿在《数学原理》中阐述的东西是在书里看来的吗？韦伯在《新教伦理与资本主义精神》里阐述的东西是在书里看来的吗？ 真知绝不在书中，它们藏在世界运行的表象之下。真正牛逼的学人，都不是读书客，而是思想者和世界观察家。 我把我的原则分享与诸位，少看书，多看世界，尤其要多看好看的人。 |
|
|
