亲力亲为的领导or掌控全局的领导，哪个更好？

最近跟几个朋友闲聊，突然聊到领导风格的问题，有个人问，在职场上，有的领导凡事总喜欢亲力亲为，什么事都要插一脚去管，而有的领导却只掌控全局，啥事都让下属去干，你们觉得哪一种领导更好？

这两种领导确实是职场最为典型的领导风格，可你要说哪一种更好，就像你问是冬瓜好吃还是西瓜好吃一样，因为每个人的口味不一样，有的喜欢冬瓜，有的喜欢西瓜，而且，就风格而言，并没有对错。

性格&风格

每一个人的行为，大都是性格所导致的，正所谓性格决定命运，什么样的性格，就会有什么样的行为。

有的人性格大开大合，不愿意管具体的事，更喜欢通过有效授权，让下属忙活，自己把控战略方向；而有的人性格谨慎，注重细节，总怕下属做不好，如果不去过问一下，总觉得心里没底，所以，总是亲力亲为，将每一件事都落到实处，才能放下心。

性格是天生的，几乎是无法改变的，像有的人天生就是爱操心，有的人天塌了他都不在乎，有的人抓大放小，有的人喜欢抠细节，这就是个性的不同。在职场上，这种不同所呈现出来的，就是管理方式的不一样。

像周爷爷和邓爷爷就是两种截然不同的管理风格，周爷爷属于举轻若重的性格，凡事都喜欢亲力亲为，每次开大会，周爷爷都要去检查一下，以确保不会出现纰漏，周爷爷对待任何工作，出了名的细致谨慎。

而邓爷爷性格就不一样了，他属于举重若轻的性格，凡事只管大方向和结果，具体怎么落实他不管，但是如果下属做不好，他也是要打屁股的，所以，邓爷爷是将工作压力传递到下面，让下面的人多忙活，而自己将主要精力放在大事上。

你说哪一种好呢？可能有人会说邓爷爷的更轻松自在，下面人也得到了锻炼，自己也不用那么累，可是从结果看，两个人都干得不赖，都成为推动中国发展的主要力量。

理想&现实

老王是一家小公司的生产经理，他每天忙到爆，上到跟老板的沟通，下到生产计划的实施，他都要参与，只要是跟生产有关的环节，他都要管都要去过问和确认，每天几乎都在生产现场奔波。

有人看他这么辛苦，就问他为什么不放权给下面的人去做呢？非得要抓住权力不放吗？那么辛苦干什么？

老王苦笑着说：“你以为我不想将那些乱七八糟的事情交给下面人做，然后自己舒舒服服坐在办公室吹冷气吗？你也不看看我们生产部才几个人，公司这么小，工资又给得不高，能招到什么样的人来？如果我不事事过问，那一天的问题就能把厂子干倒了。”

这就是理想与现实的差距了，在职场中，有时候碍于现实的环境，不是你想怎么干就能怎么干的，你根本没有选择的余地，所以当你在这样的环境工作时，你只能去调整自己的工作方式。

有些小公司的销售经理，就是光杆司令一个人，他倒是想坐在办公室里遥控下属干活，可是得有人呀，在这种公司，不是讲究管理方式的地方，而是得要先让公司存活下来，作为销售经理，你不去跑业务，不去做具体的工作，谁来帮你做，谁来开拓业务？

只有当企业发展到了一定规模和阶段，才会有资源和条件去完善管理，才能吸引更多优秀的人才进来，到了那时，管理手段也会因时因势而改变，像几千万的销售规模的一些公司，老总都要亲自到一线，更别说中层管理人员了。

更好&合适

站在企业的角度，管理风格并没有孰优孰劣的说法，关键是看产生的价值，谁更多一些，就如上面的案例，公司小的时候，因为员工整体水平不高，管理人员稀少，企业处于生存阶段，这个时候，更需要管理人员的亲力亲为，如果这个时候就采取放权的管理手段，估计公司存活都成问题了。

而当公司的规模大到一定程度的时候，企业的管理体系也逐渐健全了，无论管理团队还是基层队伍，都拥有了一批优秀的人才。这时候管理者如果再事事亲力亲为，则会彻底扰乱企业的正常运作。

站在员工的角度，也有不同的看法，有的人喜欢亲力亲为老好人的领导，因为有领导的参与，做什么事都有所依赖，也不担心会做错，更有一种同甘共苦的感受。

也有的人喜欢有效授权的领导，他们只管全局，不管具体的事情，这让下属得到了锤炼，能够迅速成长。

这世上并非只有一条康庄大道，管理也并非只有一种手段，只要是合适的，就是好的，所谓的亲力亲为或者有效授权，都是管理的手段，如果结果是好的，那就是合适的，并没有高下之分。