|
现实中有这样一种观点，认为做好事就不应该留名，留了名就说明做好事的动机不纯、不正。
有一些大众传媒也喜欢以褒扬的口吻说做好事的人，“悄悄地离开现场”、“不肯说出自己的名字”、“回来后谁也没告诉”等等。
其实这是一种误区，这是传统的、保守的思想在做怪。这种传统、保守的思想就是有意无意抹杀个性、人性的思想，与以人为本、弘扬理性、尊重个性的现代社会是不相适应的。
做好事留名字，可能起到宣传自己的作用。现代社会早就肯定宣传工作的正面意义了，对自己所在集体、单位善举的宣传，对他人善举的宣传，是现代社会很正常、很平常的事情。很多情况下，做了好事不宣传，反而容易被看作保守，容易被看作工作没有完全做好，所谓的“三分工作七分宣传”，或者“七分工作三分宣传”，讲的就是宣传的重要性。
然而，问题在于，对自己所在集体、单位善举的宣传和对他人善举的宣传，容易被接受；对自己善行的宣传，却容易受到指责。
那为什么，单位能够恰当地宣传自己的善举，个人就不能恰当地宣传自己的善举呢？个人可以恰当地宣传别人的善举，为什么就不能恰当地宣传自己的善举呢？
只要是真实的、恰当的，为什么就不能宣传呢？真实、恰当的宣传，对社会和他人有害吗？
我想，问题的关键可能不在于做了好事要不要宣传、要不要留名，而在于怎么做好事和怎么留名。
做了好事是可以留名的，但是好事要做得恰当，名要留得合适。
首先，做的要真是好事。要真的是帮助他人、服务社会的善举，真地产生了一定的积极作用和良好效果。
第二，做好事本身没有产生不良效果。做好事本身不是为了炒作，不是出于商业目的或不主要出于商业目的，不是出于不良动机。做出来的事情，没有让受助者和其他人员的人格尊严、合法利益受到损害。做的好事不会让清醒的受助者和旁观者觉得虚假、虚伪，甚至上当、受骗。
第三，留名的方式要恰当。有些突发事件的处理需要有证人证言；有些好事需要长期做下去，需要留下姓名和联系方式。除了诸如这些真有必要的除外，一般不要主动留名。没有必要的主动留名很可能会引起受助者的反感。但是，如果受助者及其亲属，或者其他人问名字，可以留，留下名字可能反而显得自然一些。
当然，做了好事是否留名仍然是个人自由，不能说做好事不愿意留名字就是矫情，只希望做好事的人能够真实、自由、理性地决定自己要不要留名，希望社会和他人真实、理性地看待别人的留名。
以上所说的“做好事”特指志愿服务，那种做了好事要求别人补偿、褒扬或要求社会奖励的，不在此文讨论的范围。虽然是在事后有别的想法，只要不违法、不过分，也是应该允许和值得尊重的。
（2008年6月12日凌晨，原标题为《做好事可以留名》）
|
