|
考虑以下句子：Jason 开枪一只穿四角裤的老鼠。足够简单。或者是吗？就像，我的第一个想法是杰森是他射老鼠时穿着平角裤。但也许老鼠戴着杰森的男士短裤？或者也许老鼠穿着他自己的拳击手短裤？或者是杰森平角短裤里的老鼠当他穿着它们时？当我们在做的时候——什么样的拍摄我们在谈论什么？是用枪完成的，还是用相机完成的？单词可能会出错，有很多不同的方式。当他们这样做时，问题通常会出现归结为，说话人意义之间的区别和观众的意义，或者说演讲者是什么意图，而不是听众所理解的。当这两个含义不匹配时，结果可以从混乱到热闹。但文字不仅仅传达意义。他们还可以将态度联系起来。当演讲者的态度与听众的态度不符时，他们的话——无论是为了搞笑、前卫还是肮脏——最终可能会造成严重的伤害。现在是我警告你的部分，我们今天要谈论一些有害的话。我要说他们，即使我是不会喜欢它。你也可能不会喜欢它。我们都会知道它们是什么意思。但我们必须谈论它们，因为它们无处不在，而且它们很强大。让我们从一个无害的误传示例开始：我们的鼠标内裤。句子如此混乱的原因是因为我们通过上下文，来理解大多数语言。但有时——就像在一个单独的句子中，关于鼠标——上下文不存在。结果往往是模棱两可的——当一个陈述有多个似是而非的解释时。但也有其他时候，当我们确实有上下文，但这还不够。因为有你与对话者分享的背景——你们俩都知道的东西——比如老鼠不穿内衣。但也有个人背景，你们每个人都参加了谈话。就像，如果有人就“你的母亲”开一个愚蠢的即兴笑话，如果你的母亲最近去世了，那可能会很痛苦。还有其他类型的无意语言伤害。其中一些我相信你已经遇到过，可能在文本或电子邮件中。一个人说某事是在开玩笑，但另一个人却认为这是严肃的，并受到冒犯。在这些案例中，演讲者试图通过使用讽刺或讽刺的方式，来蔑视我们所谈论的格莱斯格言之一。但是观众使用的是合作原则，并假设每个参与的人，都在说他们真正的意思。因此，如果在没有语气或肢体语言等社交线索的帮助下阅读讽刺文本，最终可能会造成误解。但说到语言造成的伤害，我们这里更关心的是故意选择造成伤害的词语。现在，让我们在此稍作停顿谈谈关于我们如何谈论有害语言。哲学家经常依赖已知的东西作为使用/提及区别。这就是谈论之间的区别一个词，用这个词说话。让我们看看使用“哲学”这个词和简单地提到它之间的区别。考虑这个声明：“我很难在我的午饭后上哲学课。”在那里，我使用了“哲学”这个词。但是当我说：“哲学”是希腊语这个词的意思是'热爱智慧’，”我是在提到这个词，或者在谈论它。当我们谈论敏感词或禁忌词时，使用/提及区分很有帮助，因为我们必须使用它们才能谈论它们。而且其实有很多种禁忌字。有些被认为是禁区，因为它们很脏，因为缺乏更哲学的词。脏话是破坏性的、蓝色的、粗糙的。它们指的是诸如身体部位、身体功能和性行为。您可能不想在有礼貌的公司中使用这些词，但如果他们确实冒犯了人们，那是因为他们冒犯了他们的感性，而不是他们对自己或身份的看法。这些词用于强调、震惊和表达强烈的态度，但它们的目的不是针对某个人。他们的目的不是伤害。相比之下，仇恨言论由词组成是针对某个团体的成员的。它们被专门使用是因为该人在该组中的成员资格。这些群体通常基于一个人身份的关键因素——例如种族、民族、性别、性取向或宗教。仇恨言论通常被理解为比脏话更具道德问题，因为仇恨言论旨在伤害。但是，光是言语怎么会造成伤害呢？为了理解这一点，我们需要谈谈一种被称为厚概念的语言现象。这些词或想法不仅具有描述性意义，还具有评估性内容。这些词中蕴含的态度和价值观即使不是不可能，也很难消除。例如，“谋杀”是一个包含描述的粗略概念——它意味着杀死某人。但它也包含评价——谋杀是无理杀戮。没有好谋杀这样的事情。现在考虑到这个概念，让我们考虑一下美国律师查尔斯·劳伦斯三世提出的关于某些词如何造成伤害的理论。劳伦斯认为，仇恨言论在美国应该受到法律惩罚，就像在其他一些国家一样。他的论点侧重于用来贬低一个人，只是因为他们是谁而使用的粗略概念。这些概念有什么问题，他说，是你不能把它们的描述性意义，从它们固有的消极性中剥离出来。意思和态度都是捆绑的，一言以蔽之。让我给你举个例子，一个我很难说的词。这是一个可恶的词，但我们不能假装它不存在。因为，从某种意义上说，这种心态——不应该讨论、分析和争论某些词的想法——赋予了这些词更大的力量。我想谈论的词是“同性恋”。这个词具有描述性内容，因为它通常用于描述同性恋者。但这种描述与一种固有的仇恨态度有关——如此之多，以至于这个词的目标无法将这种态度，与关于他的身份的事实区分开来。这个词伤害，因为它告诉它的目标，他身份的一个重要部分是坏的。被告知你穿着一件难看的衬衫，或者你的发型很愚蠢可能会刺痛，但这些都不是你的重要组成部分。如果有人告诉你，你本质上是坏的，或者是错误的，那么你的核心就受到了打击。使用这样的词的要点是伤害。这就是它的全部用途。这是它的唯一目的。劳伦斯认为，虽然言论自由对民主很重要，但不应保护仇恨言论。相反，他说，仇恨言论应该被理解为属于被称为“打架词”的一类言论。是的，这是一个实际的术语。它们不仅适用于卡通牛仔。战斗词是用来表达的煽动暴力。因为保护言论的重点是促进开放式沟通，劳伦斯说，旨在用暴力和恐惧取代交流的词语不值得宪法保护。当代美国哲学家斯蒂芬妮·罗斯，对言语造成伤害的方式提供了另一种解释。罗斯并没有关注大多数人会同意的否定词，而是处理通常看起来无害的词。想想“婴儿”这个词，在成年人中用作爱戴的术语，尤其适用于女性。打电话给你的重要人物，没什么错，另一个“宝贝”，对吧？好吧，罗斯认为可能有。她说人们用来指代我们的词，可以创造出所谓的隐喻认同。想想你的平均值的特征婴儿：无助、依赖、依赖他人关心他们，为他们做决定。罗斯认为，当一个人被反复使用“婴儿”这样的词时，隐喻性认同会逐渐发生，她开始认为自己具有这些特征。换句话说，她开始认为自己是无能为力和依赖他人的，是一个依赖他人——尤其是那些称呼她的男人——来照顾她的人。这听起来可能有些牵强，但想想它。我们对自己的看法很大程度上是被塑造的，我们相信别人对我们的看法。我们倾向于按照期望行事我们认为其他人对我们的看法。所以，一个知道自己被认为是麻烦制造者的孩子，更有可能继续表现出来，而一个被视为“赢家”的孩子，更有可能推动自己获胜。需要明确的是，罗斯并不认为这是有意识地发生的事情。她认为这是阴险的，在我们甚至没有意识到的情况下，侵蚀了我们的自我认知。人们用来指代我们的词，最终会影响我们理解自己的方式。现在，你可能会说一些伤人的话呢？不会被归类为仇恨言论吗？我说的是更流行的语言——我们在食堂、宿舍、和朋友聊天或谈论敌人时使用的那种。它们是有害的，但它们以不同的方式强大，因为它们几乎是主流。而且因为我们认为它们的威胁较小——没什么大不了的——它们实际上更有可能造成无意伤害。所以考虑另一个我真的不知道的词想说：“贱人”。这又是一个厚重的概念。它具有描述性内容，因为它是过去指随意性交的女性。但真正重要的是评价内容使用这个词时起作用。这个词所包含的态度——特别是关于女性和性的态度——是如此有力，以至于它甚至被用来描述没有随意性行为的女性。人们用它来形容那些喜欢穿她们认为暴露的衣服的女性。这个词的意思是，“那种女人不好。”态度和描述都是绑定的起来。现在，也许你有自己的观点和理由，你觉得使用这个词是合理的。但也可能是这样，您实际上并不认为随意性行为或穿着某些类型的衣服有什么问题。所以，你可能要三思而后行这样的话。因为当你使用它时，你在发出信号对其他人的特定态度。你赞同这种态度。因此，如果这是一种您并不真正持有的态度，并且您认为其他人不应该持有这种态度，那么您应该注意不要通过您的演讲传播它。好的。现在让我再说明一点。没有人告诉你应该或不应该在这里说什么。那不是我的工作。我的工作是帮助你仔细审视——以哲学家的距离——我们都使用的语言。语言哲学可以帮助我们公开可怕而有力的词，并弄清楚为什么它们可怕而强大。然后，通过合理的论证，我们可以理解和解释我们使用的语言如何对他人造成伤害。明明是故意用言语伤害太糟糕了。但是，即使你不打算用你使用的词表达仇恨，你的听众也可能不明白，因为说话者的意思和听众的意思并不总是匹配。只有认真思考我们使用的词语及其含义，我们才能了解他人如何看待它们。今天我们讨论了文字，以及它们是如何伤害的。我们了解了使用/提及的区别，脏话和仇恨言论之间的区别，我们还学习了厚重的概念和比喻性的认同。
|
