|
双打击淋巴瘤( double hit lymphoma，DHL) 是一种高度侵袭性 B 细胞淋巴瘤，细胞遗传学特征为伴有 MYC 和 BCL2 基因重排，或者 MYC 和 BCL6 基因重排。若同时具有 MYC、BCL2 和 BCL6 基因重排，则为三打击淋巴瘤( triple hit lymphoma，THL)。这部分患者先前被看做弥漫大 B 细胞淋巴瘤( diffuse large B cell lymphoma，DLBCL)中一个预后很差的亚型，或者是形态和生物学行为介于伯基特淋巴瘤和DLBCL 之间的灰区淋巴瘤，但由于诊断标准不统一，以及荧光原位杂交(fluorescence in situ hybridization，FISH) 检测没有在临床上广泛开展，在临床实践中造成了一定的诊断和认知的混乱。New WHO classification of lymphoma. 在最新的2016 年 WHO 淋巴瘤分类中将这部分患者定义为一个独立的实体，即高级别 B 细胞淋巴瘤( high-grade B cell lymphomas，HGBL)伴有 MYC 和 BCL2 /BCL6重排。 在 2008 年的 WHO 淋巴瘤分类中，有一个暂定的分类“形态介于弥漫大 B 细胞淋巴瘤和伯基特淋巴瘤之间的不能分类的侵袭性 B 细胞淋巴瘤”，即“B 细胞淋巴瘤，无法分类”(B-cell lymphoma，unclassifiable，BCL-U)，也称为“灰区淋巴瘤”，其中包含伴有或不伴有 MYC 和 BCL2 /BCL6 基因重排。由于定义模糊，诊断标准难以把握，限制了其临床应用。在 2016 版 WHO 分类中，取消了 BCL-U，将具有 MYC 和 BCL2 /BCL6 重排的大 B 细胞淋巴瘤命名为高级别 B 细胞淋巴瘤( HGBL) 伴有 MYC和 BCL2 /BCL6 重排，其中大部分为双打击淋巴瘤，少部分为三打击淋巴瘤，但需要除外滤泡性淋巴瘤和 B 淋 巴 母 细 胞 淋 巴 瘤。而 那 些 没 有 MYC 和BCL2 /BCL6 重排，但形态介于 DLBCL 和 BL 之间的淋巴瘤，称为高级别 B 细胞淋巴瘤，非特指型(HG BL，NOS)。FISH 检测是诊断 DHL /THL 的主要手段，可以选择双色分离探针或融合探针，各有优缺点。双色分离探针，其优点是分离的红色和绿色信号易于观察和辨认，理论上可以检测所有的重排，不会出现漏诊；缺点是此探针仅能检测一个特定区域内的基因是否有断裂重排(染色体易位)，无法确定与该基因发生重排的伙伴基因( partner gene)。双色融合探针，其优点是可以判断发生重排的伙伴基因，缺点是只能检测已知的重排伙伴基因，一例患者需要多个探针，会漏掉未检测的伙伴基因，通常需要跟分离探针同时使用，检测繁琐，费用成本高。
大约三分之一的DLBCLs在免疫组化中呈myc和bcl-2阳性(双表达);大部分发生在ABC弥漫大细胞淋巴瘤中。伴有Myc和bcl-2和/或Bcl-6重排(双重打击)的高级别B细胞淋巴瘤的WHO新分类通常，但不总是，属于双表达基因组，但属于GCB亚型。 需要强调的是双打击淋巴瘤不等同于双表达淋巴瘤( double expression lymphoma，DEL)，DEL 是通过免疫组化检测来定义的，同时有 MYC 和 BCL2 蛋白高表达的 DLBCL 被称为 DEL，双表达淋巴瘤(DEL)伴有C-MYC、BCL-2蛋白表达(MYC≥40%和BCL-2≥50%)；大部分研究将 MYC≥40% ，BCL2≥50% 定义为高表达。DEL 与 DHL 是两个不同的疾病实体，没有 MYC 和 BCL2 /BCL6 基因重排。多数研究认为 DEL 预后差，Ｒ-CHOP 治疗后结局不良，且为独立的预后因素，但其预后通常比 DHL 要好，DEL 的诊断依然是 DLBCL，非特指型。DHL 常见于 DLBCL 的生发中心(GCB)亚型，而 DEL 则常见于 DLBCL 的活化 B 细胞样(ABC)亚型。总结 双打击淋巴瘤发生率约占 DLBCL 的 5% ，大多为生发中心来源，2016 淋巴瘤 WHO 分类将其从DLBCL 分离，归为高级别 B 细胞淋巴瘤。所有 DLBCL 患者都需要进行 FISH 检测 MYC 重排，尤其是 MCY 过表达的 GCB 患者。大部分 DHL预后不佳，一些研究认为高强度诱导化疗方案可以提高疗效，缓解后自体造血干细胞移植无明显获益，allo-HSCT 作为挽救治疗方案值得进一步研究。 1、郭宝平，关于双打击淋巴瘤的新认识:诊断、预后及治疗进展，内科急危重症杂志 ,Journal of Critical Care in Internal Medicine，2017年02期。2、Friedberg JW. How I treat double-hit lymphoma. Blood. 2017;130(5):590-596. doi:10.1182/blood-2017-04-737320.
|
