|
在经过了一系列的“批判”之后，我自己似乎也进入一种“恍惚”状态：难道当代书法、当代书坛真的就一地鸡毛、一塌糊涂、无可救药了吗？ 非也！ 从我的初衷而言，我其实还是希望使用“批评”的方式，一种温和甚至也可以在礼赞中调侃的方式，但当今书坛确确实实有太多的乱象，还是来点猛烈的刺激更能形成某种“惊动”，即使这种“惊动”只能是停留在舆论层面，但最起码可以给书坛中人提供些许反思甚至纠偏的线索和端口——对于我们此等书坛“在野人士”而言，有此足矣！所以，我的“批判”，就是用词更为严厉、警示更为苛刻的一种批评而已，是用来供大家深入思考反省的，并不是用来较真的。 其实，我是一直认同现在也是书法的盛世这种说法，这个同样可以进行反向思考——正因为书法之“盛”、书法从业人数之多、书法地位之高，各种更为“复杂”的现象才会相应出现，各种“光怪陆离”才会相伴而生，自然，我们对于书法的纯度、厚度、深度、高度的期望值才会越来越高，“爱之深，恨之切”，我们针对“复杂”“光怪陆离”等等的批评甚至“批判”也就会越来越多、越来越活跃——如果书坛只是一潭死水，没有批评、批判的话题，那我们引以为傲的国粹就真的玩完了——所以，从实质上说，批评、批判的活跃，正是书法艺术繁荣的一个重要的标志！ 我们同样可以翻检一下中国书法史，自书法进入艺术自觉的汉魏之时起，无论魏晋南北朝、唐宋、明清，书法艺术兴盛之世，书法的论说、品评之风也同时而盛。仅汉至南北朝时代，我们而今能读到的书法论著，就有赵壹的《非草书》、蔡邕的《笔论》、卫夫人的《笔阵图》（传）、王羲之的《书论》（传）、羊欣的《采古来能书人名》、王愔的《古今文字志》、陶弘景的《与梁武帝论书启》、萧衍的《观钟繇书法十二意》、王僧虔的《论书》、虞和的《论书表》、庾肩吾的《书品》、袁昂的《古今书评》、颜之推的《论书》等等，如此之多，叹为观止！这些论著，不仅探索、解决了书法传承的一系列问题，而且直接建立了中国书法批评的评鉴体系和话语方式，当然也为传承中的不正、不当适时有力地进行了纠偏，保证了中国书法发展的正道、正脉！至于后世书法批评的巨著，诸如孙过庭的《书谱》、张怀瓘的《书断》、米芾的《书史》、朱长文的《墨池编》、姜夔的《续书谱》、郑枃 的《衍极》、陈绎曾的《翰林要诀》、项穆的《书法雅言》、阮元的《北碑南帖论》、刘熙载的《艺概》、包世臣的《艺舟双楫》、康有为的《广艺舟双楫》，等等，哪一篇、哪一部的出现不与书法史发展的关键时代、不与书法风尚转捩的重要时代相呼应、相注释！ 我之所以如数家珍般地作以上的列举，实际上是在郑重其事地告诉书坛中不关注学术、不喜欢批评的那一部分人，当今书坛，我们的批评风气还远远不如古代书法兴盛的任何一个朝代，我们的批评力度与古人相比，也不可同日而语！而且，在当今“创作”无比泛滥、“书家”无比廉价的情势中，批评乃至批判的及时到位、深度介入，才能保证我们书法文化、书法艺术传承的正道、正脉，才能让我们的书法事业拥有美好的“诗与远方”！ 那么，究竟什么是当代书法的“诗与远方”呢？ 从一个“批判者”的立场来看、来表述，我们希望当代书法能够出现、呈现、表现出以下的场景、风尚： 希望之一：对书法艺术有着足够的尊崇！ 在古贤心目中，书法是“可以发天地之玄微，宣道义之蕴奥，继往圣之绝学，开后觉之良心，功将礼乐同休，名与日月并曜”（项穆《书法雅言》）的高级文化形态，“书法即其心法也。故柳公权谓心正则笔正，虽一时讽谏，亦书法之本也。苟其人品凡下，颇僻侧媚，纵其书工，其中心蕴蓄者亦不能掩，有诸内者，必形诸外也”（郝经《陵川集》）。因之，他们对于书写、对于书法之法、之道无不恭敬有加！笔墨生活中，求“明窗净几，笔砚纸墨，皆极精良，亦自是人生一乐”（苏子美），“写字可以验精力之注否，以后即以此养心”（曾国藩）这样的高致；书写境界上，需“五乖五合”（孙过庭），“书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也”，自是高级；书法气格、气韵上，“作一段书，必别立一种意态，若《黄庭》之玄淡简远，《乐毅》之英采沉鸷，《兰亭》之俯仰尽态，《洛神》之飘摇凝停，各自标新拔异，前手后手亦不相师，此是何等境界”（李日华），高格也；在书法功用上，柳公权“心正则笔正”的著名“笔谏”，康有为借书道为他的改良之道造势、代言，是为高端；至于古人论书中大量的与“人品”“修养”的对接，尽显文人仕人心目中书法之道的“高贵”品格！正因为如此的各种之“高”，历来书道中人都信奉“笔中有乾坤”，对于自己的笔下所为、笔下所出，皆时时处处赋以恭敬之态、崇仰之心，而且这也俨然成为了中国书法的一种文化传统，一种“高贵性”的文化传承，俨然就是书法文化的核心价值，这是当代书法家必须明白的！我在批判中列举的各种当代书法的异象、异端，正是书法文化“高贵性”的反面，是对中国书法缺乏内心尊崇、敬仰的表现，这是必须明辨的！所以，对书法艺术保持足够的尊崇，实际上正是我们需要维护的一种根本！ 希望之二：书法家真正成为我们这个时代的文化精英！ 人品和学问，在书法史上，一直是与书写紧紧相伴相依的。“夫书者，玄妙之技也，若非通人志士，学无及之”（王羲之），“退笔如山未足珍，读书万卷始通神”（苏轼），“学者苟能立品以端其本，复济以经史，则字里行间，纵横跌宕，盎然有书卷气。胸无卷轴，即摹古绝肖，亦优孟衣冠，苟出心裁，非寒俭骨立，则怪异恣肆，非体之正也”（蒋和）。“书学先贵立品，右军人品高，故书入神品。决非胸怀卑污而书能佳，此可断言者”（李瑞清）……如许的论述，书法史上太多太多，其实这本身就是个大家耳熟能详的书学命题！笔者在此依然强调，是想更加郑重地提醒当今的书法家们，在我们的书法传统中，“书法家”与“文化精英”在概念和身份上是等同的，所以，历朝历代的书法家，都是有道义、有担当、有节操、有人品、有学识、有修养的社会精英，而且，他们大多具有自觉的砥砺意识和修行心志，不断地潜心修炼着、精心维护着一种“文化贵族”的尊荣——在这么一种大的文化背景和浓重的文化意识下，那些江湖气、山野气，那些炫技者、馆阁者，往往都自惭形秽、退避三舍，即使偶尔一露“峥嵘”，也很快在鄙夷之中沦为末流！ 那么，我们当今的书法家，又能有多少人可以以“文化精英”称谓之！只要我们一投以“批判”的目光，结果无须多言！ 所以，书法家真正成为我们这个时代的文化精英，就是书法界风清气正的一个最为实在的保证！ 希望之三：当代的书法，除了具有艺术的纯度，还应有文化的深度和学术的高度！ 我们常常强调“笔墨当随时代”，但当今书坛，其实似乎并没有太多人正视这个问题，作为一个中华民族强势崛起、中华文化大繁荣大发展的时代，正大气象和雄强气韵当然应该是我们当代的书法家笔墨之中呈现的，但目前，在唯形式、唯技法的“时尚”中，我们却更多地看到了花枝招展、光怪陆离，更多地感受到靡靡之音、罗绮之姿的“韵味”，这分明就是一种“反时代”的格调！确实，连篆书、隶书、魏碑都以小巧、婀娜为“风尚”，极度地“巧笑倩兮”“巧言令色”的脂粉之气弥漫书坛，真正地令人啼笑皆非也！我们真不明白，这样的“风尚”，为何竟能在书法界大行其道？这样明显的缺少文化深度和学术高度的表现，为何就是不能在我们的展厅中遏止？也许，最后还是只能说，我们书法界的整体素质太低，书法界“文化精英”的缺失，必然使我们的书法“创作”无法承担起表现时代精神的重任！ 关于艺术的纯度、文化的深度、学术的高度，我在系列的“批判”中，实际上已经用非直接的方式进行了阐述，已经无须啰嗦。我们现在更需要的是一种强调，一种呼吁！ 书法的繁荣发展，必须三个“度”齐头并进，甚至后面两个“度”，更需要我们以十二分的热情和力量加以践行和护卫！ 对书法艺术有着足够的尊崇！ 书法家真正成为我们这个时代的文化精英！ 当代的书法，除了具有艺术的纯度，还应有文化的深度和学术的高度！ 书法的“诗和远方”，有此三者，足矣！ 内容来源：书法杂志 |
|
|
