摘 要：“廉州话为马留话”一说常见于文史著作，该观点认为廉州话即马留话，“马留话”则得名于东汉伏波将军马援留下部属驻防合浦这一历史事件。以史源学的研究方法对此考辨可知，连“马留人”的存在都存疑，“马留话”更与今日的廉州话毫不相关，“廉州话为马留话”这一说法只是北海市部分文史工作者出于对家乡的热爱，在没有详细考证情况下制造出来的历史神话。
关键词：廉州话；马留人；马留话
廉州话属于粤语钦廉片，向来是广西沿海地区汉语方言研究的热点，研究成果颇多。在廉州话源流诸说中，有这么一种说法时常见于北海市文史工作者的著述：廉州话即“马留话”，“马留话”则得名于东汉伏波将军马援在平定征氏姊妹叛乱后、留下部属驻守合浦这一历史事件。这种说法甚至被收录进较为权威的《广西大百科全书·历史》，其叙述为：“马援征交趾的路线，主要是经广西而入越南，班师后也有不少汉人留下，现在合浦一带的'马留话’，就是当时的'马留人’遗留下来的。”第二轮《钦州市志》也有类似的说法：“马留话据说是汉代伏波将军马援留下的话，实际就是廉州话，廉州话地区大多有这种说法。”
笔者曾发表过《“马留话”并非就是廉州话》，对“廉州话为马留话”这一说法表示强烈质疑，后又在多篇文章中就这一主题补充说明或继续考辨。时至今日，笔者对“廉州话为马留话”一说的基本观点未变。不过，在这些研究文章陆续发表后，笔者收到学界的不少回应，其中不乏一些友善的讨论。这使笔者意识到，“马留话”问题兹事体大，涉及广西北部湾地区经济社会史的方方面面。本文即是在笔者系列前作基础上的增补成文。
一 古史记载的“马留人”
“马留话”既由“马留人”带来，就先需要对“马留人”的情况进行研究。“马留人”又称“马流人”或“马人”，史籍记载颇多，但这些记载多为后起记载，研究历史必须尽量找到一手史料。那种在没有充分证据情况下，认定新著是对旧史的校正的观点，只是一种阴谋论，必定陷入虚妄。
现存史料中最早详细记载马援事迹的史籍为《后汉书·马援列传》，其对马援善后工作的记载为：“援所过辄为郡县治城郭，穿渠灌溉，以利其民。条奏越律与汉律驳者十余事，与越人申明旧制以约束之，自后骆越奉行马将军故事。二十年秋，振旅还京师，军吏经瘴疫死者十四五。”显然，《后汉书》并无马援留下部曲驻守合浦的记载。而作为《后汉书》的重要参考史料，也就是更早提及马援事迹的《汉纪》对此也无记载，这不免让人对“马留人”的存在产生怀疑。
目前可见较早记载“马流人”的史书为《交州笺》和《林邑记》，原书较难寻得，《水经注》有引，其为：“俞益期《笺》曰：马文渊立两铜柱于林邑岸北，有遗兵十余家不反，居寿泠岸南，而对铜柱。悉姓马，自婚姻，今有二百户。交州以其流寓，号曰马流。言语饮食，尚与华同。山川移易，铜柱今复在海中，正赖此民以识故处也。《林邑记》曰：建武十九年，马援树两铜柱于象林南界，与西屠国分，汉之南疆也。土人以之流寓，号曰马流，世称汉子孙也。”这两段记载构成日后众多著作中“马留人”“马流人”“马人”记载的蓝本。《交州笺》《林邑记》两书成书的具体时间均不详，只知是东晋南朝时期的作品，这与范晔撰写《后汉书》的时间相去不远。
如此看来，“马留人”这一族群可能真的存在。而现代东兴也确有人群自称“马留人”，东兴距离合浦不远，考虑到岭南在古代长期被中原士大夫视为“南蛮之地”，早期记载的缺失的确不能完全证明这一族群过去不存在。既然“马留人”有可能存在，对应的“马留话”也有可能存在。不过，从这两条史料不难发现：古代“马留人”的主要活动范围为古林邑国，即今天越南的中北部地区，这与现在“马留人”的聚居地不一致。而稍晚出现的《新唐书·南蛮列传》的记载表明“马留人”最晚至隋代已被当地少数民族同化：“又有西屠夷，盖援还，留不去者，才十户。隋末孳衍至三百，皆姓马，俗以其寓，故号'马留人’，与林邑分唐南境。”
再就东兴“马留人”的情况来看，尽管有嘉靖《钦州志》和当地居民族谱的记载作为证明，但这些材料很值得怀疑。嘉靖《钦州志》的记载为：“七峒长官司，今其子孙俱云始祖黄万定系山东青州人，汉时从伏波将军马援征交趾有功，留守边疆，其子七人分为七峒长官司”，“相传其祖禤能旺从汉马伏波将军马援征交趾有功，贼平，留守邕、钦二界”。乍看之下，似乎有理有据，但原书这两段文字后面还有补充说明：“愚考《宋史》，有'黄令德者，为如昔镇将’，则七峒长官黄令钦等决非万定之子，意其远孙也。然长官司之设莫知其所自始，至元世祖时，黄令鉴之孙有黄世华者，讨贼有功，授以金牌印信，充七峒长官司。愚意七裔长官司设于宋时，后废，或至裔孙黄世华讨贼有功，始复其职官耳”，“然年代太远，意亦如宋时时罗七峒耳”。
可见，嘉靖《钦州志》对这一问题的叙述颇为含糊，不能肯定之处甚多。屈大均在《广东新语》中就对此表示疑惑，而杜树海的研究表明：这种说法其实是林希元出于政治目的“创造”的。因此，这两段记载不足为据。至于当地居民的族谱，更不能说明问题。族谱的不完全可靠，学界早有共识：其常出于夸耀的目的，对祖先记忆进行重新“创制”，攀附名人就是一种常见的“创制”手法。另外，即便“马留人”确实存在，未必就有“马留话”，他们完全可能使用与其他人群相同的语言，“马留话”是否存在还要结合其他文献进行考究。
二 今人著作中的“马留话”
如果与马援相关的“马留话”真的存在，古代地方文人在修志时定然会大书特书。然而，明清两代乃至民国的现存各版《廉州府志》或《合浦县志》对“马留话”全无记载，关于“马流人”的记载则与《水经注》无异，且辗转引自唐代的《酉阳杂俎》，可谓“断烂朝报”，这就不免让人加深怀疑。钦廉地区旧志有记载“马留人”者，除嘉靖《钦州志》外，还有民国《防城县志初稿》。该志虽有部分内容是从嘉靖《钦州志》摘录而来，但新增内容提到“马留人”的语言情况：
至后汉建武间，伏波将军马援平定交趾。留裨将黄万定、禤纯旺等，领林、简、梁、刘、陆、凌、韦七姓谪遣者，与所部士卒戍守边境。所谓马留人是也！（见黄氏家乘及钦州旧志）……考黄万定等原籍青州，则马留人所操当为齐鲁之言语。今其苗裔悉操村语，村语与僮语大同而小异。可知马留人当留戍之初，除同来之人操齐鲁语外，出门一步，即须与僮族交接酧酢，其势不得不学习僮语。以齐鲁之口音，习僮族之语言，遂变而为村语。（第一章 缘起）
马留人，原系中原人民，因与僮族混居，转习高栏语，即编语，辗转语音，别成腔调，邑人称其语曰“村语”。（第八章 语言）
由上可知，“马留人”说的是“村语”。“村语”会不会是廉州话的一种别称呢？并非如此，虽然现在北海市区有不少人将廉州话蔑称为“村话”或“村佬话”，但这显然是在北海变成地级市、管辖合浦县后出现的，是后起之物，二者并无相关。非是像某种为之背书的观点所言：“马留”之“马”系壮语，意为村子，“留”则通“佬”，“村佬话”不是蔑称。而暨南大学的方言学者去北海调查时失察，在没有详细咨询母方言使用者的情况下采用“村话”这个名称，导致其传播开来。
“廉州话”在民国《防城县志初稿》中被明确记载为“廉州语”：“本邑与廉州同滨于东京湾之土，廉民之泛宅游家者，常移居于县属海滨一带，俗称其人曰'疍家’，称其语曰'廉州语’，又曰'海獭语’，盖以'疍家’出没龙宫，捷如水獭也。”需要说明的是，这段记载称廉州话操持者为疍家，与历史的真实不符：近代以来北部湾地区疍家人使用的疍家话更接近白话，而非廉州话。将廉州话操持者称为“疍家”是旧时文人泛化概念的结果，其缘于传统方志修撰常有的“以小历史为大历史做注”倾向，在不作考辨的情况将所有渔民视为“疍家”。而渔民过去处于“不谙字墨”的弱势地位，从来缺少自己的话语权，导致这种“人云亦云”的继续流布。
因为这段记载把廉州话称为“疍家话”，引出一个需要考辨的新问题。有个别研究疍家的学者认为疍家人即“马留人”，依据是明人田汝成在《炎徼纪闻》中的说法：“马人，本林邑蛮。相传随马援北还，散处南海，其人深目猳喙，以采藤捕蛎为业。”其实，作者自己对这种说法就不是很肯定，他在后面补充道：“或曰卢循遗种也。故又曰卢亭云”。可见，还是有不同的说法的。另外，正如上文所言，“马留人”的记载是后起的，需要存疑。
这样看来，“廉州话为马留话”这一观点更多见于今人著作。以吕余生、王戈在《北海历史文化底蕴研究》中的说法为例，其为：“据《何日珠还话合浦》一书载，廉州话又称马留话，相传为东汉马援率师南征交趾后，谪戍士兵在合浦所操的语言，故称马留话。”不难发现，今人著作叙及“马留话”的史料依据，多是出自合浦籍台湾学者周胜皋的《何日珠还话合浦》。这部地情书一直没有公开出版，书中对“马留话”的记载为：“廉州话之来源，据说东汉时马援率师讨南越二征之乱，往返俱经合浦，士兵流落合浦所操之语，流传下来，故又称马留话，马留又讹读麻佬，故有麻佬话之别名。”
周胜皋随文注明他的这一说法在《古今图书集成·舆地篇·职方典》中可得印证，这当指《古今图书集成·职方典》的“廉州府部”。作为类书，《古今图书集成》的“廉州府部”多援引自崇祯《廉州府志》。可见，周胜皋的观点论据先天不足。然而，北海市一些文史工作者在收到周胜皋寄回大陆的著作后，深受鼓舞，以讹传讹（《源远流长廉州话》，载于《北海晚报》2002年1月18日第9版）。而后范翔宇又对这一观点的论据作进一步补充，认为合浦县的客家人就是把廉州话称为“马留话”，将廉州话的起源问题进一步与中原人马援联系起来（《“马留人”和“马留话”》，载于《北海晚报》2002年4月5日第9版）。以上便是今日广泛流传的“廉州话为马留话”论的“创造史”。不过，这些推论可能还不足以令人完全信服，因为不少今人著作坚称今日合浦县居民的日常用语中就有“马留话”的说法。是故仍有必要对现实语境中的“马留话”进行探讨。
三 现实语境中的“马留话”
今人著作坚称合浦县居民的日常用语中有“马留话”者，大体可以分为两类，一种是一手引自周胜皋，另一种是二手转引范翔宇。对于周胜皋的论据，上文已作辩驳，下文将对范翔宇的论据进行分析。
根据范翔宇的观点来看，“马留话”似乎作为一种他称存在于合浦县的客家方言。事实上，合浦县的客家方言对廉州话的准确称呼为“麻佬话”。一些著述在不知“佬”字具有群体之义的情况下，误写为“麻老话”。而这个称呼并非他称，更不是像一些合浦县城居民说的那样是客家人对廉州话的一种蔑称：合浦县的石湾、石康、常乐以及浦北县的泉水、安石、张黄等乡镇说廉州话的居民就是把自己的方言称为“麻佬话”，谁会蔑称自己呢？甚至廉州镇有部分居民（如总江口社区）认为：老一辈除合浦县城区的居民外，多是将自己的母方言称为“麻佬话”。这个误解之所以会出现，是因为过去合浦县说廉州话的居民与客家人不睦，客家人不肯承认自己是“新民”，反骂更早来廉居住的廉州话人群为“麻佬鬼”，而“麻佬”与“马骝”（猴子）只是声调不同，容易让人以为“麻佬话”是蔑称。同时，一些乡镇居民语言意识不强，日常多用“本地话”或“××（镇名）话”来指代母方言（如常乐话）。再加上过往廉州话研究多把目光聚焦在廉州镇，对其他乡镇的情况知之甚少，学界著作在记录“麻佬话”一称时多未强调“麻佬话”是自称，导致“麻佬话”一称的刻板印象延续至今。
然而，因为“麻佬”“马留”这两个词语在廉州话中只是声调不同，一些今人著述还是据此认为廉州话就是“马留话”，如黄铮在《马援南征与马援文化》中认为：“由于“马留”的发音接近'麻佬’，故又有'麻佬话’的别称。”1![]()
粗看之下，似乎也很有道理，但笔者不禁疑惑：“马留”这一事件既然如此重要，何以轻易讹化为“麻佬”？这显然说不通。且笔者在调研后发现：自称祖上与伏波将军马援有关的地方多将自己的方言称为“廉州话”（如廉州镇马江村），反倒是没有这类传说的地方把自己的方言称为“麻佬话”（如石康镇）。这说明“马留人”的传说并非合浦县居民普遍的祖先记忆。
至于梁德涛《浦北县白石水麻佬话同音字汇》提到的说法，全文并无族谱一类的俗文献佐证，也是文史工作者的一厢情愿，在当地得不到印证。同时要说明的是，浦北县城有个别文史工作者在调查时容易漠视方言人群的自称问题，仅从自身角度出发将麻佬话称为“下路话”或“山话”，学界在引用其成果时需要甄别。
关于为何自称“麻佬”，除“马留话”和“客家人蔑称”两说外，笔者还搜集到三种说法：（1）古代本地居民多穿麻衣，外地移民据此称呼；（2）1949年以前本地种过大麻；（3）廉州话的“密低”（什么东西之意）一词与“麻佬”音近，外地居民以此称呼。这意味着“麻佬”不一定是“马留”的讹音，它的得名还有其他可能。从这点来看，现代合浦县居民的日常用语并不存在“马留话”这一称呼。学界在对“麻佬话”一称进行研究时，捧得太高或贬得太低均无必要。
上面三种关于“麻佬”的说法中，仅根据自称问题，就可以排除（1）（3）两种说法。不过，因为民间持（3）观点者不少，在此略作考辨。按照这一观点：“麻佬话”得名类似粤方言的“唠佬”一词，系由对特征词的误判而生：北方人见面常互称“老兄”，被广东人误为“唠松”，同时因为听不懂北方方言，广东人感觉对方在“哩哩啰啰”（唠叨不停），故称北方人为“唠佬”。廉州话的疑问代词为“密低”，外地人讹为“麻低”，故外地人称廉州人为“麻佬”。这种说法的提出，可能还参考客家话别名“麻介话”的情况。
事实上，“低”（东西）才是廉州话的特征词，因为这与大部分粤方言用的“嘢”不同。“密”（什么）与“乜”的发音差别不算太大，谈不上是特征词。外地人真要根据特征词来给廉州话命名，也应该是“低佬话”，不会是“麻佬话”。至于个别人士认为“低”无实义，外地人命名系基于实词的观点更经不起推敲。“低”在廉州话中有实义，如这些东西称为“基低”，吃东西称为“吃低”，这样称为“果低”。不能因为“密低”是在使用时，语义容易发生虚化，类同普通话的“什么”，就认定“低”是虚词。
真正值得细究的是“因种植大麻得名”一说，这个说法出自陈晓锦、陈滔合著的《广西北海市粤方言调查研究》，她们的观点得自采风。这种说法显然认为麻佬话的得名类似“海佬话”，因主要经济生产方式而得名。“海佬话”之名正是因为当地人以渔业为生，方言中称为“做海”。不过，“大麻”一词为何意，该书的方言词汇表及其他处均无解释。私心忖度，作者在此意指鸦片，不然为何强调是1949年以前？然而，笔者查阅相关资料及走访后发现，合浦县在1949年以前似乎并未有大规模种植过鸦片。其中，晚清合浦知县向传干在所撰的《廉州府合浦县民情风俗民事纲目册》中更是说道：“地土不宜向无栽种罂粟 。”
当然，也有记载认为合浦县种植过鸦片，如1952年的官方报告称：“北海的烟土熟膏（即铜唛或砖庄）可算由云南、贵州、广西、越南、香港等地运来为大宗，其次是合浦、公馆、山口。”不过，即便此事为真，种植鸦片总归不是什么光彩行为，何以能成为本地居民的自称呢？
有没有别的解释呢？倒也有。事实上，在廉州话的语境中，“大麻”一词通常指的不是罂粟而是黄麻，这一称呼缘于20世纪60年代黄麻品种的改良。此前本地居民种的一种是俗称“猫尾麻”的麻类植物，这种麻相对于改良后的黄麻而言，植株较小。为了区分前后两个品种，本地居民把之前种的称为“小种麻”，把改良后的黄麻称为“大麻”。这是狭义上的“大麻”，而广义上的“大麻”就是黄麻。
如果陈晓锦所说的“大麻”采用的是狭义概念，就应该是1960年左右的事情。如果她采用的是广义概念，那合浦县的黄麻种植持续至今。总之，这种说法是有问题的。不过，这种观点让笔者开阔了思路。合浦县纺麻的历史源远流长，嘉靖《广东通志初稿》就记载合浦县的妇女“不事蚕桑，但纺绩麻丝、粗葛而已。”可见，早在明代，种麻、纺麻就在合浦县居民的经济生活中占据重要地位。而今日存在“麻佬话”自称的地区正是合浦县、浦北县黄麻的重要产区。在未能找到更多历史记载的情况下，我们也不必纠结于本地居民种的具体是哪种麻，或许不同历史时期主要种植的麻就有不同，黄麻、苎麻、剑麻或其他品种都有可能。只要长期种植的是麻类植物，本地居民就有可能因经济生产方式得名“麻佬”，其方言自然成为“麻佬话”。
四 结语
古史记载的“马留人”是否存在还有待商榷，即便确实存在，其使用的方言也与今日的廉州话无涉；史籍并无明确提及“马留话”的记载，这一观点更多见于今人著作；现实语境中也没有“马留话”这种说法，仅有与之音近的“麻佬话”一称。而“麻佬话”的得名，可能与本地居民的农业生产方式有关，与马援则无关系。
20世纪80年代，一些地方文史工作者出于对家乡的热爱，在没有详细考证的情况下，将廉州话强行与名人马援攀附，制造了廉州话即“马留话”的历史神话。时至今日，在“文化搭台、经济唱戏”的利益动机推动下，“廉州话为马留话”一说更是愈发得到推广。
廉州话是否起源于汉代，属于语言史问题。既然是语言史问题，任何结论的得出都必须要有语言学方面的证据。持“廉州话为马留话”论的学者很多，但几乎无人曾围绕廉州话山摄开口一等寒韵的历史层次（简单来说，就是“汉”的读音）这类可以继续研究的问题作文章，得出的结论自然是苍白无力的。
