|
2023年度《期刊引证报告》（Journal Citation Reports™，简称JCR™）即将于今年6月底正式发布。本年度JCR将对Web of Science核心合集收录的所有期刊赋予期刊影响因子（JIF），这意味着期刊影响因子的覆盖范围，将从科学引文索引扩展版（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）期刊扩大到艺术与人文引文索引（AHCI）和Emerging Sources Citation Index（ESCI）期刊。 影响因子（Journal Impact Factor，简称JIF）是衡量学术期刊影响力的常用指标，但它引发了一些反对观点。例如，单篇论文可以显著影响期刊的影响因子，有时增长高达50%以上。高影响因子期刊通过保持小规模并优先发表一些具有突破性潜力的论文，可以最大限度地增加自己保持领先地位的机会。这种情况下，JIF为期刊创造了不平等的竞争环境，以提出最具创新性的研究发现进入少数高影响因子出版物中，这可能有意或无意地导致研究扭曲。这表明了JIF并不是一种完全可靠的评估期刊或其中论文的方法。·评估局限性：JIF主要基于期刊的引用数据，而非研究论文本身的质量。这会导致将期刊影响力与研究论文的质量混淆，无法全面评估研究成果的贡献和创新性。·潜在扭曲：JIF的计算方式存在一些潜在扭曲。例如，一些领域的期刊引用率较低，可能会因此受到不公平的评估。此外，JIF也容易受到高引用论文的影响，而忽略了其他质量较高但引用率较低的论文。·引用偏向：JIF忽视了引用的来源。一些重要的研究成果可能会在不同领域产生广泛引用，但由于期刊的特定定位，这些引用可能无法充分体现在其影响因子中。由于这些限制和问题，研究界正逐渐关注新兴的替代性研究评估指标。以下是一些值得关注的指标：Altmetrics是从非传统在线渠道中收集的与研究相关的度量指标，可以包括文章的浏览量、在社交媒体帖子中的提及次数以及在公共政策文件中的链接等。值得注意的是，这些指标并不意味着研究质量的标志，而是提供了研究所受到的更广泛关注的窗口，以展示其超越引用的影响。期刊出版商可以通过多种方式支持altmetrics的收集和展示，包括在数字文章中包括基本的出版分析，如页面浏览量和下载次数，以及使用Altmetric和PlumX等服务来捕获更广泛的altmetric数据。对于仍在努力积累JIF的期刊，如新的开放获取期刊，或者整体引用率较低的学科期刊，altmetrics可以成为替代影响的有价值指标。此外，期刊还可以利用altmetric数据来指导他们的推广策略。一些新兴指标将重点放在研究论文本身的质量和影响力上，而非期刊。例如，基于单篇文章的引用次数、下载次数和社交媒体关注度等指标可以提供更直接、精确的评估。毫无疑问，引用将继续是一项重要的研究影响指标。然而，正如上文所提到的，根据文章发表期刊的规模和范围，文章的引用影响在基于JIF的评估中可能被大大夸大或淹没。单篇文章的引用次数有潜力提供更准确的影响图景。学术社交网络（如ResearchGate和Academia.edu）的使用日益增加，它们提供了一种基于学者互动和影响力的评估方式。这些平台上的关注者数量、讨论参与度和共享的研究成果等指标，可以更好地反映学者的贡献和影响力。开放获取出版模式的普及也催生了一些新的评估指标。例如，文章的下载次数、在线访问量和社交媒体分享等指标可以衡量研究成果的可访问性和影响力。在2020年2月，开放科学中心推出了基于透明度和开放促进（TOP）准则的TOP因子期刊评估系统，该准则由八个出版标准组成，旨在提高研究的透明度和可重复性。新的TOP因子显示期刊在遵守TOP准则方面的程度。期刊在每个TOP准则领域都得分1-4级（1级表示最低符合度，4级表示完全符合度）。TOP因子目前还很年轻，但早期迹象表明它可能会得到广泛的应用。目前，超过1,100个期刊正在从Nature Research和Cambridge University Press等出版商那里实施TOP准则。此外，TOP准则已经有超过5,000个签署者。作为一种可扩展的定性期刊评估措施，TOP因子有可能帮助平衡JIF的竞争环境，并成为决定期刊是否符合其政策的资助机构的资源。期刊出版商可以在这里了解有关TOP因子及如何开始实施的更多信息。这些新兴的评估指标试图更全面、准确地评估研究质量和影响力，避免JIF的局限性和扭曲。然而，这些指标仍处于发展阶段，需要进一步的研究和验证。在未来，我们可能会看到更多的组合指标和定制评估方法的出现，以更好地评估研究成果的质量和影响力。参考来源：https://blog.scholasticahq.com/post/another-case-against-jif-emerging-alternative-assessment-measures/
|
