 历史不枯燥，可以搞搞笑。 很多古词没用了，其实还在用。 譬如帝王死了，叫“崩”。 “山陵不崩，川谷不塞”（《汉书·五帝纪》），崩就是山倒塌。把你一枪崩了，你这座山就倒塌了 诸侯死了，叫“薨”。 薨是一群蚊虫乱飞的声音，嗡嗡嗡。 你嫌我太老，说我“老薨了”，苍蝇都围着余音绕梁，我还活着哩。 中国是“礼仪之邦”。这话挺荣耀 但“礼”是等级的意思，“讲礼”就是讲等级。 同样翻白眼，“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死”（《礼记》）。这就是西周文化。等级沟坎到处是，说话都费劲。
好，开始正题。 王侯崩了或薨了，谁来继位，这是商朝与后世王朝的又一大不同。 凭感觉，“父死子继”是常态。 但商朝好像不是。 从汤到纣，17世31王，实传29王。 兄➠弟13王，父➠子12王，叔➠侄4王。 传统解释“殷尚质，兄死传弟；周尚文，父死传子”，字句很浅显，逻辑却不容易懂。
这是给后人挖坑啊。 哪怕王国维，也据此认为商朝传位是“兄终弟及”为主，“父死子继”为辅（《殷周制度论》1917）。 仅按人性，就好像不靠谱。 哪怕动物，对弟弟再亲，也亲不过儿子。 事出反常必有妖，人若反常必有刀。 这个谬种，流传至今。 我们抵触较真，拒绝思考，稀里糊涂跟着辱骂殷商，脑残似的认贼作父讴歌西周。 即便今天，我老实读书，推介一些学者教授们的观点翻新，也一再挨骂，骂我数典忘祖、颠覆历史。其来有自。 清末民初，西方史观向东一路碾压。 但顾颉刚式的质疑精神昙花一现，很多陌生的名词却留了下来。后来，恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》又一度成了圭臬。到我上学时还在将那些名词与一片迷蒙的上古中国生硬配对。 兄终弟及，即为一例。 苏格兰(843-1290)、日本(710-784)、英格兰(至1066)等很多地方，也都有兄终弟及。但很显然，与遥远的殷商，区别迥然。 把中国演进硬归于原始社会➠奴隶社会➠封建社会是靠不住的，中国压根就没有奴隶社会，所谓“封建社会”与真正的“封土建国”也恰恰时序颠倒。 但主流们依然认为，“兄终弟及”是母系氏族的孑遗，它比“父死子继”要原始很多，所以，殷商脱离原始社会就没有多久。 哎哟，每次听，都想撞墙—— ①.既然坚信《史记》真实可信，司马迁写得清清楚楚了：从契到汤，全是“父死子继”。 兄终弟及，汤的儿子们才开始。 开始很先进，突然原始又倒回母系去了？ ②.晚商“父死子继”，按主流说法，进步了，却仅传4代，灭国了，进步性呢？ 要学会区分，我们讨论的殷商“兄终弟及”，不是指人类历史泛象，而是指商汤建国后，突然冒出的特有现象。 光有知识不够，还要讲逻辑。 李学勤说，兄终弟及，是因为“政治需要”而产生的（《论殷代亲族制度》载《文史哲》1957.11）。 但这个“政治需要”是什么呢？ 前文已讲商汤建国，是联合王国。 不是专制王朝。 伊尹、保衡、伊陟、巫咸等等外族人，殷商对他们毕恭毕敬，还像先王一样祭祀他们，因为他们不是后世以为的贤相良臣，而是合伙人，是二股东、三股东、四股东…… 商汤开启的方国联盟迅猛发展的时期，正是兄终弟及最集中的时期。 从有明确世系记载的上甲微算起，商代23世37王，兄终弟及（包括传位兄之子）18王，16王集中在商汤至小辛时期。 从商汤到盘庚，20王，15王是兄终弟及。 方国联盟⇌兄终弟及，相始相终。 那个“政治需要”，就是方国联盟。 将殷商“兄终弟及”与普那路亚婚制以及匈奴收继婚混为一谈，草率了。 殷商“兄终弟及”不因为古老落后，而是他们与时俱进，应对“国际风云”的革新，并由此掀开早期中国波澜壮阔的一页。 到晚商，尤其是祖甲宗教改革后，王权战胜神权，殷商势力远超方国，在联盟一言九鼎，就忘乎所以，兄终弟及就少考虑了。 康丁开始“父死子继”，传4代，商亡。 今天给你推介的教授，叫郑宏卫，浙江台州党校副校长。他有篇专论，题为《商代王位继承之实质——立壮》（载《殷都学刊》1991.4）。 好教授都这样，一个标题，就可以帮你穿越层层迷雾，看到亘古不变的基本人性。 郑教授在另一文中说—— 读史不能人云亦云，“需要思维上做一番由此及彼、由表及里的功夫，有一种质的飞跃”。 能以“科学态度对具体历史现象作解释，思维从具象升到抽象，它就不是离开真理，而是接近真理”（《历史真实度的系统观》载《学术研究》1990.4）。 方国联盟一方面民主平等，对觊觎盟主，也有明争暗斗，与盟主“犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分”（王国维《殷周制度论》）。伊尹摄政和有莘氏时叛时服，就是明显例子。 让内外都服帖，你必须“壮”，上马能征战，下马能理政，领驭八方，经略天下。 上古战争，都是统帅冲在最前面。“以战死为吉利，病终为不祥”（《后汉书》）。你像诸葛亮那样在后面摇鹅毛扇、闭眼捋胡须，是不行的。 为什么说项羽是“最后的贵族”？ 上古中国全是项羽，全都硬碰硬，铮铮傲骨站着死，没有刘邦那样偷奸耍滑的氛围。 项羽-刘邦，是中国贵族精神与地痞无赖最后一道分水岭。 经验+力量，只有壮年猛男兼具。 那么，接替商王的只能是商王的弟辈，子辈们远不如二叔三叔（晁福林《从方国联盟发展看殷都屡迁》）。 你抱个小孩子去当盟主，不会有人屌你。 我常想，如果商文化未灭，延续至今，汉字很多都不会是现在的写法。 譬如，“王”。 孔子曰：“一贯三，谓之王”。 董仲舒跟着曰：“古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天地人也，而参通之者，王也”。 许慎曰：“王，天下所归往也”（《说文》）。 这样的想象衍播四海，天时、地利、人和，你能串起来、统起来、管起来，你就是王。 但查史考，不是这样。
王的字源，不是三横一竖。 学者多认为“王”源于斧（吴昊《王字缘何取斧形》）。 沈阳学者赵毅颖认为，“玉”是巫、王、工的古字，“王”又减笔会意衍化为天、大、人。 为什么偏旁“王”不叫“王旁”而叫“斜玉旁”，就是这个原因（《“玉”字考》载《华夏文化》2016.12）。
西南大学邹帮平说，皇≠白+王，＝日+土；匡≠匚+王，＝之+土（土是社的古字）；“全”是指纯粹的玉（《偏旁“王”说》载《语文月刊》学术综合版2010.5）…… 甲骨文4500多个，只认得1500，还有3000怎么都认不出来，我觉得就因为文明阻隔。 总之，“王”出于信仰、征战。 不是上管天、下管地、中间管空气。 那么继承“王”位，就不会是世俗的尊享。 全人类的历史进程，都是一步步奔向世俗的演绎。中国太快了。 估计你也认为，嫡长子继承制是正统。 不，直到战国，嫡长制才确立。 你知道，周文王的爷爷叫公亶父，他是西周的奠基人。他的长子叫泰伯，次子叫仲雍，老三叫季历。老大老二“奔荆蛮”了，继位的是老三。 周文王是季历的二儿子。 周武王是周文王的二儿子。 是吧，都不是嫡长制。 了解西周，最好读鲁国《春秋》。 因为西周直到晚期“共和行政”才有史可查，而鲁国在西周初年就已有年可考了。 鲁国历经西周-春秋-战国未曾间断，诸侯中也只有鲁国才有一部《春秋》传世。 鲁国的继位形式分三步—— ①.伯禽-懿公（-11世纪初至-807） 周公的长子叫伯禽，却没让他继位，封山东去了；在家里接周公班的，是幼子君陈。 鲁国继位是“子继+弟及”并行。 这叫“一继一及”，是殷商的延续。 但商代传弟不限次数，鲁国只传一次。 爹传你，你传弟，弟传弟儿子，弟儿子再传他兄弟，兄弟再传自己的儿子…… 这仍不是嫡长制。 麻烦是你兄弟10个只传1次，会乱呀。 ②.伯御-定公（-808至-495） 这一段，从一继一及向嫡长制过渡。 发生了4次纷争：伯御争立、庆父之难、襄仲杀嫡立庶、为如何实施嫡长制有过大纷争。 ③.哀公-顷公被楚灭（-494至-249） 这时已到战国时代了，全是嫡长子。再没人为继位争吵了；问题是，国亡了。 鲁国是西周文化的标兵。 先秦典籍中，找不到任何鲁国不遵奉周礼的指责。所以这种继位方式，不是特殊现象，其他诸侯国包括周王室，大都也是这个样子（王恩田《从鲁国继承制度看嫡长制的形成》）。 专家们说，嫡长制是一次伟大进步。 我反对，这是大倒退。 专家们替王侯操心。 “立天子不使诸侯疑焉，立诸侯不使大夫疑焉，立嫡子不使庶孽疑焉”（许维遹《吕氏春秋集释》）。 这样，统治者就有了稳定的社会秩序，有利于经济发展，一定程度上能维护周王室统治。 我是替人性操心。 它把身份等级固化了，出身决定一切，世代相传不可更改，人的命运，先天注定。 它把曾经的“任人唯贤”固化为“任人唯亲”，有才干的庶子，如齐桓公等等，不会甘心于这种不平等，他们会拼死突破。 细捋脉络，你会发现—— 嫡长制不是古已有之，是在西周“封建亲戚，以藩屏周”（《左传》）的亲情氛围里孕育而成。 周武王和周公以为亲情常在，王室和诸侯都搞嫡长制，这样的江山可保千秋永固。 殊不知，一代“亲”，二代“表”，三代四代不认识了。诸侯国先以兄弟相称，几代过后就春秋争霸、战国兼并了，最终，嫡周被庶秦扫灭。 也是一次“以庶代嫡”的过程啊。 嫡长制是个糟糕的顶层设计。 因为它不光在宫中实施，民间也效仿。 东西方的最大差别：契约vs身份。 古希腊的梭伦改革，使古希腊慢慢走出氏族情结，奔向“契约社会”。 殷商祖甲改革比梭伦早好几百年，也有解放个人的动因，但嫡长制把我们又拉回氏族氛围。 直到今天，还是“身份社会”。 一个从一开始就被反抗的文化，却仍执拗地颂扬千年，这是我对我们这个民族的最大不解。 写此文时，黄永玉先生不禄了。 我幼年摹过他的画。 录句他的名言—— 怜悯这个世界，做这么蠢这么残忍的事情。 |
|
|
。
。
