|
如果要说谁是历史上被抹黑最厉害的人，秦始皇敢说第二，相信没有人敢认第一！ 秦国自二世而亡之后，始皇帝就被西汉史官刻画成了一副“暴君”形象，其风评也被直接影响了数千年之久。 每当谈及秦始皇的“暴政”，史官们无不声泪俱下，可谓罄竹难书…… 比如：废先王之法，不敬天地鬼神，让人心不古、世风日下，焚书坑儒，毁先秦文化，屠杀知识分子，压榨民脂民膏，修建阿房宫，将四川山上的树全部砍光，征发百万苦役，修建长城与自己的陵墓，累死的人尸骨堆积如山，严刑酷法，将整个国家变成了一座巨大的监狱和劳改场。 在封建社会历代统治者们的眼中，这个天朝上国的源代码作者（秦始皇嬴政）俨然就是一个无恶不作的反面教材。 那么，历史真相究竟如何？史官们对秦始皇的抨击到底是完全抹黑，还是存在一定的道理呢？ 接下来，我就带着大家一起来逐条剖析秦始皇的“暴政”，看看他究竟是不是个暴君…… 秦始皇第一大“暴政”：师今不师古，废先王之法 想要弄清始皇帝被攻击的根源，我们还得从他得罪儒生们的治国方略“师今不师古”说起。 后世史官们抨击秦始皇暴政的最根本源头，还是在于他“师今不师古”的废掉了先王之法。 秦始皇重法家，强调治国应该根据社会发展的实际情况，采取“法与时宜”的策略方针，毕竟时代在变，法律和政策也就得跟着做相应的调整，绝对不能生搬硬套。 儒生们对此深感不满，他们痛恨秦始皇为什么不采取原始社会和奴隶社会的“尧舜之法”以及“三代之治”，居然相信今天的一切会比古代的好，未来的一切还会比今天要好，这简直是在跟圣人唱反调。 因为在儒生们的心目中，理想国的样子就应该像孔圣人说的“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，一切都必须按照奴隶社会的规矩办事。 因此，儒生们觉得：秦始皇废除夏商周的制度和礼法，纯属大逆不道！ 西汉时期的贾谊、晁错与董仲舒等人，也都曾提出过类似的结论，认为秦朝的暴政就是从废除西周时期的“分封”和“五等之制”开始的，而这也是秦朝灭亡的最根本原因。 然而，以我们今天历史唯物主义的角度来看：到底是分封好还是郡县好？是该与时俱进地采用发展观，还是该刻舟求剑地遵循祖制？一切都已经有了定论，根本不值一驳，至于秦朝灭亡的根本原因，更不可能是儒生们提出的“废先王之法”。 因此，这条“暴君”的证据纯属抹黑！ 秦始皇第二大“暴政”：不敬重天地，藐视神灵 后世史官们抨击秦始皇“不称天子，只称皇帝”，乃狂妄自大、藐视天地的表现。 他们认为，嬴政之所以不称自己为“天子”，是因为天子虽贵，但仍要受制于天，并没有至高无上的权力，始皇帝一统天下之后，无限膨胀的他不允许“上天”来挑战自己的权威，因此故意不称天子，以示对“天”的漠视，就连去泰山封禅，始皇帝也是在歌颂自己的功德，丝毫没有感念天地的恩赐，旨在害怕后世会忘了自己的丰功伟绩。 因此，儒生们觉得：秦始皇对老天爷尚且如此，对其他的神灵也就更加地不屑一顾了！ 比如，司马迁在《史记》中记载，秦始皇第二次南巡的时候（公元前219年），大队人马来到湘山脚下正准备过河，突遇狂风大作、江水汹涌，但很快就风平浪静了，人马也顺利地渡过了湘水，并未耽误行程。 此后，始皇帝叫来博士，询问他是哪路神仙敢与自己作对，博士赶忙回答秦始皇，此处的神仙叫“湘君神”，据说是尧的女儿、舜的妻子。 听博士如此一说，始皇帝勃然大怒，立刻命令3000囚徒上山，把湘山的树全部砍掉，直到红土尽露。 上述故事只为说明两点—— ①：秦始皇是“独夫民贼”，连神明都厌恶他，干扰他过江。 ②：强调秦始皇暴虐成性，不允许有丝毫的侵犯，简直就是一个偏执狂。 不得不说，连“史家之绝唱”都如此刻画秦始皇，他的“暴君”形象也就更加地深入人心了。 然而，这些都是真的吗？ 首先，秦始皇确实从不称自己为“天子”，秦朝的碑文中也没有提及“天”这个字，秦的文化里更加没有“天命”的概念。 史官们所说的“他到泰山封禅、铭刻碑文，是怕后世忘了自己的功绩，而不是为了感念天地”，这一点说得其实也不能算错。 因为，秦始皇封禅祭文的内容确实与后世的帝王们有很大的不同，但要说秦始皇不敬重天地，显然就不对了。 秦始皇确实是古代社会中唯一一个不称自己为“天子”的最高统治者，也确实觉得自己比三皇五帝更伟大，但他还没有膨胀到藐视“天”的地步，他虽不称“天子”，但传国玉玺上的八个大字“受命于天，既寿永昌”就足以表明了他的态度。 因此，秦始皇藐视天地一说纯属抹黑！ 实际上，在秦始皇的治国方略中，确实是强调将神学和政治学分开的，这一点和法国思想家孟德斯鸠的理念是一致的。 秦始皇以法家治国，而法家强调破除迷信，最看不起的就是装神弄鬼的那些人，因为鬼神之说很容易让人不务正业，而且还是煽动民变的催化剂。 至于《史记》中秦始皇砍秃湘山的事情，也随着《岳麓秦简》的发掘而被证实是谎言！ 考古挖掘出的秦简中明确记载：秦始皇路过湘山时，不但没有派人上山伐木，而且还称赞此处风景优美、甚怜爱之，同时下令禁止百姓上山砍伐，并把湘山视为皇家宫苑给保护了起来。 以历史学和考古学的专业角度来看，《岳麓秦简》的真实性明显高于《史记》。 只不过，后世王朝为了彻底否定前朝，因此才对前朝进行无中生有的丑化，而这种情况在历朝历代的正史中也经常出现。 如果说，“废先王之法”和“不敬天地神明”只是秦始皇和史官们的价值观冲突的话，那么“焚书坑儒”毁灭先秦文化，应该算是秦始皇的重大槽点之一了，不但古人批判，很多现代人也在批判。 然而，真实的情况究竟如何？ 秦始皇第三大“暴政”：焚书坑儒 “焚书坑儒”之所以发生，还是源自于儒家和法家价值观的冲突…… 公元前213年，秦始皇在咸阳宫设下酒宴，大宴天下群英，当时全国最有学问的70位儒生也都前来祝酒，于是就发生了一场关于“师古”还是“师今”的大辩论。 以博士淳于越为代表的儒家提出：应该恢复“分封制”，只有采取原始社会和奴隶社会的制度才能够长治久安。 而丞相李斯则一针见血地指出：书呆子们只懂得死记教条，根本不懂得“因时制宜”的道理，简直是厚古薄今、胡说八道，自以为比别人高明，实际上只不过是一群刻舟求剑的蠢货罢了！ 不得不说，这些人对当前的政治指指点点，老百姓也就被他们欺骗跟着起哄，如此对于国家的统治一点好处也没有。 始皇帝认为李斯说的很有道理，并按照他的提议规定：民间只能保留秦国的历史、医学、法律、占卜，以及种植方面的书籍，其他书籍一律烧掉，尤其是那些没有任何历史根据，凭空臆想出来的先王之言。 在始皇帝烧毁的书里，最主要的就是《尚书》、《诗经》和《道经》，其中：《尚书》主要记载的就是所谓的“圣人之法，先王之言”；《诗经》中多有歌颂历代先王的语句；《道经》并不是《道德经》，而是方士们的经典。 在这里必须要说明一点：秦始皇禁止的只是私学，烧毁的也只是民间藏书，《尚书》也好，《诗经》和《道经》也罢，在官方都存有藏书备份，并没有因为焚书而遭到灭绝。否则，那些先秦经典又怎么会重现于后世？ 先秦时代的文化经典，确实有很多都已经失传了，但这个锅却不能让秦始皇来背，比如《道经》，虽说今天只留下了一句话：人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。 但这本书在明朝的时候，还曾有人送给了朱棣，足以说明：《道经》的遗失，其实最早应该是在明朝，而不是在秦朝。 另外，秦朝末年，反秦势力攻破咸阳之后，一把火烧毁了的东西，自然也包括数之不尽的书籍。 因此，秦始皇焚书毁灭先秦文化一说也纯属抹黑！ 秦始皇的治国理念虽以法家为主，但也兼容各家，官方都有备份。 伟大的思想家鲁迅先生在《华德焚书异同论》中就曾替秦始皇喊冤，鲁迅认为：秦始皇实在非常冤枉，他吃亏就吃在了“二世而亡”上，一班帮闲们也都替新主子去讲他的坏话了。 说完“焚书”，我们再来看看“坑儒”…… 不得不说，“坑儒”更是一个天大的谎言！ 事实上，秦始皇并没有坑杀儒生，他坑的都是一群招摇撞骗的方士。 “坑儒”事件发生在“焚书”事件的一年之后，原本是秦始皇和一群骗人术士之间的矛盾，但在《史记》中却被刻画成了他与儒生之间的矛盾。 李开元教授就曾一针见血地指出：“坑儒”是儒家为了抬高儒学地位，将儒生圣洁化，而抹黑秦始皇的伪史。 秦始皇第四大“暴政”：劳民伤财，严刑酷法 除了“焚书坑儒”以外，秦始皇还有一个最大的槽点，那就是劳民伤财，无休止地建造宫殿和陵墓，并且修筑万里长城，累死百姓无数，而著名的“孟姜女哭长城”的故事，就是对秦始皇暴政的控诉。 为了让百姓们听话，秦始皇还严刑峻法，动辄就磔刑、五马分尸、去势、腰斩、弃市、定杀、剖腹、诛九族…… 那么，这些究竟是不是真的呢？ “六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日……” 杜牧的这首《阿房宫赋》让人们对秦始皇修建的这座“天下第一建筑群”充满了无尽的遐想。 然而，随着科学技术的进步，考古学家已经验证：实际上，阿房宫根本就没有修建起来，只是打了个前殿的地基，而且也没有文学作品中刻画的那么大。 另外，西楚霸王项羽烧的也不是阿房宫，而是秦国的咸阳宫。 不得不说：劳民伤财，修建覆压三百余里的阿房宫，不但把秦始皇黑了，也把“烧”它的楚霸王项羽给黑了！ 至于“孟姜女哭长城”，那也根本就不是“秦长城”，而是“齐长城”，而齐长城修建的时间要比秦始皇修长城的时间早了将近二百年。 我们说秦始皇修长城只是把列国的长城给连了起来，很好地抵御了游牧民族对农耕文明的侵扰，不然中原王朝要抵御草原游牧骑兵将会非常吃力，可以说是“功在当代，利在千秋”！ 虽说，秦始皇征发劳役确实付出了很大的人力、物力，但想要完成一件大事，历史上哪个大有作为的君主不是倾国之力而为之的呢？ 试问：汉武帝打崩了匈奴，保证了华夏民族的生存空间，也让全国人口大幅度下降，这难道也是劳民伤财吗？ 至于秦法的严苛，也算是历史上的一大误解：秦法虽严，但并不苛刻！ 在秦国，腰斩、枭首、弃市、车裂，以及断手断脚这样的刑罚，其实并不多见。 《云梦睡虎地秦简》中，处死的案例也只有5个，其中真实地还原了秦朝法律的原貌。 至于说一些非常残酷的刑罚，比如挖膝盖、腰斩等，其实在战国时代的列国都有，而秦朝也只是继承了这些刑罚而已，并且在汉朝前期也曾相应地继承，我们也不能把这个帐都算在秦始皇的头上。 因此，这些抹黑秦始皇的槽点，其实压根也站不住脚。 实际上，历史上真实的秦始皇不但不是暴君，而且还算得上是一位仁君，一个靠武力征服天下的帝王，他从来没有屠过城，也从来没有杀戮过一位功臣，且都让他们得到了善终。 正是这样一位“千古一帝”，却被后世诟病为暴君，也真算得上历史中最大的一件冤案了！ |
|
|
来自： 昵称vUWeivtn > 《待分类》
