刘伯承元帅居然打了15个败仗？

看了某黑粉文章《解放军五虎将生涯战役胜负全统计——刘伯承篇：23胜15负》，我从战史的战役战斗划分就他黑的15个所谓败仗，进行正面驳斥：

一、顺庆、泸州

这两仗属泸顺起义，严格讲这是国民革命起义，是支援北伐的，刘帅被武汉国民政府任命为国民革命军第15军军长吗，因此，解放军的战史并不包括这个起义，解放军战史是从海陆丰第一次起义算起的。其次，起义不能与体系作战的战例相提并论，也就是说起义的时候，武装力量并不属于一个完整的军事体系一方，因此，起义应该单列，且别说是国民革命起义，就算是完全打出共产党旗帜的起义，也没有成功，可见起义的失败是必然的，能够领导起义，就已经是无尚的光荣。

再来说说，这个起义中的顺庆和泸州从军事上看，为何必然失败。最根本的原因在于所使用的部队非体制下的部队，其本质还是军阀部队，刘伯承名义上是总指挥，实际上这些部队听你的你是总指挥，不听你的，你啥也不是，因此，刘伯承根本不能有效控制这些部队，这些军阀部队的指挥官，你只能“任”而不能“免”，这是与体系内作战的根本区别，他不听调遣，你有天大的本事也无法胜利。要说体系内的作战，刘伯承即便身处军阀部队，作战也依然光彩无比。（附：《一个小团长为何被誉为“名将”？》

比如先起义的顺庆，当敌军来攻时，刘伯承明显意识到力量不够，调泸州起义军增援，但泸州起义军又贪恋泸州的税赋，不肯放弃泸州，在这样的情况下，只能以寡敌众，结果不问可知。

刘伯承到了泸州后，刘湘又集中10倍于起义军之兵力，扑向泸州，刘伯承率部奋起抵抗，多次击退了敌军的进攻，刘湘改成长围久困，并利诱刘伯承手下起义军反水，陈兰亭等经不住诱惑，密谋绑刘伯承后反水，在这样的情况下，刘伯承只好出走。泸州可以说是失败了，但说是战败都不成立，仅作战而论并未失利。

泸顺起义坚持了近半年，且最后的失败也非战败看，与其他起义相比也是出色的了。

二、山湖、乌石

我只能说这个刘黑粉黑刘帅真的是太有才了，居然能找两个在《中国人民解放军全史.战役战斗总揽》中都找不到的战例来黑刘帅，咱们不说有没有，规模多大，那时的刘伯承是参谋长，作战能由参谋长来负责吗？我不知道这位以偏激而著称的粟粉，是否把谭家桥、怀玉山这两个著名的败仗算给时任参谋长粟裕呢？以我的标准，会昌战役虽然是刘伯承做的作战计划，但刘伯承并非是战场指挥官，因为，不能算成刘伯承的战例，要算也只是算是谋划的战例（一把尺子量到底）。

三、.张凤集

确有此战，属巨野战役。刘邓以两个纵队主力围攻张凤集，歼灭守军32团，敌仅200余人逃走，对于刘伯承来说，歼灭而没有全歼就算是败仗吗？这脑洞该有多大啊？

四、民权

此战属豫皖边战役，此战役共歼敌1.6万，我军伤亡5000余人，当然主要伤亡是在民权付出的，因此，此君将民权之战列为败仗。我们说过，作战的胜负评价是离不开作战意图的，我军攻击民权的目的是为了完成军委中央赋予的战略任务迟滞王敬久集团（含5，85，72，75师）加入进攻山东的步伐，配合山东作战，而民权作战完全达成的这样的意图，不仅吸引已经东调的5军回援，还有效地迟滞了85，72，75师，因此民权是胜仗而不是败仗。当然，2纵不是佯攻而是自行部署歼击85师师部突入郑庄寨致使16团大部损失，是战役的瑕疵，要说此战是2纵陈再道的败仗，则是合理的，算给对全战役负责的刘伯承，则是为“黑刘”的需要了。

五、汲县

属豫北攻势。起因是共产党员王启明（后任4纵参谋长）准备策动内部起义，刘邓因此决定里应外合拿下汲县，但因起义破产，刘邓放弃攻坚。这算哪门子的败仗？内部起义并不是刘伯承能控制的，刘伯承能做的就是起义成功就拿下汲县，起义不成功，条件不成立我就放弃，改打援军，完全属于正常的应对。

六、安阳

此战属豫北攻势。老规矩看作战意图，刘邓原计划是：“消灭城垣之敌，相机攻城”，也就是说原计划都不是一定要打下安阳。但因军委催促刘邓战略南下鲁西南，刘邓因此将作战计划改为：“主要目标为扫清安阳城外近万土顽，而后休整半个月”（刘伯承年谱第二卷第２５页）。安阳外围战我军共歼敌6000余人，含两个建制团，敌残部逃回安阳，在达成预定目标后，刘邓野战军转入休整，做出击鲁西南的准备。由作战意图依然可以看出，安阳是胜仗而不是败仗。

七、商北一、商北二、光山

这是刘邓大军刚到大别山时在商城以北打的三仗，战术上以歼击58师为目标，从战史的战役划分来说三仗属一个战役。第一仗让58全部逃脱，第二仗58师虽大部跳脱，但在中铺歼灭了其第29团，第三仗因85师来援改为打85师，虽然虽然未能建制歼灭，但将其击退。整个战役共歼敌6000余人，我之伤亡不足一千，如此的高产出，居然是败仗？看来，他觉得刘伯承水平实在是太高了，即便是赚钱的买卖，只要没把钱赚干净，就是失败。

商北之战不仅大赚，而且，从战略上看，把敌军主力都调到了大别山北麓，为我军在皖西和鄂豫地区的展开创造了条件。

无论是战略还是战术看，商北之战都是妥妥的胜仗。

八、柳林

这一仗的确是败仗，但不是刘伯承的败仗。因为，这是刘邓放王宏坤10纵单飞桐柏路上的一仗。如果这算成是刘伯承的败仗，那么，七月分兵之后华野外线藤县、邹县、汶上、济宁、梁山、曹县的系列败仗，他是不是也算给粟裕呢？如果他以同样的标准算给粟裕，我就承认柳林是刘伯承的败仗。

九、阜阳

刘邓的确没有能以中1、11纵打下阜阳，仅仅看这个结果就说是败仗，似乎有点操之过急。首先，我们看刘邓为何没打下阜阳，撤退的原因是什么？是因为敌军出动20个旅，意图反合击我军，在这样的”五行“形势下，我军放弃阜阳是完全正确的部署。这一仗是双方都未达成的作战意图的一仗，而不单方未达成作战意图。

再看作战结果我军伤亡被俘不到2000人，而我军则消灭阜阳敌军约一个团（包括两个建制营），还歼灭援军1000余人，如果仅仅以双方的损失而论，甚至可以算成是胜仗。

我们对刘帅严格要求，以双方未达目的而论，算成平手仗。

十、西平、宛确

没听说过，我按照他的时间索引，去查了下《中国人民解放军全史.战役战斗总揽》依然没有查到这两个战例，可见此黑粉脑洞之大。

综述：根据我逐条的反驳，大家不难看出，这位黑粉的黑刘手法无外乎一是鸡蛋里挑骨头，从战役中挑选一个局部，定义为败仗，二是自我创造败仗战例强加给刘帅，三是双重标准把不属于刘帅的败仗战例塞给刘帅。他处心积虑的黑刘手法，恰恰说明了他也认为刘帅军事才能超过粟裕，对他造神构成致命的威胁，所以，“风必摧之”而无不用其极，重点黑刘帅。