周先生：老子五千言不是文字，而是破译宇宙的密码，49

《道德经》是破译宇宙秘密的密码，500年才出一个破译者

看罢周徐联先生的留言，心底冷森森的，全是未知世界的飘渺与神奇。我喜欢听他的神侃，虽然我并不熟悉，或者说，我并热衷于神秘文化。

他说华夏族是大族，伏羲一画开天，足不出户便知天下事，目不旁观，便知天道之行。今日世界之布局，就源于七千年前的“一画开天”。圣人传下来的那不是文字，而是符号，是华夏真传，玄门道法，其间万千玄机，不是你我之辈能参透的。

知道伏羲吗？别说我辈看不懂他的的宇宙密码，华夏族至今知道这一密码的也不过十几个人。知道老子西行流沙，为何不知其踪了吗？为何一个大活人，竟然消失在茫茫戈壁，潺潺弱水？因为他泄露了密码，作为惩罚，他的世间痕迹被抹掉了，只留下这一部天书。

你明白了吗？他的《道德经》就是破译宇宙秘密的密码——我说的是密码，不是文字。而你们根本不知道文字背后的密码，所以他的智慧只能传给有缘人，这个有缘人是500年才出来一个。你觉得你是吗？

我老实回答他“不是我”。就问他是如何知道这些秘闻的？

他说很简单——机缘，无量劫中一尘埃，杳杳冥冥缘注定。你若有缘，你会在九日之内来此茅山之下孤鸿草庐一聚。

我坦诚相告，我只对老子和《老子》感兴趣，但不知是否有此缘分。他说若不是因为老子，我们可能连一句话都不会说。

他告诉我，要想破译五千言背后的密码，这天下也许只有他。他说五千言中有一根联系宇宙信息的天线，你们不知道在哪里，知道了也不会用。于是我就以正在作解的“圣人恒无心”一章向他征询建议，而我也没有直接做出解读，只是以点评陈鼓应先生的解读做引子，以此试探他。

世人解读的《道德经》都停留在“有欲观徼”的浅层认知上

他却告诉我，你讲完，我会以“有欲观徼”之法点化你“文徼”之所在，若有缘，将来再以“无欲观妙”之法点破“妙眼”，妙眼者，章节之密码所在也——他的话都是这样，句句杳冥玄远。

我打出原文，然后点评陈鼓应先生的注解：

原文：圣人恒无心，以百姓之心为心。善者善之，不善者亦善之，得善也。信者信之，不信者亦信之，得信也。圣人之在天下，歙歙焉，为天下浑心，百姓皆属耳目焉，圣人皆孩之。

陈先生的注解：

圣人经常没有主观成见，以百姓的心为心。善良的人，我善待他；不善良的人，我也善待他；这样可使人人向善。守信的人，我信任他；不守信的人，我也善待他；这样可使人人守信。

圣人在位，收敛自己的主观成见与意欲，使人心思化归于浑朴。百姓都投注他们自己的耳目，圣人使他们都回复到婴孩般纯真的状态。

我的点评：

“圣人恒无心，以百姓之心为心”是这一章的纲领，也是大道精神的最直白呈现，即老子的核心价值，只有准确领会这句话的思想内涵，才能真正领会老子的“无为”思想。

因为它是圣人“无为”、“不争”、“守弱”、“处下”、“慈”、“俭”、“不敢为天下先”的思想基础，基于此，陈先生的理解至少存在以下问题：

第一，说“圣人经常没有主观意愿”，那就意味着“偶尔”也会有主观意愿，这不符合“圣人以百姓之心为心”的意旨，老子原意是圣人之心虚无，用心如镜，了无痕迹，它所反映的只能是百姓之心，因此应该是“圣人始终没有自己的主观意愿”。

第二，圣人既然以百姓之心为心，就不存在所谓的收敛“主观成见与意欲”，如果强调圣人“收敛成见与意欲”，那就意味着刻意而为之，那就是“下德有德，是以无德”。

第三，五千言中的圣人，是道的化身，他没有善恶之分、是非之别，唯一的行为准则就是“为道”，所以只存在善不善于“为道”的问题，而不存在善不善良、守不守信这样的道德评价。这样的道德评价只能出现在传统儒家的观念中。

“善与不善、信与不信”谁确定的？依据是什么？陈先生并没说明。事实上，老子反对用各种各样的名来命名和分裂社会，老子对此采取的是“混而为一”的宽容态度。所谓“善者善之，不善者善之”要表达的思想是：在你们看来的善不善，信不信者，在我这里不分彼此。

第四，圣人为何要对百姓“善待之、信任之”？就因为“道法自然”。任何群体与个人，都有自我发展的愿望，自然与和谐是老子的最高价值，它高于所谓的“善恶”之辩、“是非”之分，这一点跟儒家、法家，跟其他诸家都不同。

诸家分辨的结果是：割裂价值，分化群体，压制异端，纷争不已。举例来说，宋明理学主张“存天理，灭人欲”，把天理与人欲严重对立起来，因此，以理伤人的现象层出不穷，妇女受害尤甚。

而道家的圣人没有这些区分，无论你为不为道，信不信道，一视同仁，不制造分歧。

第五、“圣人使他们都回复到婴孩般纯真的状态”，说反了，既然圣人“以百姓之心为心，“能辅百姓之自然而弗能为”，他就不可能违背“职业操守”，超越“辅助”“顺因”地位而试图主宰百姓，“使”他们“回复到婴孩般纯真的状态”？回不回到婴儿般的状态，那是百姓自己的自由，圣人只要“我无为”，百姓自然会“自化”。

第六，“圣人在天下”不能局限于“圣人在位”，圣人并非实际执政者，他只是老子理想中的为道者，是道的化身，所以“圣人之在天下”只能是：圣人对待天下百姓。

且“百姓都投注他们自己的耳目”这句话累赘，百姓不“投注他们自己的耳目”，还能投注别人的耳目吗？

周徐联先生并没有对我的点评表达看法，他直接说：此章洞烛常虛，光明內固，虚灵之神，若镜照物，无所不容。圣心虚无，光明朗照。圣人之心空空荡荡，寂寥平明，无所不受，故云“以百姓之心为心”，圣人在天下，虚心弱志，别无他务，他只能以百姓之心为心。

想想看，圣人清静虚灵，又心神若镜，则万物入镜，岂有善与不善之分，信与不信之别，故混然为镜中之物。世人皆有善恶长短高下之较，而圣人心镜照射万物，不设限、不分类。故云得善、得信。

犹言圣人和光同尘于百姓之中，心装天下万民，同气为一，一视同仁，故云“圣人之在天下，歙歙焉，为天下浑心也”，“上德不德”之故。

既然圣人与百姓浑其心，百姓的耳目当然就是圣人的耳目，而圣人对待百姓就如对待婴孩，呵护之，信任之，顺遂之。

幸好，他的“有欲观徼”之解，我欣然接受。但愿不日再会，得闻先生“无欲观妙”之说。

#创作达人挑战赛#