超过退休年龄员工上班途中交通事故死亡能否认定工伤？（二审判决）| 人力资源法律

孙梅，女，1964年10月11日，于2014年10月11日到达法定退休年龄。自2018年1月1日起，孙梅与上海天地公司签订劳务协议，后劳务协议续签至2021年12月31日。

2021年11月25日7时30分，孙梅在上班途中，驾驶电动自行车与大货车发生碰撞，孙梅送医抢救无效死亡。

交警作出道路交通事故认定书，认定孙梅在本次事故中无责任。

2022年6月16日，孙梅丈夫张三向人社局提出工伤认定申请，要求将其妻孙梅在上班途中遭遇交通事故伤害致死认定为工伤。

2022年6月28日，人社局作出不予受理决定，主要内容为：经审查，孙梅于2021年11月25日发生事故时已过法定退休年龄，且其与公司系劳务关系，而非劳动关系，不属于《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》规定的受理范围，现决定不予受理，并告知了救济途径。

张三收悉后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销人社局作出的不予受理决定，责令人社局重新作出受理决定。

一审判决：孙梅与公司不存在劳动关系，人社局不受理工伤认定申请合法

一审法院认为，经人社局调查，孙梅在超过法定退休年龄后，自2018年1月起与公司签订劳务协议，且张三也无法提供足以证明孙梅与公司存在劳动关系的证据材料，故人社局据此认定张三的申请不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，所作的被诉工伤认定申请不予受理决定认定事实清楚、行政程序合法，适用法律准确。

综上，一审法院遂判决驳回张三的诉讼请求。

判决后，张三不服，提起上诉。认为孙梅未享受过城镇职工基本养老保险待遇或其他养老保险待遇。人社局认定系劳务关系违反法律规定。请求二审撤销原审判决，依法改判或者发回重审。

二审判决：人社局对工伤认定申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确

二审法院认为，《上海市工伤保险实施办法》第十八条第一款第二项规定：“提出工伤认定申请，应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”

《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（以下简称《意见》）第二条明确：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”

本案中，孙梅发生交通事故时已超过法定退休年龄，现有证据难以证明其与公司之间存在劳动关系。上诉人亦未提供证据证明孙梅在2014年以前与公司存在劳动关系，或者公司在交通事故发生前为孙梅缴纳工伤保险费的事实，其亦不符合《意见》第二条规定的情形。人社局决定对上诉人提交的工伤认定申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。

据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

案号：（2023）沪02行终9号（当事人系化名）