|
在我这么多年对职业生涯规划的实践中，我一直存有一个个人见解：
因为，生涯规划不是躲在象牙塔里建构出来的理论，也不是找一堆大学生做测试组和观察组的实验结论。 生涯规划必然要以处理职场和生活问题为核心。 有效比理论专业更重要。 那是不是就不需要理论和专业化的训练了呢？ 也不是。 生涯规划的内容是实战和经验的，你在咨询和培训中所面对的客户问题，必然是实际工作生活中产生的。 但是生涯咨询的过程是理论化和专业化的。 咨询师如何提问、如何测评、如何建议、如何分析，这些部分是理论化和专业化的。 同样是合理的建议，在一个普通人嘴里说，跟在一个咨询师嘴里说，效果不一样。是因为咨询师知道在什么情境下表达，怎么表达，更能让来访者有体会。这需要一种结构，而这种结构是理论化和专业化的。 但是，还是有很多人会说，那毕竟“生涯规划”也是个学科啊。高校里的研究生专业有这个学科。你不会不懂吧？ 于是，为了表示我本人的专业性，以及我对生涯规划理论的理解。我打算写一下这么多生涯规划理论。 这样的文字估计看的人少。但你能看进去，一定是在生涯规划里混过的。 同时，我认为：生涯规划跟通信原理、电磁场与微波技术不同（我可是985大学电磁场与微波技术专业毕业，写了两本通信类专著的人），生涯规划是大众学科，很多道理都属于生活常识，所以我看很多人写的生涯规划理论超级晦涩，绕来绕去，就替读者着急。其实就那些事，非加老多专业名词，不说装X吧，说掉书袋也差不多。 所以这回我来一个 “生涯理论说人话” 一切说人话。 这次，我把市面上几乎所有的生涯规划理论用一个矩阵来表示。 全放在一张地图上，你就能明白每个理论到底在哪个位置。
容我解释一下啊。 矩阵的一个维度叫“过程-结构” 我用这个名词有装X的表现。 结构取向说的是我们关注一个人生涯某一时间点的特定情境，以静态视角看待生涯；比如，他当前要考大学报志愿了，这个静态时间点的特定情境，适用的理论就是结构取向理论。 过程取向说的就是我们关注一个人生涯发展的长时间模式，甚至毕生模式，用动态视角来看待一个人的一辈子。比如这个人说我人生过去的事件是如何把我弄到这步田地的，我未来想变成什么样，这就是过程取向。 另一个维度叫“个体-交互” 个体取向说的是我们更关注某一个个体的生涯，他自己的能力、天赋、价值观、成长经历； 而交互取向说的是我们要关注这个个体和他身边环境、关系之间的相互作用，从而形成了一个系统；为啥我不用“系统”呢？因为“系统”这个词太装了，现在随便一什么都起个“系统”的定义，搞得太高大上。这样会把“个体取向”给冷落掉，弄得人们以为一定是系统取向的理论就好。 于是，我就把几乎所有的理论都放到了这个矩阵里。请注意，这是基于我个人的理解放在这里的，既没有写论文，也没有知识产权，仅仅是个人理解。 同时，我还想强调一下，即便现在的生涯学术界很流行建构理论、混沌理论，似乎100年以前的匹配论已经很少人研究了，但是在中国，各个理论都有它存在的地位，它们即便不在学术领域有价值，在商业领域和实战领域依然有价值。 所以，我尽量用一种平等的方式来描述各个理论。没有哪个理论比哪个理论更全面，也没有哪个理论比哪个理论更无效。因为我发现，在咨询培训中，根据来访者的期待和状态，可能会使用不同的理论。 甚至，我还用过最粗浅理解的《周易》来给来访者做解释，俘获了她的心。 以这篇作为这个系列的第一部分。 最后强调一下，做生涯规划，无论是咨询还是培训。 最高要求是 无害 这也是现代心理治疗的最高原则。（过去不是，过去的心理治疗可残忍了，动不动就切人前额叶皮层，切胼胝体。做实验也都特别绝，著名的斯坦福监狱实验让很多人精神错乱了好长一段时间，之前华生做的实验就更别提了，搞小孩搞的人家一辈子精神病。现在肯定是不能这么干了。） 换句话说，咨询的服务会有让当事人觉得没啥效果的情况，但是绝对不能起到负效果，没病看出病来。 第二要求才是 有效 有效是第二要求，咨询和培训让当事人产生他内心期待的自我变化，就是有效；他期待自己有一个明确目标并行动起来，咨询培训后确实有个目标并行动了，那就是有效。 所以，有效比专业重要。这也从另一个角度表明，星座规划师某种程度上也算是生涯规划师。因为当事人信星座，而星座规划师又能借助这套体系促成当事人产生他期待的自我变化。那就是有效。 我举个我编的极端例子：一个人要跳楼，但他就信星座，来了一星座规划师。星座规划师说：“你是处女座，这么离开太不完美了。你得让自己完成自己这辈子的所有事件然后再走，才完美。你这辈子的所有事件都在这张纸上。”于是这处女座就信了，一步步完成了所有事件，结果花了几十年。这个星座规划师说的话显然不专业不科学，但是有效，就行了。 第三要求才是 专业 你懂咨询理论，懂生涯理论，说出来的分析都很套路，有论文有研究。 结束。 下次这个专题会专门写“特质-匹配论”，这个既古老但又特别吃香的理论。 |
|
|
