该文章从美国驻欧洲空军司令的角度，分析了俄乌冲突中美军应吸取的经验教训。经验更多一些，这些经验主要包括了建立一体化防空反导系统，发展敏捷战斗部署等。从美国自身的作战思想来看，进攻才是最好的防御。美军拥有世界上最强的空中进攻体系，如果还要把重点放在防空上，放在通过敏捷部署躲避敌人的导弹进攻上，未免有些小家子气。出现这种变化，可能背后反映出美国空军包括盟军在内，在欧洲地区的战略守势，虽然叫嚣着支援乌克兰，但是其真正面对俄罗斯的底气可能不足。我们绝不可以将美国作为“纸老虎”，笔者始终认为，美国就是一只“真老虎”。当然，这只“真老虎”的屁股，也不是摸不得。回到正题。美国空军司令从防御的角度分析了俄乌冲突的经验。实际上，这些经验同样可以应用于进攻上。乌克兰在战争中的经验，其实是俄罗斯在战争中的教训。
敏捷战斗部署自从被两名飞行员提出以来，至今已经成为美国空军上下推崇的力量运用模式。敏捷战斗部署，本质上是发挥空中力量高度机动的优势，实现分散部署、集中使用。
从防御的角度，通过分散部署各类作战力量，提高敌空中进攻的难度。俄罗斯在此次用兵中的问题之一，就是部队的战争行动被各类规定和要求束缚住了。产生的结果就是乌克兰要打一场全面战争，而俄罗斯要打一场局部战争。在这种条件下，俄罗斯可打击的目标始终有限，而乌克兰则可以动员全国的力量来实施作战。比较明显的例子就是乌克兰反复转移航空兵阵地，通过不断转移，让俄罗斯无法有效地对乌克兰可能用于部署军用飞机的基地实施打击，而且俄罗斯也不允许这么进行无差别的打击。这种约束实际上就为乌克兰顺利实施敏捷战斗部署创造条件。产生的结果就是美军报告中谈到的，俄乌双方都无法有效获得制空权。通过敏捷战斗部署，乌克兰可用的军用机场成倍增加，而俄罗斯可攻击的机场目标也是成倍增加。如何破解这种问题的困境？美国有个比较著名的理论，就是重心分析法。找准敏捷战斗部署的实施全过程，同时从作战筹划到作战实施以及评估，全流程分析他的强弱点以及依赖点。可以看到，敏捷战斗部署存在的问题主要有以下几个方面：1.飞机可以机动，但是弹药部署相对固定。以弹药作为重点侦察和打击对象，可以有效限制敏捷战斗部署的部署能力。 2.敏捷部署后，实际上对指挥通信要求提高了，要求根据部署地不断调整指挥通信。因此如果遮断指挥通信，也可以在一定程度上限制敏捷战斗部署。
3.用防空来破解敏捷战斗部署。以不变应万变，由于进攻中，需要进攻的对象增大，难度也同样增大。因此可以在重点保卫目标周边加强防空部署，不管敌从哪个方向进攻，都可以以防护目标为圆心，向内聚集，因此做好防空，可以有效应对敏捷战斗部署。 二、关于分布式指挥控制 分布式指挥控制，实际上在前期本公众号文章关于分布式控制谈到相关内容。分布式控制需要更为灵活的指挥架构以及思维理念，其中理念最为关键。美军强调信任作为实施任务式指挥的核心原则之一，就是体现在这个方面。
如何将敏捷战斗部署发挥到最大程度？过去，有种空中作战理念，就是分布部署，集中使用。这一原则已经应用了近百年，而且经历了战争的检验。而分散使用空中力量，则在战争中频频打脸。我想说的是，这是过去。未来，很可能会出现分散部署、相对分散使用的局面。集中使用空中力量，在未来可能没有市场。为什么会这样？只提几个观点：3.集中使用，可能只体现在空域规划、首波使用等方面。就像上文所提到的，通过敏捷战斗部署，可以从防御的角度看，实际上就提高敌打击难度。而破解对方的这一点，可以从防空来实现。虽说这个只是构想，尚未值得进一步推敲和验证，但是如果真的都是这种状态，那么防空将成为未来作战中更为重要的作战样式。而对于这一点，美空军现在研究的比较少，预判未来美空军在这一方面会加强研究，未来美空军和陆军的联合演训会越来越多。美军一直认为，反制反介入区域拒止是他们的一大难题。而此次俄乌冲突，让美军看到了俄罗斯如何实施反介入区域拒止，那就是防区外打击。而防区外打击在对待敏捷战斗部署方面，如果未能有效选择打击目标（比如在夺取制空权方面，只选择传统的机场等目标），效率是非常低下的。
如何破解一体化防空系统？防空自飞机发明以来就存在，只不过一体化防空系统的出现，使得防空能力成为一个看似无敌的存在（尤其是对待有人机方面）。因此美军不断强调隐身技术，可以预判，未来美国空军将隐身技术成为未来有人机甚至无人机的标配。1.隐身技术，直接实施穿透打击。但是这是不托底手段。2.饱和攻击核心骨干节点，这些节点主要包括是骨干雷达。
|
