|
晨起，脑海里突然蹦出这句话：“师者，所以传道授业解惑也。”荀子在《劝学篇》里如是言。“解惑”为何要排在“传道”“授业”之后呢？三者有无存在的逻辑顺序？道之传，业之授，惑之解，就三者的难度系数而言，我个人的理解：“业”是最简单的，以谋食为目标，为技能为基础，以训练为手段。人人可得“业”，至于求得“业”之大小，全在于个人的资质与后来的努力。而“道”与“惑”则略有些不同，“道”就狭义而言，有方法论的意义，就广义而言，有世界观、价值观上的意义。同样地，“惑”就表层而言，可以是具体而微的，就深层而言，有对世界、对自我的疑问。“师者”，能做的事情实在有限，落脚到四十分钟的课堂上，扩展到课后，延伸到未来。而“道”，总归是要自己去寻。“惑”，也是最终要自己努力去解。如此，“师”之存在，无非是“先导者”、“先行者”，不一定是“觉悟者”。如此，荀子，才会说，“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。在学习的过程中，“师”与“生”是相伴同行的关系。周六的练习讲评课，指导学生修改新闻采访提纲。采访提纲，学生们依样画葫芦，没有问题。问题在于他们的采访目的与采访问题的拟定上。或者采访目的设置过多，或者采访问题与采访问题不匹配，或者采访问题无疑而问，明知故问。要善于提问，如何才能向世界和他人提出好问题呢？我给学生作了具体剖析，提出好问题必须具备的三个标准及具体方法。随即，我马上在头脑里搜出一个问题的答案，给学生示范了一个好问题可以带出精准的回答。提醒学生，采访的前提，是对采访对象要有一个起码了解，对自己的问题要有一个预设的回答框架，如果采访对象没有在你的预置回答框架里，我们应该怎么办诸如此类的举措等等。我的课堂结束了，学生们的思考徐徐展开。我并不着急他们会重拟出怎样令人惊喜的采访提纲。但一个孩子周末的追问，让我明白，课堂不经意生成的，才是“道”与“惑”之关键。
|
