|
又一篇论文转化为一节优质课 中山市教研室∣郭跃辉 近期，我市和贵州省六盘水市有一个教育交流协作的项目，单位要求每个教研员选两名教师前去，其中一名教师要上一节公开课。南朗街道云衢中学的刘予清老师有心得到这次上课的机会，并且想根据我的论文设计成一节课。由于要求上一节中考复习备考课，我就把此前写成但一直没有发表的论文《基于学科大概念的中考文学类文本复习策略探究》推荐给她，为这节课提供一些启发和参考。 当前的中考文学类文本复习存在着很多问题，我个人觉得最大的有两点：一是教师很注重知识点的复习，但不太重视知识点之间的联系，二是教师倾向于以知识点为中心进行复习，一节课只复习一个知识点，变换不同的文本进行训练，这就降低甚至忽视了文本的价值。基于此，我认为可以尝试转变复习思路，例如建立以学科大概念为统摄的文学类文本阅读知识体系；在复习时以文本为载体，整合各种知识点，力争做到“一网打尽”；在对文本透彻解读的基础之上，重在建构、掌握文学类文本阅读的知识体系等。我描述的其实是一种很理想化的思路，这样的思路究竟能否落地，能否有效地转化为教学生产力，我心里也没底。 刘予清老师仔细研读了我这篇论文，并进行了初步的教学设计，即先提出文学类文本阅读的知识体系，包括文本内容、文本形象、文本语言、行文思路、创作手法等五个层面的内容，这是一个融合了文体知识和中考考点的框架。然后以广东省2023年的文学类文本《桂圆》为蓝本，请学生标记出难懂的地方和写的特别好的地方。在解读文本后，学生以小组为单位进行命题，并说说命题的角度和依据，最后是拟定答案。 设计好课之后，就进行了第一次试讲，效果不太好。一是在学生没有读懂文本的情况下，直接把知识框架抛给学生，导致学生很难理解和接受；二是《桂圆》文本比较长，学生理解起来有难度；三是一节课的时间有限，学生很难在短时间内完成命题、拟定答案和说明命题意图等一系列任务。基于这种情况，教师进行了教学环节的调整：一是先指导学生读懂文本，再帮助学生构建知识框架；二是替换一篇稍微简单的小说，降低阅读理解的难度；三是将拟定答案作为一个“缓冲环节”，学生可以先不写下答案，可以口头说说答案和命题意图。调整之后，教师进行了第二次试教，效果比第一节课好很多，但还是存在着一些磕磕绊绊的地方。在科组长邓琴老师的指导下，这节课又进行了如下调整：从“写了什么”“怎么写的”“为什么这样写”三个层面，带领学生读懂文本。然后请学生七嘴八舌说说小说的考点，接着展示小说阅读的知识框架，最后请学生分组命题，即每个小组从不同的层面命制一道题目，限时8分钟。完成之后，小组派代表进行试题展示和汇报。这些意见，都被教师采纳了。 正式上课的时候，刘予清老师围绕《雨夜灯光》这篇文本进行讲解。第一个环节是“我读小说”，学生读完之后思考：作者写了什么？作者是怎样写主人公“马灯男人”的？作者这样写是为了表达什么？学生回答之后，教师进行总结概括，即读懂小说要把握三个要点：一是落实“写什么”，明确文章所写内容；二是紧抓“怎么写”，把握文章写作特色；三是思考“为什么写”，挖掘作者写作意图。第二个环节是“我知体系”，教师请学生自由说说小说的考点，接着呈现小说阅读的知识体系，并请学生识记该体系。第三个环节是“我出题目”，即针对命题层面，合作命题，并进行小组展示。在展示环节，本节课的亮点呈现出来了，因为学生命制的题目相当有水平，对文本难点、妙点的把握非常精准，有的题目与中考真题高度相似。当然，教师最后也特别提出：命题的目的不在于成为命题专家，而在于精准把握中考考点，建构文学类文本阅读的知识体系。 评课的时候，我提出了这节课的“三个着力于”：一是着力于文本知识体系的建构，便于引导学生获得整体性的知识，或者说对某一类文本进行大概念上的理解；二是着力于逆向训练的复习方法，即教师的复习教学思路要进行转变，不能总是“做题-讲题”和“讲题-做题”。这种指导学生命题的方式，本质上还是对考点的复习，但教学形式改变之后，学生的参与兴趣就被调动起来了，复习效果会更好；三是着力于凸显学生的主体地位。在复习教学中，“学生的主体地位”不能只成为一个符号或者一句口号，而是要扎扎实实落在教学过程中。本节课上，学生合作命题并展示试题、答案和命题意图，就是凸显自身的主体地位。当然，学生对知识体系的理解还有进一步提升的空间，知识体系五个层面是什么关系，例如故事情节与人物的关系、描写与主题的关系等等，这都需要进一步拓展和深入。如果时间允许的话，学生在展示题目后，教师还可以继续追问：这道题还有其他设问方法吗？这也可以训练学生答题的灵活性，不至于只会生搬硬套，胶柱鼓瑟。 就这样，经过创造性的设计转化，一篇论文经过了刘予清老师精彩的演绎，最终成为一节质量高、有创新的复习教学课。此前游晗昕老师、温莹莹老师都根据我的论文，成功设计了写作课和阅读课。对我来说，看到自己辛苦写成的论文，能够转化成为实践行动上的课堂教学，我真正感受到了教科研的价值。虽说教科研应允许纯粹理论研究的存在，但如果所有的教科研成果只是不落地的空中楼阁，这样的研究还有什么意义呢？我们经常说教科研成果要进行转化，将论文转化为课，就是成果转化的很有价值的形式。当然，这种转化是很艰难的，论文讲究的是严密的逻辑体系和理论化的话语方式，而课堂教学重在将知识和其他内容设计为学习活动，并通过教师的教学语言呈现出来，这就需要对论文的内容进行取舍、改编，同时还要考虑到教学内容的合宜与否，教学环节的恰当与否，等等。期待我更多的论文能够被转化为课例。
|
|
|
