颈动脉斑块-RADS：一种新型的卒中风险分级系统

颈动脉斑块是缺血性卒中的危险因素。精准分析颈动脉斑块，对其进行危险分级一直都是临床亟待解决的问题。狭窄程度以外，颈动脉斑块的形态特征也是评估颈动脉斑块是否高危的重要因素。Plaque-Reporting And Data System（RADS）评分旨在创建一个直观、准确、可靠、标准化的评分系统，可用于多种影像学检查，帮助评估首次或复发脑血管病的风险。今天我们就来学习一下吧！

斑块-RADS评分系统

根据斑块组成的特定影像学特征，评估每一条血管，可应用于超声、CTA和MRI。报告每根血管与临床最相关的表现。分为斑块-RADS 1-4，如下图1-图3所示。

图1 颈动脉斑块RADS评分流程图

图2 斑块-RADS评分1-4分

图3 斑块-RADS评分示意图

01

斑块-RADS评分 1

正常管壁无动脉粥样硬化斑块

02

斑块-RADS评分 2

• 偏心斑块，最大管壁厚度（maximum wall thickness, MWT）<3mm，无复杂斑块的特征，如斑块内出血（intraplaque hemorrhage, IPH）、纤维帽（fibrous cap, FC）破裂、管腔内血栓。

• 主要成分为：纤维组织、小的脂质核心、小的富含脂质的坏死核心（Lipid-Rich Nerotic core, LRNC）、钙化、或上述成分的混合。

• 相对稳定斑块。

03

斑块-RADS评分 3

颈动脉斑块，MWT≥3mm，可包含中等或大的LRNC，钙化，愈合的溃疡和纤维组织。无复杂斑块的特征，如IPH，管腔内血栓和斑块破裂。可具体分为3a、3b、3c。

斑块-RADS评分 3a

颈动脉斑块，中等或大的LRNC，厚FC，MWT≥3mm，无复杂斑块的特征。

斑块-RADS评分 3b

颈动脉斑块，MWT≥3mm，中等或大LRNC，FC薄但完整。无复杂斑块的特征。

由于影像评估薄FC缺乏证据，影像评估下直接观察到薄FC或存在LRNC但未看到厚的FC即可认为是薄的FC。

斑块-RADS评分 3c

溃疡斑块，不论斑块厚度，无IPH、FC破裂或血管腔内血栓。

04

斑块-RADS评分 4

至少存在一项以下的特征：IPH、FC破裂、管腔内血栓形成；不论斑块大小。

可进一步分为4a、4b、4c。

斑块-RADS评分 4a

斑块内出血（IPH）。

斑块-RADS评分 4b

纤维帽破裂。

斑块-RADS评分 4c

管腔内血栓，可伴有IPH或FC破裂。

注意事项

1

斑块-RADS评分推荐使用如下格式：哪侧颈动脉：狭窄程度/影像评估方式 斑块-RADS评分/MWT/辅助特征/影像因素。

2

运用北美症状性颈动脉内膜剥脱术临床试验（NASCET）标准计算狭窄程度：狭窄程度【%】=（正常ICA远端直径-最狭窄处ICA直径）/正常ICA远端直径

3

应注明运用何种影像学方式进行斑块-RADS评分；最终评估中，应罗列所有的影像学方式下的斑块-RADS评分，分数最高的列在第一位。

4

MWT：管腔横断面测量，包含动脉管壁、斑块钙化成分和非钙化成分。

5

应考虑使用何种影像学评估斑块-RADS评分最为合适。若CT评估斑块-RADS评分为3分，需进一步应用MRI除外IPH（斑块-RADS评分就上升至4a），在未完成MRI前，可如下描述：左侧颈动脉：70%/ CT 斑块-RADS 3a/MWT=5mm/环征、斑块重塑/建议MRI检查。

斑块-RADS评分观察者一致性良好

超声、CT、MRI分别为：κ=0.804,p<0.001; κ=0.868, p<0.001; κ=0.876, p<0.001。

整体的观察者一致性为：κ=0.856，p<0.001。

思考与总结：

 斑块-RADS评分系统综合了斑块形态和狭窄程度，可更为全面的评估斑块是否稳定，可作为标准化报告形式推广。

 需要综合运用超声、CT以及MRI来对斑块进行RADS评分。

该文编译于：Luca Saba, Riccardo Cau, Alessandro Murgia. et al. Carotid Plaque-RADS, a novel stroke risk classification system. JACC Cardiovasc Imaging. 2023 Sep 29:S1936-878X(23)00431-X.