|
一、判例研究有四个重要课题： （1）检视法之适用过程：由案例找请求权规范，如何适用、涵摄与论证。 （2）强化论证：法学就是论证。判决的品质不仅取决于其结论，更在于其论证。法律问题没有唯一的正确答案。判例研究的重要目的系在论证上补充法院判决的内容。法律人能力的培养，不是背多少条文、记得多少判决、读多少本书，最重要的是论证的能力，这是学习法律的重点。 （3）发现法律原则：在具体从个案探求法律原则，从事法之发现。法律人的思考总是来回于个案与原则之间，来回于抽象与具体之间，从事法之归纳与演绎的工作。 （4）建构案例法的体系：整合判例学说，建构判例法的体系。 案例分析报告侧重于对学生进行法律解释与适用的训综，而判例研究则更侧重子对理论上的疑点和难点回题的研究分析。也就是说，判例评析是以判例作为研究的对象或研究起点的学术论文。 二、所遇得人： 什么意思呢？一个法律问题的产生，一个法律原则的形成，要所遇得人。所遇得人，开始就要有律师认识其承办案件的重要性而提起诉讼，经过地院法官、高院法官再到最高法院法官。一个重要法律见解能够出现、诞生的过程，何其艰难！要有律师引用，没有律师引用，不会有这个案例。如果一审法官意见不同，或恐将来可能被发回，而不采新的见解。如果最高法院法官未能意识到该具体案件中有一重要法律原则，则不会有法律进一步的发展。 引发我的感想：做律师、做法律人是一个多好的工作啊，对法律原理及其运用进行深研，再运用敏捷的思维和富有说服力的语言向外界表达出来，解决实务中的的难题，这是一件多好的工作啊。并且做得好的话，还会有体面的身份和优渥的收入。我真为自己选择跨考法硕感到幸运。 三、理论与实务的互动关系，及其对民法的形成与发展的影响： 1.理论要为实务服务，学说经由法院判决而实践。法院判决应参考学说，不能没有理论而盲目飞行。 2.学说要达成共识（所谓的通说），并应鼓励容许不同见解，但不能百家争鸣，无所适从，必须要建立具有共识的理论基础，始能维护法之适用的一贯性、安定性及可预见性。学者藉著判决评释参与法的创设与开展，是一种权利，更是一种义务。 3.法律的发展，要所遇得人，律师承办案件、各审法院均能认识该具体个案所涉及的重要法律问题、法律原则，而能做出引导法律发展的判决。 法的形成与法之适用，是一个法之发现的过程，实践正义的沟通与论证的机制。案例是法之生命的起点。有法律问题通常找律师，律师找寻判决先例、学者见解，将之纳入起诉状。法官判决前，必须要看判决先例、阅读学者见解。虽然法官处理个案，但创造行为规则，引导法学发展，此乃法之创造，包括法之解释与法之续造。 法之适用的机制过程一直在循环，使法律一直保持一种动态开展的状态。最核心的就是案例与法院的判决，法院的判决启动法的发展过程。学说因法院判决而参与法的形成，判决因有学者的协助，更能够形成规则、原则，而为法之发现。兹将法之形成与发展的机制图示如下：
四、法学方法论与法律适用 法之适用系将抽象法律规范适用于具体的个案。法学方法论旨在提供法之适用应依循的思维方法及规则，使法官（或其他适用法律规范的人）等法律人能依据法律做出符合事理的论证、可以检视的判决及法律见解。
以上两图区别了法律解释与法之续造。法律解释超过文义，即非法律解释。最具启示性的是区别法律解释与法之续造。法之续造是在制定法内，其核心问题在于法律漏洞的确定以及类推适用。超越法律计划之外的法之续造，但仍在整个法秩序之内的基本原则范围内，系超越法律而在法内创造新的规范。 概括条款具体化： 民法典都设有概括条款，但概括条款因欠缺明确的要件，在法之适用上不能依法律解释而为涵摄，须经由具体化而建构案例类型。在此方面比较法的研究具有启发的功能。 例由诚实信用原则而具体化的“权利失效”法条。诚实信用原则的具体化，经由类似案例的比较形成类型，而有一定的要件及效果，成为动态体系，适用于具体个案。
制定法内的法之续造： 类推适用对法之适用（法之续造）具有重要意义，其思考步骤为： 1.确认法律漏洞； 2.寻找相类似的法律规定； 3.依平等原则而为类推适用。 制定法外的法之续造（以人格权举例）： 人格权的保障是整个民法发展最大的问题。传统人格权的保护著重于精神上痛苦的损害赔偿（慰抚金），主要系指人身损害、财产损害，而非认为人格权本身具有财产价值。美国、德国、日本等经过100年的发展，肯定人格权兼具精神利益与财产利益。
五、法释义学的定义和功能： 定义：指固有意义的法学，其主要活动包括对现行有效法律的描述、对现行有效法律从事法概念体系研究，以及提出解决疑难问题的建议（规范实践）。 法释义学具有如下功能： 1.体系化功能：有系统的整理分析现行法的概念体系，了解法律内部的价值体系，并在整体上把握具体规范间的关连，便于讲授、学习及传播。 2.稳定功能：为司法实践及特定裁判提出适用的法律见解，以期能长期间影响同一类型判决，形成普遍实践原则，以强化法院裁判的可预见性及法律安定性。 3.减轻论证负担功能：为特定法律问题，提供可供检验，具说服力的解决方案，得以减轻法学研究及法院裁判论证上的负担，不必凡事都要重新讨论。 4.修正与更新功能：法释义学所提出关于法律解释及法律续造的原则，具有调节各个制度发展的作用，但不应拘泥于向来见解，而应为适应社会变迁，探寻符合体系的新的合理解决方法。 六、有关不当得利：
七、请求权基础
关于法之适用的思考模式，应注意以下五点： 1.法律争议始于案例，同时案例指向法律问题（彻底理解案例的重要）。 2.眼波流转于、来回思考于案例事实与法律规范间，从案例寻找法律规范，从法律规范认定事实。 3.解析请求权基础的构成要件（T），分析其构成要件（t1、t2、t3、t4）、概念定义、涵摄。全面检讨每一个请求权基础及其竞合关系。 4.法之适用形式上为逻辑三段，实质上则为评价及论证。 5.采鉴定型的解题模式。鉴定，在于验证一定的法律规范（请求权基础）的适用，具有下述两个特征： ①法律问题应先提出。 ②逐步检讨，由假设命题到达结论的过程。 判决体裁不同于鉴定体裁，其主要特色有二： ①结论在前，理由在后，即先作成结论，再赋予理由。 ②在结论与理由之间所使用的连结语句为「盖……也」、「因为」等。 案例研习体裁应采鉴定型；法院裁判亦应以鉴定型作为思考基础。
八、请求权的检索顺序： 德国： 第一：合同请求权，包括主请求权（请求履行合同义务）和次请求权（请求承担违约赔偿责任） 第二：基于缔约过失而产生的请求权 第三：基于无因管理而产生的请求权 第四：物权请求权以及占有保护请求权，尤其是基于所有人-占有人关系产生的请求权 第五：侵权行为请求权 第六：不当得利请求权 适用该顺序的原因：先被考察请求权的存在与否会影响后被考察的请求权 🆚 中国： 第一：合同请求权，包括主请求权（主给付义务何从给付义务）和次请求权（请求承担违约赔偿责任） 第二：类似合同的请求权，主要就是指缔约过失责任的请求权 第三：无因管理的请求权 第四：物权法上的请求权，包括物权请求权（返还原物、排除妨害、消除危险请求权）与占有保护请求权（民法典462条） 第五：人格权请求权 第六：侵权赔偿请求权 第七：不当得利请求权 综合：合缔无物人侵不 九、裁判是法之沟通的核心机制： 1. 对当事人（尤其是败诉者）、律师的沟通：具有说服力的理由构成。 2.对司法体系（同级法院或上、下级法院）的沟通：共识的形成、法安 定性及法律保护的平等原则。 3. 对学界（学说）的沟通：实务与理论的交流与协力、接受批判、法释 义的建构。 4. 对社会的沟通：传递变迁中法的价值理念及社会行为的规则。 裁判是法的核心，也是其沟通机制所在。实现这个沟通，就是希望法在全民里面可以形成对正义的共识过程。
|
|
|
