|
我也是村子里的一员，凭什么没有我的拆迁款？男子退伍后在家养猪，恰逢村里拆迁，万万没想到，男子去领取拆迁款时被告知自己无权领取。男子一怒之下将村委会告上法院，一审法院竟然判决男子败诉，男子不服，随后提起上诉，结果来了！
案例回顾陕西西安的林某，一位曾在军队为祖国献出18年青春岁月的退伍军人，选择领取安置费后踏上了返回农村老家的道路。怀揣着对未来的憧憬和对家乡的眷恋，他用这笔安置费再加上部分贷款，在熟悉的村子里创办了养猪场，希望能够在这片土地上继续书写自己的生活篇章。 然而，世事难料，当村里的土地面临拆迁时，林某却意外地发现自己并未被列入拆迁补偿的名单之中。他感到不解和困惑，毕竟自己是这个村集体的一份子，为何在关键时刻却被排斥在外？村委会给出的理由是他的户口迁入时间超过了公示期，因此不符合补偿条件。 对于这个解释，林某并不接受。他认为自己作为村集体组织的一名成员，按照相关法律和政策规定，完全有权利获得应有的拆迁补偿。在与村委会多次沟通无果后，林某决定将此事诉诸法律，用法律武器来维护自己的合法权益。 经过一审法院的审理，判决结果并未如林某所愿，法院认定他不具备享受拆迁补偿的资格。然而，林某并未因此放弃，他坚信自己的诉求是合理的、正义的。于是，他选择继续上诉，希望能够在二审法院得到一个公正的判决。 法律分析
本案中，林某作为退伍军人，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条，即使在服役期间，其承包地的承包合同依然有效，不得被收回。 此外，根据该法第十七条，承包地被依法征收时，承包方有权获得相应的补偿。林某的承包地在拆迁过程中被征收，因此他依法享有获得补偿的权利。 村委会依据当地拆迁规定，认为林某户口迁入时间晚于公示期，因此不享有补偿资格。这一做法忽视了林某作为承包方的合法权益。一审法院的判决未能充分考虑林某的承包地权益，仅以其户口迁入时间作为判断依据，这在法律适用上存在争议。 二审法院在审理过程中，依据《中华人民共和国民法典》第三条，强调了民事主体财产权利的法律保护，以及第六条的公平原则。二审法院认为，林某的安置费是国家对其服役贡献的补偿，而土地补偿是对承包地被征收的补偿，两者性质不同，不应混为一谈。因此，二审法院判决林某有权获得土地补偿。 最终二审法院判决村委会需补偿林某78000元拆迁款和一套70平米的安置房 最终二审法院判决村委会需补偿林某78000元拆迁款和一套70平米的安置房。（案例来源：西安铁路运输中级法院） |
|
|
