|
01/ 认知： 我们的人生，由一个又一个问题拼接而成。 所以，我们总在不断发现问题、分析问题、解决问题中度过；而我们的人生观、价值观、世界观，在以上三步的循序渐进中形成。 不知不觉，每个人都成了解决问题的 “专家” 或 “砖家”，而人与人之间的差距，也就此拉开。此差距背后，源于「认知」高低不一。 认知是什么？百度说，通过思维活动获得知识。而我说，就是你看问题的方式。每个人都不同，看问题也不同，于是便有了差距。 02/ 逻辑： 那么，到底差距在哪呢？正所谓，“一样米养出百样人”。面对同一件事，同一问题，不同人看，能看出不同层次的东西。 《奇葩说7》1月14日的最新辩题，“成年人的崩溃要不要藏起来？”，你怎么看？ 相信大多数人的回答，首先当然是提出 “要”，或者 “不要” 的观点或结论；然后结合自己或身边人的事实经验，给出具体的理由论据；最后推导自己结论，是否符合事实。 而这就是「逻辑」，一般人的逻辑。逻辑是什么？无非三部分，结论、理由、事实。 以上逻辑成立吗？当然成立。但有问题吗？有，不够系统，不够全面。 在逻辑思维里，对应有一法则叫 “MECE”，即不重叠、不遗漏。大多数人解决问题时，很容易漏这一块。以上逻辑成立但有问题，就是最好证明。 03/ 思维： 问题出在哪？一开始，“结论” 只有俩，to be or not to be，最多加个中立，问题不大； 但最后，要推导出结论，则必须根据真实可靠的 “理由” 得出；而 “理由” ，又是由一个个 “事实” 支撑起来的。 不难看出，“事实” 才是关键中的关键。若 “事实” 能站得住脚，这个结论就是 “有理有据” ，值得让人信服。 换言之，“事实” 是否为真？是否具有普遍性？才是此逻辑论证中，最大的问题。 而对于 “事实” 的选取，一般人思路是，从自己和身边人的经验中找。请问这样的 “事实”，及其推出的 “理由”，有说服力吗？ 当然有。毕竟古语有言，“眼见为实，耳听为虚”。但与此同时，我们也极容易犯一个错误，叫 “一叶障目”。 什么是 “一叶障目”？ 很多人，看到一些人、一些事，就以为看到全世界；却不知你的视野是极其有限的，相对于你的看见，你的看不见要多得多。 也就是说你和身边人的经验，只是部分人的经验，并不能代表所有人，也就犯了 “MECE” 逻辑法则里的 “不遗漏”。 由此可见，若只站在个人或部分人经验的角度看问题，你所能找到的答案，也是及其有限的，或者浅显的。 但问题是不少人根本不自知，且依旧我行我素，以为 “我就是最棒棒的”，“我的方法就是最好的”，“全世界都得听我的”，到头来碰了壁，哑巴吃黄连——有苦说不出。 以上，就是解决问题 “砖家” 的「思维」定势。那么真正懂得解决问题的专家，又是怎么思考问题的呢？ 04/ 系统思考能力： 对于专家来说，当然，个人经验是一部分，而且是很重要的一部分。因为自己亲历过的、碰过壁的，才称得上是 “真理”，毕竟 “实践出真知” 嘛。 但还不够，还要超越个人经验去看。为什么？举个例子，有一句话叫 “成功不能复制”。这是一个道理，也是我个人经验。 去年高考成绩公布，作为高考的过来人，当在知乎被考生问及 “是否要复读” 时，我给出了自己回答。回答内容包括我复读成功逆袭的故事，以及如果复读相应的个人建议。 当时回答一出，很多学弟学妹，都跑来私信我，说跟我一样，遇到了同样问题，不知怎么抉择。面对这样的提问，我往往会根据对方情况，基于个人经验，给出个人看法。 但在最后，毫不例外，我都会加上一段，“以上我说的都只是一个参考。至于最后怎么选，你要根据自己情况而定；结果如何，也取决于你”。 有没有一种很不负责任的感觉？给了你糖，又不保证它甜。实际上，这种看似很不负责的话，其实才是真正对你负责。 因为如果我说，听了我的话，百分百成功，你会不会信？可信程度有多高？ 你信了你去做了，结果考不好，最终谁为自己选择负责，谁为结果买单？是我吗？ 你不信你不做，但别人做了，别人成功了，那又是谁的问题？是别人吗？ 每个人的成功，都是不能被完全复制的。我的成功，具有偶然性；身边人的成功，也一样；甚至天才的成功，也不过如此。 看过《刻意练习》这本书的小伙伴，应该都知道，所谓天才的成功，都是经过长时间有目标、有方法的训练得来的。 你的智商、你的天生才华，的确能让你在发展初期，比一般人要学得更快更好； 但长期来看，若不能加以持续有效的练习，最终你也不得不接受，自己终将成为现实版的 “仲永”，于是，“泯然众人矣”。 这，叫什么？这叫必然规律。 《刻意练习》这本书，这个概念为什么被众多大咖所认可、所推崇？ 因为它讲的，就是成为世间天才的规律——刻意练习。作者为了验证该规律的正确性，在世界范围内，对所能接触到的大量天才以及普通人之间，展开为期多年的实验和研究、采访和探索，最终得出的结论。 而这结论，或者说规律，在他成功验证的同时，也让他获得了世上不可多得的诺贝尔奖。他可谓真正懂得解决问题的 “专家”。 因为他懂得超越个人经验的限制，站在全人类伟大智慧的基础上总结规律。 这是真正的「认知」差距，也是「系统思考能力」的魅力所在。 我们都知道，系统有大有小，小到一个人，大到一个人及其身边人，最大到全人类、全世界。而这分别对应了心理学大师 “沟通三要素”，自我、他人、情景。 就好比两个人在打乒乓球，“自我”就是自己拿着球拍，别人来什么球就回什么球； “他人” 就是不仅看自己怎么接，还要猜测对方会怎么打过来，他的心理和策略是怎样的呢？这时要考虑的，不再是自己，而是敌我两方。 “情景” 类似于观众视角。可以看到场上，两个对手的你来我往，看到力量谁强谁弱，哪个暂时占据优势，强势一方是怎么做到的，弱势一方该如何反击…… 这时，你看到的是两个人，更是整个比赛。这对于选手来说，无异于启动上帝视角。 而 “砖家” 和 “专家” 的最大差别，不过于此。前者是仅限个人经验的 “一叶障目”，后者是立足全人类规律的 “上帝视角”。 05/ 如何提升？ 以上论述，衍生出第一个关键提升方法，暂且称之为 “随时打开三个频道”，即：
设想以下两个场景：一个项目完成，所有人集中进行项目复盘。当大多数人，都在说自己的感受，自己做的好以及不足地方时； 你反而能看到其他伙伴值得欣赏和学习的地方，能看到整个项目成功之处，以及可以改善的地方，这时老板能不对你刮目相看？ 这就是 “知己知彼，百战百胜”。 你和伴侣吵架，你觉得ta不理解你，她觉得你不够关心ta。若你们因此争执不下，非要说服对方，让对方认错，最终却因没人让步，只能不欢而散； 若你能站在对方角度，试想若你深陷泥潭，你也很无奈、很无助、自身难保时，若有人愿意为你放下情绪，主动为你做点什么，你一定感到很幸福。为此，你也一定更愿意回报我们以理解，不是吗？ 这就是 “退一步，海阔天空”。 第二个方法，叫多元思维模型，也称 “重点区分四个层次”。
不知道你有没有试过 “打游戏追残血反被杀” 的情形，遇到类似情景，我们要思考的是：如何保证能够杀死对方，而不遭反杀呢？ 第一层，经验技巧，相当于我们常挂在嘴边的谚语、俗语。常言道，“知己知彼，百战百胜”。知己，就是意识到自己的现状。我现在在追逐残血，内心很亢奋，因为对方只有一滴血，只要一招命中，对方必死； 知彼，要充分考虑到对方的情况。他现在在逃亡，他正常的逃亡路线会怎样？如果他不走正常路线，会怎么走？会不会有他的队友在附近，埋伏着我？ 当你通过以上问题，把自己、对方视角都想到，并尽可能根据设想到的情况，作出相应的应对措施时，你能杀死他而不被反杀的概率，一定比你盲目追杀更高。 这层优势是在我们做决策时，为我们提供一个便利的原则，让我们有所警醒；缺陷是，并没有提供具体的应用场景。 第二层，方法流程。你要把他杀死，而不被反杀，正确流程是什么？好比把大象放进冰箱一样，打开冰箱、放进去、关上冰箱。 首先，紧跟其步伐，往相应位置走；其次也最重要，预判并找准下一步要走的位置和方式；最后，利用自身技能走位，一招制胜。 关键是整个过程中，一定要额外小心周围环境，为自己留一条不被反杀的后路。 当你的目标明确，且计划清晰可执行，你能准确击败对方的概率，是不是又提高了？ 第二层的方法流程，相对于第一层，更加清晰明了，且多了具体问题、具体分析的步骤。比如设想对方下一步具体怎么走位，自己紧接着应该怎么应对；假如追击却遇到对方埋伏时，又该如何及时脱身。 缺陷也很明显，这只是针对单个情况（游戏追杀）的流程方法，并不具备普遍性。也就是说该方法，放到其他应用场景，很可能就用不上，或者没那么好用了。 第三层，学科原理。总结归纳以上两层，不难看出，这与我们三个频道是相对应的。而三个频道（沟通三要素），是心理学概念。 也就是说，我们上述经验技巧、方法流程，是基于一定学科原理设定的。学科原理意味着什么？意味着全人类伟大智慧的结晶，经过大量研究、实践而得出的真知灼见啊。 而这样的真知灼见，比起前两者，它具有更强的普适性。不仅仅适用于沟通，还可灵活迁移至方方面面。比如上面提到的：工作场景里的复盘，生活场景里的情侣吵架，试问这样的策略，不是更加有效吗？ 最后看第四层，哲学视角。哲学看似悬又悬，不好理解。事实，它与我们息息相关。 很重要的一点是思辨，也就是我们常说的批判性思维。关于如何验证以上方法是否有效，我们需要经过一系列的逻辑推演，也就是持续提问与回答，以便最终得出结论。 最简单的开始： 游戏追杀残血时，我能保证一刀把他干掉吗？如果能，我应该做些什么？如果不能，可能妨碍我的因素有什么？我如何才能摆脱这些妨碍因素，以便我更好完成目标？ 你一次又一次提问，一次又一次回答，在重要学科重要原理的支持下，最终一定能总结出一套行之有效、基于底层逻辑的应对策略。而此时，你的系统思考能力也出来了。 综上， 若想提升认知、逻辑、思维和系统思考能力，不妨记住以下两点，且于现实生活中，加以刻意练习：
总结归纳一口诀，1324。你学会了吗？ |
|
|
