无托步枪为什么没成为主流？

有托无托可以说是各有优劣。

先说无托结构的优势。

无托结构最大的优势就是短。

在使用相同长度枪管的情况下，无托结构会明显缩短枪身。

那么这个是如何做到的？

其实很简单，就是把枪机后移，让枪机进入枪托结构中，整个步枪没有独立的枪托。

而操控部分（扳机等）前移，这样相当于枪管向后延伸加长了。

这样自然做到了同样枪长，枪管更长。同样枪管长，枪更短的效果了。

其实无托结构很早就出现了。栓动步枪时代（Thorneycroft步枪）就有为了缩短枪身让弹舱后移，扳机前置的设计，不过并未成为主流。

一般公认的现代无托枪的设计应该是英国的EM1步枪。

这只奇怪的步枪，完整具备了无托步枪结构的典型特征：

机匣在后方，供弹模块在扳机之前。

因为设计的很早，所以还有老式步枪的一些典型特征。比如木制下护木等。

其结构上参考了德军STG45的一些技术特征，采用了滚珠延迟闭锁自动模式。

但要上采用了一种全新的7mm中间威力弹。

随后有进化为EM2。

本来英国人有望装备第一把无托自动步枪的，结果因为美国在北约强推统一弹药，曲曲折折下，一直到八十年代才完成自己的无托步枪，结果造就了无托步枪的耻辱型号：大英之耻L85A1步枪。

实际上，在二战以后，各国步枪都在缩短长度。

这里是有一个很实际的需求，就是步兵再次“骑兵”化了。

机械化步兵有了载具，那么其步枪如何适合作战就是一个新的问题了。

步枪在发展历史中，其长度一直都在是一个缩短的趋势中。

早期步枪很多枪长都超过1米，普遍1.2-1.4米。

比如德国G98步枪长1.25米，莫辛纳甘1891步枪长1.234米，三八式步枪1.28米。

这些步枪都是真正步兵使用的。

很快很多步枪都出现其短步枪型号，比如98K，比如莫辛纳甘卡宾枪，这些短步枪整体长度缩短到1米左右，二战期间主流步枪长度都在1米了。

二战结束以后的步枪，各国都在考虑缩短长度，所以出现了无托结构这个类型的步枪。

不过二战后最主要的两个军事大国，美国和苏联都没采用无托结构步枪，所以其无托步枪一直没有成为主流。

大国中，影响比较大的无托步枪主要有法国的法玛斯FAMAS步枪，英国的L85步枪，中国的95步枪，以及外贸成功的奥地利的AUG步枪。

整体来说，英国L85被称为大英之耻，这个和无托机构其实关系不大。

法国FAMAS中规中矩，整体中庸够用。

中国的95要说成功与否，就看后面又开发03式步枪就知道了。

奥地利的AUG算是成功，至少外贸不错，整体评价都还可以。

为什么无托结构没有成为主流？

我认为有几个原因。

第一是无托结构的天生缺点，人机工程不太友好。

因为枪机后置，所以无论是抛壳还是弹舱都会向后布置，这个对于举枪射击会很不舒服。

抛壳问题其实无托步枪一直都有。

同时还有带来发热等问题。

人机习惯这个属于天生缺陷，很难通过设计改变，这点来说AUG已经算是最好的了。

同时，无托步枪枪机后置，整体来说就会前轻后重，虽然前面可以有小握把来平衡，但是整体还是不协调，据枪动作用力有那么一点向下的感觉也是很不舒服的，传统步枪布置前面的手是托起感觉，相对习惯一点。

缺点很难避免，那么优点是否能足够抵消？

也很难。

虽然传统步枪结构确实会长一些，但是随着折叠枪托、伸缩枪托的普及化，传统结构的长度已经比较短了。

比如M4卡宾枪，枪管368mm，收缩枪托下全长760mm。

03式步枪枪管440mm，折叠枪托下725mm。

95步枪其中短步枪，枪管长326mm，全枪长609mm，标准型枪管长463mm，全长746mm。

AUG的卡宾枪型AUG-P。使用407mm枪管，全枪长690mm。

FAMAS枪管488mm，全长757mm。

这些数据对比可以看出，确实无托结构对枪整体缩短是有一定好处，但是其收益并不高。

无托化这个浪潮基本没有成为不强的主流结构，最终步枪射击还是回到了传统模式。可以预期的未来，无托化依旧是小众的结构。

实际上，无托并不是普通步枪的专利，曾经有一些大口径狙击步枪也有无托化的结构，比如巴雷特M82就有一款无托版本M82A2，用来打飞机。

俄罗斯也有无托结构的狙击枪ASVK。