|
前几天我们推送了一篇《常常因为对方没回复而抓狂...越心急的时候，越要避免这一点》，结果评论区不少朋友火速留言：
看到大家的这些留言，不得不说，我非常「感同身受」，这种认知不闭合，等不到回应的感情真的太能把一个人活生生逼疯！ 尤其是等待回应的过程中，看到对方或是发了条朋友圈、或是在群聊里冒泡、或是其他社交软件上线，但就是不回复自己。 这真的会让人忍不住开始想：是我太糟糕了吗？是我不值得喜欢吗？为什么 ta 总是可以把我放在一旁，明知道我已经很难受了也不来关心我？ 久而久之，这种恐慌好像成为了某种确证，让人在心里认定自己就是一个不值得喜欢的人，也不配进入一段新的关系，更不可能拥有一段好的关系。 也就是说，许多朋友因为等不到回应而产生深切的对自我的怀疑，却从来没有意识到，其实这是一种非常基础的需求的满足——“被回应”的需求。 因为得不到回应而产生的痛苦，从来不是我们的问题，而是因为我们最基本的“被回应需求”没有得到满足。 今天我们就来聊聊这种需求。   渴望被回应， 是人们最最基础的天性需求 每当我们看到某些人抱怨“我对象总是不及时回我消息”的时候，第一时间可能会觉得对方太needy（粘人），或者觉得“也太作了吧，还要事事有回应？这是在恋爱又不是在工作！” 事实上，大多数人低估了亲密关系中“被回应”这件事和对我们关系的影响程度——影响很！大！ 我们有刻在基因里的被回应需求，这是作为人类、也包括其他高等生物的本能需求。 上个世纪50年代末，心理学家哈洛将刚出生的小猴子和猴妈妈及同类隔离开[12]，放进单独的笼子中养育。结果发现，在这种模式下养育的小猴性格极其孤僻，无法结交同伴，性成熟后也不能进行交配。而这种环境中，小猴子缺少的，正是来自“他猴”的回应。 由此推论，如果人类处于类似的环境中，总是得不到来自他人的回应，可能也会和小猴子一样，丧失进入关系和维持关系的能力。
社会心理学家Kruglanski在上世纪90年代提出了“闭合需求”（need for closure）一词，指的是我们需要从不确定的场景中找到答案，从而减轻困惑和模棱两可的体验[7]。 寻求认知闭合（cognitive closure）也是人类的基本需求，因为这能让我们结束当前事宜，对事态有相对完整的、闭环的感知，不再为这件事情投入认知资源，从而拥有更充沛的精力去感受这个世界的其他部分、做其他事。 如果无法得到认知闭合，则会让我们总是牵挂着那件尚未结束的事，占据注意力和情绪资源。严重时影响正常生活。举个简单的例子，周中询问恋人周末是否见面，结果 ta 一直不回，那么你就会一整天都牵挂着这件事。 被回应，就能够制造出一次认知闭合。你消息刚发过去，ta 立马一个“好啊”发过来，还顺带几个推进的约会地点，这马上能令人产生满满的确信感和稳定感。 当基础的认知闭合需求得到满足，我们对于关系里不确定性的容忍程度也会上升，哪怕是高压力状态下，也不会因为等不到对方的回应而抓狂和和向对方施压，整体的关系也会因此变得松弛。 
回应性能够为关系双方带来掌控感，让人觉得这段关系以及关系中所涉及的事情，包括自身的情绪和状态，都是“可控的”。 这是因为当对方在我们发出消息后总是给到回复，会使我们在这段关系中培养“内控制点”（internal locus of control）的信念，即相信事态始终在自己的掌握之中。但如果对方时回时不回，会让我们觉得事情走向难以预测，由我们意志之外的因素所决定（external locus of control），产生不安全感。 对关系和生活相应的掌控力是必要的，如果人们处于一个失控的状态下，会因为强烈的焦虑和不安全感陷入更严重的情绪问题，而回应性可以促进关系的维持与和谐，给双方带来人际安全感[5]，作为向外探索的安全基地[9]。 简单来说，就是你知道不管你和伴侣有多忙，ta 总是在那里，会回应你的消息，会分享 ta 的生活，而不是物理上分别了后精神也跟着分别。
没有什么比“总是能给我们回应”更能够让我们感受到“对方一直在那儿”。安全感的建立，往往不在于海誓山盟的承诺，而在这样一个一个微小的时刻中。 一个可以被预测到、一定会尽ta所能给我们回应的人，就是这个世界对我们而言温柔的存在。哪怕回应的内容并不总如我们所愿，被回应本身就是安全感最好的来源。  但是，事事有回应真的 要做到“事事”都有回应吗？ 很多人之所以会不愿意“事事有回应”，其实是因为双方对这件事本身存在一定的误解。 真正的事事有回应，要求双方关注并支持对方的需求、愿望、关注和目标，从而让对方感到被重视[2]，而不是泛滥地事无巨细地、没有质量地回应。 要进一步理解这个概念，我们还必要破除这几个对它的常见迷思—— 迷思1：“事事有回应”就是每句话都要回 不是！更重要的是回应的内容和传达的态度。亲密关系里，比起每句话都回个“哈哈哈”“嗯嗯”，经过真心的思量之后，做出“真诚的、包含你自我存在的”回复，更能让对方知道能从你那里得到多少支持、爱和关心。这预示了一段关系是否可以成功[1]。 迷思2：“事事有回应”就是要做到秒回 并非如此，除了紧急工作事宜和特殊情况下（比如家人生病等），回应更关键的是准确识别对方的需求，而非对方说什么就秒回[4]。 迷思3：“事事有回应”多余且没有必要 不是的，事事有回应是人际关系重要的构成。心理学研究发现，回应是一个深刻的人际关系过程，具有个人内部的根源和后果，牵涉到人类心理重要的三个自我调节系统：认知、情感和信念[10]。 也就是说，事事有回应表示，我认为你对我而言是重要的（认知层面），我希望感受到你传递的情绪（情感层面），我相信我的回应对你、对这段关系都是有必要的（信念）。  回应的正确打开方式是 Tips 1： 我们大胆直接表达需求，对方准确get到 许多时候，不回应可能是因为真的不知道该如何回应。来看一个简单的例子： 山路十八弯版：周末天气很好，但是我好像快生理期了。 直给版：周末我想和你一起呆在我家或者你家，可以吗？ 有时候，不论性别，我们都不是对方肚子里的蛔虫，很难一下子就抓到对方心里那个真正的「想要」，所以要记得更直给一点！ 而对于回应方来说，事事有回应的前提是识别对方传递的需求。最忌按照自己所想办事，而根本不顾及对方到底想要什么。 一个简单的识别方式就是，如果对方在叙述完事情后，后续说的是具体的困境，这就意味着对方可能需要你做些什么，但如果对方谈论的是自己的感受，或许更需要你提供一些情感上的支持。当然，你如果觉得不确定的话，也可以再问问对方，“我能为你做些什么吗？” 比如， “我生病了，但是我买不到药。”——对方或许是在阐述实际需求，希望你能帮ta出出主意。但如果对方说， “我生病了，好难受。”——这时对方需要的，或许是你的一句安慰和关怀。 Tips 2： 约定好关键事情、时刻，尽量做到及时回复 最让人伤心的往往就是在我最需要你的时候，但你却不在。为此，找个机会聊聊你们认为特别需要对方在的时刻或场景，让对方心里对此有个数。 如果聊不出来，也推荐观看爱情三部曲《爱在黎明破晓前》《爱在黄昏日落时》《爱在午夜降临前》等片子，看看电影里的人都是如何回应以及“完美错过”关键时刻回应的。  也就是说，事事有回应≠句句有回应。不是说对方一来找就需要你立马回复，而是说当对方遇上复杂事件、难以处理，非常需要你的帮助时，你给到对方及时的回复。 特别要注意的是，一般涉及到转折性人生事件（life event）时，比如重大感情危机、亲人逝世等等。就算你们之前没有对此达成共识，也需要清楚这些时刻，对方也许很需要我们及时的回复。 Tips 3： 使用正确的回应方式 回应方式也有好坏之分，敷衍、低质量的回应不仅无法为关系双方带来回应的好处，反而会让对方愈发觉得你对 ta 敷衍和不在意。接下来就为大家展现一些关键场合下，正确的回应—— 对方告诉你，「我生病了，特别不舒服，体温40度。」 No 错误的回应：害，这么点小事，我之前也身体不舒服，比你还难受。 Yes 正确的回应：家里有药吗？没有的话，我现在马上给你叫外卖送到门口，还有什么需要的你及时打电话给我说。 对方向你吐槽工作上遇到的不顺心：「真的好烦啊！」 No 错误的回应：（只回）加油哦/摸摸。 Yes 正确的回应：摸摸你呀，具体发生了什么啊？有什么我能帮得上的吗？ 对方遭遇了朋友背刺，不知道该怎么办，打电话向你寻求安慰：「我一直在有什么都想着 ta ，没想到这次 ta 从来没把我当朋友。」 No 错误的回应：早和你说过了吧，这就不是个好人。 Yes 正确的回应：竟然发生了这种事，你一定很不容易，你想找人说说的话，我都在。 Tips 4： 等回应方多点耐心， 回应方无法及时回应时记得解释下 当你又一次陷入这种等待回应的痛苦中时，可以用书写的方式，提醒自己：ta 可能正在忙，而不是不想回我；ta 可能有自己的情绪，所以暂时没办法回我。简单来说，就是借用书写的力量，安抚我们内心过度的不安。 正如上文讲到的那样，对于得不到回应的人来说，会因为认知闭合需求得不到满足而焦虑，也可能会因此而对对方感到不满，进而影响到这段关系。 所以，回应方要记得如果你当时当刻做不到及时回应，事后一定记得补上一个解释，不用多复杂，一两句话，让对方知道你的确在忙，或者只是短暂的想要一个自己独处的空间。 对于等回应方来说，ta 们所渴望的其实只是对方没有丢下自己的确信感，简单一句话，就能为双方解缚。 如果你发现今天的文章说出了你的心声，请 转发 给 ta ，让 ta 知道你心里想要的回应是怎样的。也可以 转发 给那个总在找你吐槽对象的朋友，让 ta 们的关系也充满确定感~   今日互动 你会期待事事有回应吗？ 现在的关系里这点做得怎么样？ 来评论区分享你的观点吧~  References： [1]Canevello, A., & Crocker, J. (2010). Creating good relationships: Responsiveness, relationship quality, and interpersonal goals. Journal of Personality and Social Psychology, 99(1), 78–106. [2]Clark, M. S., & Lemay Jr, E. P. (2010). Close relationships. [3]Garton, A. F. (2007). Learning through collaboration: Is there a multicultural perspective?. AIP. pp. 195–216. [4]Gregory, A. J. P., Anderson, J. F., & Gable, S. L. (2020). You don’t know how it feels: Accuracy in emotion perception predicts responsiveness of support. Emotion, 20(3), 343–352. [5]胡媛艳, 郑羽彤, & 葛缨. (2014). 大学生人际安全感问卷的编制. 中国心理卫生杂志, 28(8), 5. [6]Jiang, L. C. (2022). Adaptive communication and perceptions in long-distance dating: Evidence from self-reported and behavioral data. Journal of Social and Personal Relationships, 39(9), 2964–2987. [7]Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (2018). Motivated closing of the mind:“Seizing” and “freezing”. The motivated mind, 60-103. [8]Kuipers, B. S. (2005). Team development and team performance: Responsibilities, responsiveness and results. Ridderkerk: Labyrint Publications. [9]Reis, H. T., Clark, M. S., & Holmes, J. G. (2004). Perceived partner responsiveness as an organizing construct in the study of intimacy and closeness. In D. J. Mashek & A. Aron (Eds.), Handbook of closeness and intimacy (pp. 201–225). Mahwah, NJ: Erlbaum. [10]Reis, H. T., & Clark, M. S. (2013). Responsiveness. Oxford Handbooks Online. [11]Smith, A. & Williams, K.D. (2004). R u there? Ostracism by cell phone text messages. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, Vol 8, No 4: 291-301. [12]Suomi, S. J., Delizio, R., & Harlow, H. F. (1976). Social rehabilitation of separation-induced depressive disorders in monkeys. The American Journal of Psychiatry. 本文关键词：事事有回应 欢迎大家在 KY 账号内搜索你需要的科普，如果没提到，也可以在文章下留言～ |
|
|
