|
《庄子·田子方》 楚王与凡君坐，少焉，楚王左右曰：“凡亡”者三。凡君曰：“凡之亡也，不足以丧吾存。夫凡之亡不足以丧吾存，则楚之存不足以存存。由是观之，则凡未始亡，而楚未始存也。”
楚王和凡国国君一起坐着，才一会儿工夫，楚王左右臣僚就多次谈及'凡国灭亡’的话题。凡国国君说：“凡国的灭亡，不足以丧失我的存在。既然'凡国的灭亡不足以丧失我的存在’，那么楚国的存在也不足以使楚王的存在存在。由此看来，那么凡国也就未尝灭亡而楚国也就未尝存在了。” 楚王与凡国国君在一起商讨国事，短短的时间内，楚国随从就多次提及凡国已经灭亡的议题，意在提醒凡君已是亡国之君，想让他当众出糗。 然而凡君偏偏与众不同，即便亡国了，他仍面不改色心不跳，对楚王说：“凡之亡，不足以丧吾存。”即使敌人能灭了我的国家，他们却灭不了我们凡国的精神。 凡国只是丧失了土地而已，没有伤及到国家子民，连国君本人都毫毛未损。这是凡国的立国之本，只要精神永存，那就是薪尽火传，本质上国家并没有灭亡。 反观如楚国这样的大国，虽然暂时存在，却在朝惕夕厉，惶惶不可终日，一旦被别的大国抓到的机会，必定斩草除根，杀个片甲不留。从这一点说，楚国等这些大国，虽然在形式上存在，其实早已经灭亡，只是楚王还没看到结果而已。 《庄子·山木》篇道家高人市南子劝鲁君“去国捐俗，与道相辅而行。”放弃鲁国，是不是就等于亡国了？不是的。鲁侯可以“独与道游于大莫之国”。同样的，凡国灭亡，但凡君还活着，故“道”尚存。存道与存国不一样，国可以灭，但道是恒久的。 凡君不因国家灭亡这一观念限制自己，反而保存自己，是因为“国家”这一概念已经与他融为一体，而他的精神已与“道”相结合，故国家灭亡，与道无伤；而楚王以国家保存而自矜，但精神实则已经丧失，国家虽然存在，但对道而言毫无意义。 庄子的哲学思考都是从自身出发作为前提（当然最终将被超越），以“我”而不以任何别的为出发点，才真正意味着我的存在，我的客观存在，便可意识到“道”在天地间的无限循环。 楚国虽然还属于楚王，但它的存在随时有灭亡的可能性，国即使暂存，与灭亡没什么区别；凡国虽然灭亡，但凡君置其为身外之物，国家虽亡道犹存，所以凡国的精神就如“道”一样永恒不灭。
|
|
|
