【原】中医到底行不行

今天偶然在网上看到一位叫王孟源的博士，台湾人，谈论中医不行，或者说质疑中医的科学性。

视频来源于百度创作者：局势前沿

其实关于“中医是不是科学的，中医到底行不行”这样的话题从来没断过，作为一个医者，我从来没在公共平台发表过自己的看法，一方面觉得自己没有发言权，因为自己了解中医还是太少，另一方面也觉得没必要参与这种没有意义的争论，甚至觉得可笑，“你们又不懂中医，在那里眉飞色舞瞎耽误功夫干嘛。”我觉得讨论中医时一定要小心，要以尊重和实事求是的态度，而不是所谓“科学的态度”去看待和讨论他，否则你容易英雄不保。

PART  01

我们要认识到，科学并不是一个好词，它不代表正确和真理，它代表的是从错误的认知到正确的符合自然规律的认知，一提到科学，很多人就错误地认为科学就是正确，科学就是真理，科学就是高级，科学就是权威，你知道科学干了多少错误的事，甚至阻碍了科学的发展，科学甚至成了一方打倒另一方的工具，你想想，代表科学的一方是怎么烧死“日心说”的布鲁诺的，这样的例子到今天一直在上演。

PART  02

医学没那么难，也没那么神秘和复杂，中医也好，西医也吧，就看能不能治好病，治不好病，你吹上天也没用，也不被人们认可。能治好病，管你什么医，就是好医，所以从这个角度说，无所谓中医还是西医，别打架，你们两个团结到一起把病治好才是硬道理。

我敢说，这个世界上不可能有两套理论存在来维护同一个人的健康，可现在就是中医和西医同时存在，这个局面只能说明两套理论都没发展到应有的成熟度，都处在盲人摸象阶段。但从我对中医和西医的了解，我可以确切地告诉大家，中医虽然有许多不足，但中医还是比西医高明得多。

不管你愿意不愿意听，我有资格说这样的话。

我本科，硕士都学的西医，博士学的是中西医结合，又到日本东京大学学习两年，也应算西医，你说我是希望西医厉害还是希望中医厉害呢？肯定是西医呀，因为我的专业主线是西医，但没办法，我得实事求是，这才是科学的态度，我必须遗憾地承认，中医虽然有很多不足，但中医比西医高明得多，跟西医比较起来，中医对人而不仅仅是人体认识深刻且清晰得多。

当然，说到这里孟源博士也可能会质疑我，“虽然你西医学了那么多年，你到底行不行呀，有没有学明白。”这个疑问很好解决，两个方法，一是你找病人看我治疗的效果，另一个方法是你找个医院，我去查一次房，然后让那里的医生评价我，看我懂西医和人体到什么程度。

PART  03

对不起，上面两点我有点儿矫情了，下面聊一下孟源博士说中医不行的两个论点。

（1）

孟源博士说以前人均寿命短，西医进入中国后，人均寿命才开始大大延长，所以说中医不行。这样认识就大错特错了。

在抗生素和疫苗出现之前，西方人的平均寿命也不会长呀，我估计可能还不如当时的中国人呢，因为中国种牛痘（就相当于疫苗）的时候，西方人还找不着北呢。西医的发展，包括抗生素和疫苗的出现，都得益于当时的西方科技和工业的发展，而不是西医自身的发展。

另外，抗生素和疫苗并不是西医的全部，到今天，在抗生素和疫苗之外，西医的效果并不怎么样呀，如高血压，糖尿病，类风湿，胃病等等，地球人都知道西医的表现不怎么样，可以向你保证，我借鉴中医的方法，会解决得很好。而最近的新冠疫情孟源博士又怎么解释呢，能解释成西医比中医“更科学”“更先进”吗？

（2）

孟源博士又引入第二个例证，说包括清代在内的历代皇帝中很多都死于吃仙丹导致药物中毒，所以中医不行，这又不太合适，炼丹跟中医还是有一定的区别，因为炼丹术是道士的工作，而不是中医师的工作。这里有为了让自己的理由显得更充分而偷换概念的嫌疑。

PART  04

做为医生，在掌握西医知识和技能的基础上，近年来，我一直在努力学习中医，虽然看到中医的很多不足，但我更被前人在中医领域的成就折服，从某种角度讲，中医比西医更懂人体，更懂人心，对皮肤和汗腺的功能，对软组织的作用，对寒、湿、热的认识是西医发展到今天都不具备的，而正是对这些方面认知的缺失，导致西医对很多疾病束手无策。

PART  05

最后发自内心的说一下，我由衷地尊重孟源博士，尊重你这个人和你的人格，我的讨论仅限于专业和学术范围。更希望孟源博士能多了解中医，多学习中医，推动中医的发展，推动中医和西医的融合，人类最终会消灭中医和西医，从而形成一套脱胎于中医和西医的理论体系，他是中医和西医融合和发展的产物，他才是维护全人类健康的保障，我们都为这一天努力。

一个小医生：王涛

2024年6月20日星期四

编辑：尔尔

视频已标注转载来源，如侵联删

原创作品，转载请注明来源及出处