哈喽，我是南镜。世界广阔，洞察无限。
入世生活，以权衡为首。人与人之间，惟有真正看透，才可能放下。
如果放下，则代表看透；如果放不下，那是因为还没有分清利害，或还没有进入到事实的条分缕析。没有条分缕析，就会心中无尺度、行事无参照。于是，与权衡之术愈离愈远。
古往今来，但凡能找到其中规则，又能以理性去执行的人，大概率能成为人间强者，甚至成为俯视世间法的智者。
归纳起来，人与人之间处理关系无外乎三种方式：
一是喜欢以“评价”处理关系的人，要么情绪化，要么极擅长太极。其中，评价必然包含价值判断和道德判断，当然也必然带有主观偏见。比如：我们会判断一个人，说他事情办得好、忠厚老实、很上进，那个人不行……等等。进入这种评价语境，就会进入到了一种怪圈：这么说到底是正面还是负面的？这个评价是暗示了什么吗？到底好到什么程度？这种没有明确参照系的评价手段有三种用途：情绪化之人的冲动表述；故弄玄虚或者是彰显领导艺术；模糊化策略，总是与撇清关系，撇清责任。
因此，喜欢用这种“评价”模式的人，要么就是极度匮乏型，要么就是自私算计型。
二是喜欢以“论断”处置关系的人，高度自信，可能顽固而狂妄。论断，是基于某一事实确认，来作为认定另一事实的依据。这种处置关系的手段，最大的特点就是，它总是披着理性逻辑的外衣，来达成自身的某种目的。比如：一个人做了一件坏事，当有坏事发生时，这类人就会推定这件坏事也是那个人做的，因为那个人曾经做过坏事。
说到底，在关系中这种论断属于基于个体的认知水平。因此，热衷于“论断”的人，实际上越容易暴露自身的真实水准。
三是喜欢以“描述”理清关系的人，往往冷静而理性。在法学上，描述的事实，包括自然事实、社会事实、制度事实，是有真假之分的。一旦我们开始描述，就已经从模糊性的评价和自以为的逻辑论断中摆脱出来了。这样，才有可能提出对应的质疑和批判。
一切模糊不清、焦虑、混乱等，实际上都是因为“描述”能力不足。对于组织机构而言，其战略就是最高的“事实描述”其他的都是战术层面上体系。
那么，你在生活中，是喜欢评价、论断，还是描述呢？
|
