|
第一篇要谈一谈软件行业的 废话文学家。废话文学家就像一个个劣质的大语言模型，不管你用的什么提示词，他总可以接上话，但是不会给你有用的内容。 为了研究的方便，瑞典马工把废话文学家再细分为几类，分别是：性学家，化学家，辩证哲理家。 
性学家性学家每天在办公室里无所事事，时不时的就开会谈性。每次谈资都是一样的模版：“我们这个系统啊，一定要保障 可靠性，维护 安全性，提供 扩展性，不能丢掉 兼容性，还要顾及 易用性。” 然后性学家就开始分发性学帽子，让张三负责安全性，请李四镇守稳定性，派王五麻子掌管合规性，张三李四王五各自咬破手指头，当面签署血色军令状，性学家就完成技术架构了，班师回朝！ 至于这些性怎么在整个 SDLC 落地，部门之间怎么配合，流程如何衔接，工具怎么集成，性学大师一概不管。只等年终的时候，各路先锋上报漂亮数据，性学家让 CTO office 的表哥们在 Excel sum 一把，一年绩效就完成了。如果性学家在年中的时候让表哥们在 Excel 表 sort 一把，发个邮件通报各部门排名，就算特别有心了的，是“不仅能做架构，还能推动团队落地”的大师中的战斗机。
化学家如上所述，张三李四王五麻子从性学家那里领了性学课题，自然要有个交代。这时候他们往往就变身为化学家。 化学家，顾名思义，用的武器就是“化”，什么都可以“化”一下。比如你说一个词“开发”，那化学家就会接上：“这个开发啊，必须要规范化，质量化，敏捷化，标准化，系统化。” 你说一个词“平台工程”，化学家就会插嘴：“这个平台工程啊，其本质就是平台化，集中化，规范化。平台工程要落地呢，我看必须系统化，流程化，规范化。” 
你让一些走火入魔的化学家去吃屎，他都能搞出十八页 PPT，详细的描述软件开发者应该怎么“集成化，无毒化，个性化，规模化”的吃屎。
辩证哲学家化学家和性学家们的一个爱好是谈技术哲学。他们自然是不会真的去研究 卡尔·波普尔 那种硬核科技哲学，只是从一些微信公众号里读过一些爆款文章，看到有些句子很有哲理，就划线发给下属微信群，然后坐等下属排队点赞。 一般来说，这种哲理名言包括但不限于如下几句： 1、 所有的技术都是要为业务服务的。 2、 技术没有先进和落后，只有合适和不合适。 3、 软件工程的本质，就是权衡和取舍。 4、 辩证的看，每个方案都有优点和缺点。 5、 不能为了安全牺牲效率，也不能因为效率而忽视安全 6、 编程语言/操作系统/通信协议不是最重要的。 7、 再好的工具，也不能自动解决所有问题。 和意林杂志上的 “世界上没有两片一样的树叶” 之类的哲理精华一样，这些话基本属于正确的废话，即缺乏量化分析，也缺乏上下文权衡。唯一的作用是帮助哲理家推脱必须要做的技术选型，让他本人在任何情况下处于进可攻退可守的有利位置，使得一线工作的人还没开始工作就把锅背稳了。 但是下属们自然无法反驳。哲理家们玉音放送之后，会议室就会响起掌声，微信群就会冒出一堆引用，李组长陈架构，依照自己的亲疏关系，有序的表示：“深刻，王首席果然一眼看穿本质，受益匪浅。”哲理家会谦虚的表示：“也没有，也没有，就是干了几十年，多多少少有点心得。”大家愉快的散会，留下一头雾水的工程师继续一头雾水。 在废话文学家之外，还有 PPT画家，调参大师，点菜家，硅谷概念搬运工，神童家，限于时间，我们就下回再叙了。
|
